Итого, почти единодушный "осуждамс". Жаль. Впрочем, серьёзных аргументов против я не увидел, а более детально ответы рассмотрел ниже:
   "У них нет в бригаде вертолетов."
Верно, я по ошибке посмотрел ОШС отдельной вертолётной бригады. Тем проще.
   "Из моды не выходят тактические группы."
Бригада уже представляет собой универсальную тактическую группу, способную самостоятельно решить процентов так 80 задач своего уровня. И только в редких случаях ( например, при форсировании крупной водной преграды), бригаде понадобится помощь специальных подразделений.
Если задача уровнем много ниже бригадного (например, ротный опорный пункт, без поддержки артиллерии), то можно использовать батальон тяжелой мотопехоты в качестве тактической группы. В него уже входят танки и артиллерия (самоходные 120-мм миномёты).
Такой подход даёт отработанное взаимодействие участников группы.
   "Это крест на возможности маневра артиллерией."
Если бригад не более 4-х, я считаю несложной задачей координацию стрельбы ракетных и артиллерийских дивизионов, при нахождении их в разных местах. А при большей концентрации войск, задачи армейского уровня должны решать отдельные ракетно-артиллерийские бригады. А собственную артиллерию бригад стоит оставить бригадам для решения их собственных задач.
Собственно, такой подход - не моё изобретенье. Именно из-за стремления к самостоятельным действиям содержание танков в ТД и МСД почти не отличается. В танковые батальоны добавляются мотопехотные роты, и наоборот. То же происходит на уровнях полков и дивизий.
   "Не сможете вы тасовать артиллерию, танки, ПТ,  ПВО."
Не смогу - и не надо. Я считаю, в бригаде и так всё на уровне минимальной достаточности. Убрал что-либо - и образовалась дыра, уязвимость. А рассчитывать при этом на "соседей"… Лично мне никогда не нравился принцип "отдай жену дяде, а сам иди к бл..и".
  "Это азбука."
При более детальном рассмотрении картина будет совсем другая. Например, откуда брать ТБМП? Из средств "старшего начальника" или держать их в каждой бригаде? В первом случае бригада выглядит как топор в каше, во втором случае либо в бой пойдет половина бригады, либо будут большие потери лёгкой техники, либо все бригады будут тяжёлыми.
"Единые общевойсковые бригады менее затратные в "эксплуатации."
Можно так экономить, в особенности на количестве средств усиления. Но при увеличении интенсивности конфликта, может возникнуть ситуация "одна винтовка на троих". Т.е., средств усиления на всех не хватит, что сразу скажется на эффективности и потерях бригады.

Пожалуй, верно. Саперной роты будет мало. Вот только зачем нужны машины постановки мин? Для штурма нужны, наоборот, "антиминные" машины типа "Змея Горыныча".

Три батареи противовертолётных установок, типа "Тунтуски", одна противосамолётная, с дальностью около 20 км.

Просто выбрал по характеристикам. 122-мм "Град" бьёт на те же 40 км, что и 220-мм "ураган". Вот только зона поражения в три раза ниже (15 Га против 45 Га)

???

Вспомнился такой случай..... Малюткой выстрелили по вертолёту (в горах) поддерживающих действия своих войск. Экипаж вертолёта  её засёк но не определил, что это такое к нему пытается подлететь и  для своего облегчения отстрелил залпом все нуры.  Поднялся выше  и боком в сторону, и улетел.   Так-же шуганули и второй вертолёт. Эскадрилья противника (4 вертолёта) бросила поддержку своих и улетела. Так сказать блефуя вывели её из боя. 
Я конечно понимаю, что проводные ракеты по вертолётам это не серьёзно. НО!
Что если доработать современные (не малютка, фагот...) противотанковые комплексы. И в их комплектацию ввести дистанционно-осколочные ракеты.

Почему явилась такая мысль. Оценивая тактику американцев в Ираке. Была видна их манера уничтожения бронетанковых целей. А именно по сообщению американских разведчиков или с передовых их позиций поступало сообщение к дежурным вертолётчикам. Которые действовали патрулированием или даже приземлялись на площадки в тылу войск назначенным им для их поддержки.
По определению бронетанковой цели которую им надо уничтожить вертолёт подлетал к ней скрываясь за складками местности или прикрываясь строениями, или древесной растительностью. Как правило со стороны местности занимаемой своими войсками.
То есть практически всегда с фронта.
На подлёте к цели на высоте 20-30 метров и на дальности 2-2.5 км. вертолёт приподымался над землёй где-то  до 70 метров. Смотря где находилась преграда для прямой видимости (ближе-дальше от вертолёт-цель)  и делал пуск по ней. 

Учитывая небольшое высотное положение вертолёта им вполне возможно по ним работать. Противотанковые комплексы могут поражать цели и на расстояния более 4 км.  так что вполне возможно использовать с них и осколочные ракеты по вертолётам.
Сделать к примеру возможностью стрельбы с высокого положения станка и с круговым вращением.  Возможность настраивания фокусировки с узкого на широкое поле.
Так сказать шаг в сторону универсализации.

Отредактировано николя (2013-11-25 00:50:50)

Пардон . Корнет может сбивать и воздушные цели.

Для этого требуется прямое попадание.

С чего они рванут?

о каких машин идет речь. и можно ли БМР-2 использовать для постановки мин?

Машина разграждения
http://www.saper.etel.ru/texnica/imr.html
Для минирования любой из минных заградителей и комплект минирования.
Для преодоления минных полей обязательно несколько комплектов тралов и http://www.saper.etel.ru/texnica-2/yr-83p.html, и возможно  http://www.saper.etel.ru/texnica/bmr-3m.html и http://www.saper.etel.ru/texnica-2/yr-77.html

Отредактировано артём (2013-11-25 11:56:37)

Естиь только ГСН.

Надо бы темку оживить.

Набрасываю идею по бригаде СВ (универсальной).

Штаб, управление, связь снабжение не рассматриваю совсем мало знаний.

По боевым элементам мыслю так - что надо иметь?

1. Шасси пяти видов - танковое  (Т-90), промежуточное (курганец), легкое (БМП-3), восьми колесное (бумеранг), некое четырехколесное (фенек). Два последних, идва пред-пред последних максимально унифицированы.
2. Полкого звена нет. В бригаде есть комплект офицеров для создания трех оперативных групп - универсальных. Которые могут рулить любым набором батальонов из состава бригады.
3. Боевой состав бригады - 2 танковых батальона, 2 мотопехотных (на курганцах), 2 пехотных (на бумерангах), ПТ-дивизион (Спрут и Хризантемы), развед-бат (БМП-3 и четырехколесные БРДМ). Итого 8 батальонов. Артиллерия - три дивизиона; два - тяжелые САУ на базе танка и один легкий (курганец или БМП-3). РСЗО нет вообще - всё в отдельных полках или бригадах (спорно). Обязательно ПВО (все ПВО на уровне бригады - не ниже). В батальонах самоходные минометы 120мм.

4. Возможные боевые группы; танк + мотопехота + тяжелый дивизион / ПТ-дивизион, развед-бат + легкий дивизион + пехота / пехота + пехота.

5. Снабжение делится на группы по типу обслуживаемых шасси (например).

6. Помимо бригад есть полки РГК (двухбатальоннные). Могут прикреплятся на усиление бригадам под задачу.

Итого в стандартной комплектации бригада имеет порядка 100 танков (из них 20 СПТП) и 100 БМП (из них 20 легких), артиллерии около 40-50 стволов 152мм, и 60-80 стволов 120мм. Пехоты; стрелковых рот 12 (примерно 100 * 6 + 150 * 6 = 1500 штыков, рот тяжелого оружия 4 (80 * 4 = 250), развед-рота одна (но большая 4 взвода 2 ездят на БМП-3, 2 БРДМ, могут и пешком ходить + в этой же роте снайперский взвод - еще 150штыков), инженерно-штурмовых или танкодесантных рот или полурот 2 (в танковых батальонах на ТБТР), это еще около 150 чел. Батальонные разведчики и саперы еще 250 чел. Еще 200 по мелочи в "непехотных" юнитах. Итого "активных штыков" около 2,5тыс. ))

Отредактировано профан (2013-11-26 20:05:39)

Есть  почти такая -же идея, создать универсальную стрелковую бригаду, с вооружением достаточным для боев в комплексных ТВД, территориальной обороны, быстрого реагирования. Для крупной войны разворачивается боевая группа, в которой базовую бригаду усиливают танковый полк, самоходный артиллерийский полк, зенитный ракетный дивизион, инженерно саперный батальон.
Полки небольшие - 2 батальона и 3 роты. Например в боевой группе будет около 70-80 танков, 48 152 мм самоходных гаубиц, около 40 самоходных минометов.

Спору нет заманчиво. моделируй под задачи....
Но прослышал я тут намедни. Что американцы отказываются от такой модели управления. После Иракских кампаний.  И что теперь их бригады состоят из штатных батальонов.
Не попутал  ли я. так-ли это?
Если это верно. То кто, что знает об этом.  Какой мотив? Чем не устроил модульный тип бригады (читай бригадной тактической группы)

Именно.