СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная ОШС-1
Для мотопехоты ето не актуально.
Вот здесь главное, что до всех пытаюсь донести. Нужна пехота которая воюет на бмп без тяжелого оружия, которая будет действовать с танками в тяжелых подразделениях/соединениях и пехота, имеющая много тяжелого оружия и способная вести бой в отрыве от брони (которую она может получать например извне в виде взводов/рот бронетранспортеров)
Ш
Вы комбат, вам комбриг выделил боевую задачу и дал вам на это роту танков и возможность запросить огонь артилерии. Дальше вы будете сами решать как кому что нарезать, где кого усилить и.т.д, а ротные уже у себя там с наличными средствам нарежут все у себя. Фишка комбата знать на что его роты и ротные способны и с ними выполнить задачу в отведенное время с минимумом потерь и просраного БК.
По этому я не могу решать сферовакуумные задачи, дайте мне конкретику с топой, противником и нарядом моих сил. Тогда я могу обяснять как у нас работает.
Ну, ничего не знаю про АОИ и ее противника, поэтому пусть будет много условностей, которые вы можете конкретизировать как посчитаете нужным...
Объект атаки:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=3 … 5&z=17
Силы противника: усиленный мсв (без танков)
Рубеж перехода в атаку:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=3 … 1&z=17
Силы атакующих: рота + тв
Полоса наступления роты 700-800 метров, слева справа наступают соседи
Рубеж спешивания маневренной группы, позиции группы огневой поддержки, работа артиллерии - все на ваше усмотрение...
Вот вид на позиции противника в 3D google:
https://www.google.com/maps/@33.1881936 … !1e3?hl=ru
Генштабовка:
http://satmaps.info/map-incl.php?s=100k … p=i-37-097
Изначально, я хотел немного поинтересоваться, как у вас спешенная пехота дает целеуказание бронетехнике:
1) своей собственной, с которой она спешилась
2) той, которая поддерживает огнем атаку
Допустим в бою у нас происходят такие ситуации:
а) боец видит танкоопасную цель метров в 300-400 от себя
б) ту же цель видит ком. отделения/взвода
в) обнаружена танкоопасная цель на дистанции около 800м.
г) с фланга, где-то на 3 часа, по пехоте заработал пулемет, где именно не видно
каким образом дается целеуказание?
кто с кем до боя оговаривает вопросы взаимодействие пехоты и брони, маневренной и огневой группы?
имеющая много тяжелого оружия и способная вести бой в отрыве от брони (которую она может получать например извне в виде взводов/рот бронетранспортеров)
И зачем такая пехота в условиях Евро ТВД нужна? С одной строны уступает мотопехоте, с другой имеет слишком много брони и вооружения как для легкой пехоты. В итоге дорого и не практично. Не даром чистая пехота на сегодня явление редкое-не просто так сложилось.
И зачем такая пехота в условиях Евро ТВД нужна?
Для боев в городах ( где она будет работать в тандеме с танковыми подразделениями), для лесов и говен, выкуривать уцелевших из лесов. Вспомогательные боевые задачи.
С одной строны уступает мотопехоте
обычная моторизованная пехота. не стоит от неё требовать боевые возможности мех и танковых бригад.
с другой имеет слишком много брони и вооружения как для легкой пехоты.
Транспорт консолидирован в батальоне обеспечения бригады, батальоны облегчены как возможно, а легкую пехоту она будет крыть за счет мобильности (приданные бтр).
Не даром чистая пехота на сегодня явление редкое-не просто так сложилось.
Не согласен. У нас её мало. Что плохо пехотная школа почти ушла, некоторые просто не представляет как воевать в отрыве от брони.
maxim, спасибо что напомнили про БС 
Предлагать мне описать штурм "питат сурит"( тип ОП сирийской армии между границей с Израилем и Дамаском) это сильный ход 
каким образом дается целеуказание?
Как правило по заранее оговоренному орентиру на местности.
кто с кем до боя оговаривает вопросы взаимодействие пехоты и брони, маневренной и огневой группы?
Есть командир которому выдали задачу которую надо выполнить до часа X , есть его подчиненые и приданые ему средства( например взвод танков, если нужно), он выдает план своим подчиненным и приданым( кто где за что отвечает, кто кого прикрывает, кто на какую глубину ведет огонь, кто куда если что отступает) - он не оговаривает, он приказывает и он за свои приказы отвечает, а вверенные ему части отвечают за выполнение этих приказов - дисциплина.
Предлагать мне описать штурм "питат сурит"( тип ОП сирийской армии между границей с Израилем и Дамаском) это сильный ход
А что, что-то не так? Я думал знакомый вопрос вам легче будет осветить...
Как правило по заранее оговоренному орентиру на местности.
А лцу, трассера в каких ситуациях используются?
У комода, взводного отдельный магазин с трассерами имеется для этих целей?
И кто вообще может дать целеуказание трассерами, простой солдат может?
Как я понимаю, на лцу или очередь трассерами сосредотачивают огонь все, кто их видит? или как то иначе?
Для боев в городах ( где она будет работать в тандеме с танковыми подразделениями), для лесов
Для етого и мотопехоты со своей бронетехникой достаточно, и в городе и в лесу они далеко не расходятся, если вообше расходятся.
обычная моторизованная пехота
Обычная ето на БТР/БМП на сегодня, чистая пехота не обычная.
а легкую пехоту она будет крыть за счет мобильности
Только зачем ета мобильность в труднопроходимой месности, где на своих 2их воюют.
У нас её мало.
Её в мире мало и вовсе.
некоторые просто не представляет как воевать в отрыве от брони.
Воспрос состоит что подразумевать под отрывом, и если ето не отход на не большие дистанции-то зачем ето надо механизированому подразделению, и как часто ето требуется.
А что, что-то не так? Я думал знакомый вопрос вам легче будет осветить...
А лцу, трассера в каких ситуациях используются?
У комода, взводного отдельный магазин с трассерами имеется для этих целей?
И кто вообще может дать целеуказание трассерами, простой солдат может?
Как я понимаю, на лцу или очередь трассерами сосредотачивают огонь все, кто их видит? или как то иначе?
У всех есть магазин с трассерами. Давать ими целеуказание последнее дело.
И нет, вы допустим КО и даете приказ открыть огонь по ЛЦУ/трассерам всем/пулеметчику/ГП/приданому танку, а до этого приказа ЛЦУ/трассера не повод к сосредоточению огня. А еще поводом к тому или иному действию может быть любой сигнал, если он зарание доведен до подчиненных.
Обычная ето на БТР/БМП на сегодня, чистая пехота не обычная.
Её в мире мало и вовсе.
Её достаточно в мире вокруг нас. Это мы одни мех пехоту за норму считаем.
Только зачем ета мобильность в труднопроходимой месности, где на своих 2их воюют.
Как зачем, мобильность лишней не бывает. Как еще им преодолевать расстояния? ждать грузовики/вертолеты из корпуса или дивизии как это делают в IBCT?
Воспрос состоит что подразумевать под отрывом, и если ето не отход на не большие дистанции-то зачем ето надо механизированому подразделению, и как часто ето требуется.
В принципе мех подразделению нечего делать в труднопроходимой местности, лес вроде лесов в калужской/брянской областях не тайга и егерей особых не требуют.
Все равно штат унитарный легкого соединения нужен нам пусть в разы меньше чем американцам но пусть будет.
И нет, вы допустим КО и даете приказ открыть огонь по ЛЦУ/трассерам всем/пулеметчику/ГП/приданому танку, а до этого приказа ЛЦУ/трассера не повод к сосредоточению огня. А еще поводом к тому или иному действию может быть любой сигнал, если он зарание доведен до подчиненных.
Понятно.
Но наверное это не каждый раз перед боем придумывается заново, наверняка есть какая-то типовая схема?
Допустим, по целям требующим срочного поражения, птрк например, целеуказание дается как, тоже голосом от ориентиров?
А еще поводом к тому или иному действию может быть любой сигнал, если он зарание доведен до подчиненных.
Кстати о сигналах. Не помню где читал, что для определения свой чужой ночью или на пересеченной местности немцы могли использовать азбуку морзе - а средство передачи инфы - пулемет )) Не знаю правда нет, а сейчас как опознавать друг друга? Если нет вот связи и не понятно, кто в соседнем доме.
Допустим, по целям требующим срочного поражения, птрк например, целеуказание дается как, тоже голосом от ориентиров?
Так можно ж заранее договориться какое указание что обозначает. Ракета - на миномет, трассера на ПТРК, ЛЦУ на снайпера, да мало ли как еще. Я так сильно подозреваю, что шаблона тут быть не может.
Так можно ж заранее договориться какое указание что обозначает.
Можно. Но в армии должно быть все единообразно - это первое. Если каждый раз договариваться по разному - будет путаница, особенно если договариваться нужно часто. Третье: договариваться обо всем долго, должны быть общепринятые вещи, о которых можно не договариваться.
Её достаточно в мире вокруг нас.
Как раз нет, в основном есть мотопехота и легкая пехота, пехота, что б и с танками и по горам-редкие исключения, за не надобностю или ограничеными возможностями.
Как зачем, мобильность лишней не бывает.
Там где техника проходит с трудом-мобильность её невелируется, если перевигатся на растояния-то легкая пехота на броневиках мобильней пехоты на БТР, особенно по стратегической мобильности.
humanitarius написал(а):
Но рота не всегда может воспользоваться своими БМП.
Для мотопехоты ето не актуально.
Это актуально для любой пехоты. Потому что она в первую очередь пехота для действий в пеших порядках, и основное место ее применения - закрытые участки местности с малой глубиной обзора и недостаточным пространством для маневра бронетехники.
Собственно, там им и воевать - застройка разной степени плотности, лесистые участки, складки местности.
А заводить отдельную пехоту с урезанными возможностями только для того, чтобы ассистировать танкам при сборе пленных - как-то расточительно
Отредактировано humanitarius (2016-02-19 03:19:38)
humanitarius написал(а):
Division-level мы по умолчанию считаем модульным, а brigade-level почему нет? Формализация и автоматизация процессов управления вообще должны позволять присоединять в штабу бригады любой батальон.
Модульность, на мой взгляд, какой имеет минус: с командованием приданных подразделений не знакомы по мирной жизни - будут чаще провалы во взаимодействии.
Мне кажется, принцип модульности не должен распространяться до самого низа, так чтобы на тактическом уровне (комбат + начарт полка/бригады + ком танковой роты + ком саперов) были друг другу хорошо знакомы.
Вот по этому, мне кажется бригадный/полковой уровень он уже не модульный.
На самом деле этот принцип проводится сверху донизу, только с разной степенью последовательности.
В рамках бригады, например, роты тасуются между батальонами для формрования боевой группы нужного состава. И лучше тасовать целыми ротами, чем дробить их.
И совместные действия боевых групп бригадного уровня с подчинением батальонов других соединений или вообще другого ведомства - тоже встречающееся явление. А проблема решается через формализацию управления и единство доктрины.
А проблема решается через формализацию управления и единство доктрины.
Это правильно, но это подразумевает некий минимальный (высокий) порог подготовки офицеров, чтобы они это все знали и умели, а если речь идет о включении в бригаду резервных батальонов, дивизионов, а то и формирований военного времени - каков там уровень комсостава, можно ли на него положиться? Одно дело, когда сводные группы создаются по нужде, другое дело положить это как принцип военного строительства. На тактическом уровне должна быть слаженность.
humanitarius написал(а):
А проблема решается через формализацию управления и единство доктрины.
Это правильно, но это подразумевает некий минимальный (высокий) порог подготовки офицеров, чтобы они это все знали и умели, а если речь идет о включении в бригаду резервных батальонов, дивизионов, а то и формирований военного времени - каков там уровень комсостава, можно ли на него положиться? Одно дело, когда сводные группы создаются по нужде, другое дело положить это как принцип военного строительства. На тактическом уровне должна быть слаженность.
Значит, надо добиваться высокого уровня подготовки кадровых офицеров мирного времени, которые будут управлять батальоном при развертывании. Резервистов в любом случае придется вводить в строй заново.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная ОШС-1
|
|