СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная ОШС-1

Сообщений 691 страница 720 из 909

691

sasa написал(а):

Архинужна помесь ИМР и УР-77 на базе Арматы, примерно как у юсовских мариносов

ИМР-2 выпускалась с установленной УР-83 на корме, при эксплуатации выявились проблемы совмещения, поэтому с 1987 года отказались от устанавки УР-83 и с тех пор машины выпускают без неё, в том числе и ИМР-3.
А такую машину как у мариносов, можно сделать вместо УР-77,УР-07 конечно будет она дороже существующих машин, но думаю мы все равно к этому придем, в Израиле аналогичную машину на базе Намера делают и даже КАЗ какой-то специальный устанавливают, зачем специальный не знаю, наверно связано с тем что такие машины перевозят 1-1,5 т пластида внутри, и обычный не подходит.

Отредактировано инженер (2016-02-11 19:02:14)

0

692

инженер, как раз на Намеры андасы кравит ставить будут Меиль Руах, а на Намеры пехоты другой КАЗ.

Намеры в андасе кравит(combat engenires) пойдут на замену ПУМ, а ПУМА это как раз машина аналогичная по задачам что вы описываете для разных машин, на нее( и Намер андасы) навешиваеться требуемое оборудование под задачи - бульдозерные отвалы, тралы, установки минирования и разменирования, мосты, эксковаторные ковши и.т.п.

0

693

Злобный Полкан написал(а):

инженер, как раз на Намеры андасы кравит ставить будут Меиль Руах, а на Намеры пехоты другой КАЗ.

Намеры в андасе кравит(combat engenires) пойдут на замену ПУМ, а ПУМА это как раз машина аналогичная по задачам что вы описываете для разных машин, на нее( и Намер андасы) навешиваеться требуемое оборудование под задачи - бульдозерные отвалы, тралы, установки минирования и разменирования, мосты, эксковаторные ковши и.т.п.

А такой универсализм - концепция или из соображений экономии?
Все-таки бульдозер-экскаватор, самоходный мост, трал и миноукладчик - совсем разные по функционалу и подготовке экипажей аппараты

0

694

sasa написал(а):

NLAW?

Не совсем. Этот сильно навороченный. Я бы голосовал за РПГ в ТПК, который на дальности прямого выстрела управляется своей СУ (инерционной) по Вб и Вв, а после этого - только по Вб. Увеличенную дальность для специалиста-гранатометчика получить за счет прицела с ЛД. Остальным - до 200м, дальше не нужно.

0

695

DPD написал(а):

sasa написал(а):

    NLAW?

Не совсем. Этот сильно навороченный. Я бы голосовал за РПГ в ТПК, который на дальности прямого выстрела управляется своей СУ (инерционной) по Вб и Вв, а после этого - только по Вб. Увеличенную дальность для специалиста-гранатометчика получить за счет прицела с ЛД. Остальным - до 200м, дальше не нужно.

С гироскопом он дороже "Метиса" получится. И стрелять таким в неуправляемом режиме на 200 м как-то жалко

0

696

DPD написал(а):

sasa написал(а):

    NLAW?

Не совсем. Этот сильно навороченный. Я бы голосовал за РПГ в ТПК, который на дальности прямого выстрела управляется своей СУ (инерционной) по Вб и Вв, а после этого - только по Вб. Увеличенную дальность для специалиста-гранатометчика получить за счет прицела с ЛД. Остальным - до 200м, дальше не нужно.

Так NLAW и его "сводный брат" FGM-172 SRAW как раз и управляются собственной инерционалкой....там гранатометчик должен 3 сек сопровождать цель, СУ сама рассчитывает точку упреждения по движущейся цели, в процессе полета ракета (все таки назовем ее так) тупо летит куда навели, корректируя только ветровой снос за сче гироскопа. ГСН нет. NLAW бьет на 600м, SRAW на 400 (собственно это и есть ДПВ для этих систем).
Летит быстро, но при этом мягкий старт из закрытых помещений. Все бы хорошо, да только поражение на пролете (считавшееся несколько лет самым модным) все портит. Во первых 2 датчика, магнитный можно обмануть ЭМТ (а оптический без него бесполезен), да и ненадежно с применением Tow-2B много несрабатываний БЧ...ну а во вторых защищенность крыши подтянулась, а вот бронепробиваемость существенно нарастить не удастся.

Отредактировано sasa (2016-02-12 07:27:53)

0

697

humanitarius написал(а):

- на батальонной инженерной машине нужен землеройный орган - обычная стрела с ковшом или какой-то роторный эскаватор. Оборудовать позиции нужно сразу же, не дожидаясь помощи сверху;
- нужна спецмашина для прокладки пути через мины, сочетающая КМТ + УР + корпус повышенной прочности. Это фактически тот или иной вариант БМР.

Еще перекрытия нужны бетонные для щелей, где укрываться от артогня.

Донбасс, ВСН

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3185/4616/original.jpg
https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3185/5057/original.jpg

0

698

Для установки бетонных перекрытий не нужна специальная инженерная машина в батальоне. Тут хватит автокрана соответствующей грузоподъемности, а при необходимости и стрелы БРЭМ хватит.
На уровне батальона нужна дорожно-землеройная машина, потому что что-нибудь нагрести-разгрести-отрыть требуется всегда. Даже БМР можно придавать из состава бригады: все-таки батальон по собственному почину маршей не совершает.

0

699

humanitarius написал(а):

А такой универсализм - концепция или из соображений экономии?
Все-таки бульдозер-экскаватор, самоходный мост, трал и миноукладчик - совсем разные по функционалу и подготовке экипажей аппараты

Инжинерно-саперный батальен АОИ это не строители, а именно батальен преодоления инжинерных и естественых препятствий.

Как тут правильно заметили сразу все надо сильно редко когда. По этому бульдозерными отвалами пользуються редко( есть D9, и танки тоже отвалами оснащаються),  тралами опять же не часто пользуються( и ими танки тоже оснащаються), экскаваторную стрелу ставят по вабше большим празникам( для эксковатора мало работы), в основном пользуються разными дистанционно-взрывными сисьемами разменирования. Для мостов правда находят работу.

0

700

humanitarius написал(а):

С гироскопом он дороже "Метиса" получится. И стрелять таким в неуправляемом режиме на 200 м как-то жалко

В телефонах уже гироскопы вовсю и цена не зашкаливает. Может, уже прогресс дойдет и тут ? Он будет стрелять и на 200 и на 400 в неуправляемом. Дальше 200 - за счет "умного" прицела.

0

701

sasa написал(а):

Так NLAW и его "сводный брат" FGM-172 SRAW как раз и управляются собственной инерционалкой....там гранатометчик должен 3 сек сопровождать цель, СУ сама рассчитывает точку упреждения по движущейся цели, в процессе полета ракета (все таки назовем ее так) тупо летит куда навели, корректируя только ветровой снос за сче гироскопа. ГСН нет. NLAW бьет на 600м, SRAW на 400 (собственно это и есть ДПВ для этих систем).

Если на цене расчет упреждения сильно не скажется, то можно и так. Но я считал, что можно стрелять дальше ДПВ за счет ЛД на прицеле гранатометчика, а вот дальше 200м обычному рядовому стрелять и не нужно.

0

702

Злобный Полкан написал(а):

инженер, как раз на Намеры андасы кравит ставить будут Меиль Руах, а на Намеры пехоты другой КАЗ.

Намеры в андасе кравит(combat engenires) пойдут на замену ПУМ, а ПУМА это как раз машина аналогичная по задачам что вы описываете для разных машин, на нее( и Намер андасы) навешиваеться требуемое оборудование под задачи - бульдозерные отвалы, тралы, установки минирования и разменирования, мосты, эксковаторные ковши и.т.п.

На намеры инженерных войск будут ставить Меиль Руах. А почему Меиль Руах не подходит для намеров  пехоты?

Что пума что намер изготовлены на базе танков. А у нас установки разминирования УР-77 на базе МТЛБ и УР-07 на базе БМП-3, а это все-таки другой уровень защиты. Хотя не уверен что у нас в будущем появится УР на базе танка, возможность плавать может быть приоритетней, чем создание максимально защищенной машины.

0

703

Опять-таки возникает вопрос про универсализм.
За единственной универсальной инженерной машиной должен идти шлейф тягачей со сменными рабочими органами. А ее повреждение автоматически делает невозможным выполнение специализированных работ.
И оператор должен быть мастером на все руки.

инженер написал(а):

Что пума что намер изготовлены на базе танков. А у нас установки разминирования УР-77 на базе МТЛБ и УР-07 на базе БМП-3, а это все-таки другой уровень защиты. Хотя не уверен что у нас в будущем появится УР на базе танка, возможность плавать может быть приоритетней, чем создание максимально защищенной машины.

А зачем установке разминирования способность плавать? Если ее задача - проделывание проходов, то логично наоборот выбирать наиболее защищенное грузоподъемное шасси и ставить трал, перекрывающий не только колею, но и пространство между гусеницами.

Отредактировано humanitarius (2016-02-13 11:36:31)

0

704

humanitarius написал(а):

А зачем установке разминирования способность плавать?

Соломоновым ответом было: "Надо иметь три варианта УЗР - на высоко защищённой базе, на плавающей и на прицепе (за любой ББМ)." :idea:
Все три варианта технического решения имеют свои плюсы и минусы, но взаимно дополняют друг друга. В рамках ОШС бригады иметь их всех вполне возможно.

0

705

Рядовой-К написал(а):

humanitarius написал(а):

    А зачем установке разминирования способность плавать?

Соломоновым ответом было: "Надо иметь три варианта УЗР - на высоко защищённой базе, на плавающей и на прицепе (за любой ББМ)." :idea:
Все три варианта технического решения имеют свои плюсы и минусы, но взаимно дополняют друг друга. В рамках ОШС бригады иметь их всех вполне возможно.

В 2 последних случаях ее нельзя комплексировать с тралом. Т.е. машина для прокладывания проходов в минных заграждениях не получится.

Отредактировано humanitarius (2016-02-13 14:39:31)

0

706

инженер написал(а):

На намеры инженерных войск будут ставить Меиль Руах. А почему Меиль Руах не подходит для намеров  пехоты?.

Для пехоты создаеться другой КАЗ, пока известно только что он групповой и поэтому для андасы не подходит.

0

707

humanitarius написал(а):

А зачем установке разминирования способность плавать? Если ее задача - проделывание проходов, то логично наоборот выбирать наиболее защищенное грузоподъемное шасси и ставить трал, перекрывающий не только колею, но и пространство между гусеницами.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 11:36:31)

Для действий при форсировании водной преграды.

0

708

Кстати, а просветите невежду: как происходит разведка МВЗ перед атакой ???
Кто-нибудь подробно может раскрыть вопрос?

0

709

humanitarius написал(а):

В 2 последних случаях ее нельзя комплексировать с тралом. Т.е. машина для прокладывания проходов в минных заграждениях не получится.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 14:39:31)

Это как не получится, подрыв удлиненного заряда проделывает проход шириной 6 м. А трал это скорей для индивидуального преодоления минных полей.

0

710

Да, давно назревшее, по моему, предложение: создать раздел форума "Альтернативные ОШС"
и в нем темы:
- альтернативные ошс мсв
- альтернативные ошс мср
- альтернативные ошс мсб
- альтернативные ошс омсбр
- альтернативные ошс vivat! мсд
ну и добавить по вкусу...
тема Русско-ЯпонскаяТурецкая война: оборона КуриллМДО на Царьград у нас уже имеется
вобщем: чтобы все было как в старь - возродить так сказать во всем былом великолепии!

0

711

maxim написал(а):

Кстати, а просветите невежду: как происходит разведка МВЗ перед атакой ???
Кто-нибудь подробно может раскрыть вопрос?

Разведка ведётся постоянно, в ночь перед наступлением вручную проделываются проходы в своих минных полях и обозначаются для того чтобы механики-водители боевых машин видели проход, затем во время огневой подготовки проделываются проходы в минных полях противника взрывным способом. По классике как-то так, естественно бывают и другие варианты.

0

712

инженер написал(а):

humanitarius написал(а):

    В 2 последних случаях ее нельзя комплексировать с тралом. Т.е. машина для прокладывания проходов в минных заграждениях не получится.

    Отредактировано humanitarius (Сегодня 14:39:31)

Это как не получится, подрыв удлиненного заряда проделывает проход шириной 6 м. А трал это скорей для индивидуального преодоления минных полей.

Как же для индивидуального? Головной танк в роте с тралом идет, а пешие саперы ассистируют

0

713

инженер написал(а):

во время огневой подготовки проделываются проходы в минных полях противника взрывным способом

А как определяют где, на каком удалении от позиции противника установлены МВЗ ?

0

714

Ещё вопрос по ОШС МСВ. Сколько свободных мест оставить в БМП взвода? Во-первых если нет своего стрелка-санитра, то место для придаваемого "боевого медика". Во-вторых, так ил нужно место для снайперской пары из отдельного снайп. подразделения? В моей ОШС они придаются по отделению на роту и едут на своём МТЛБ. Нужно ли место для пары сапёров? И как насчёт артнаводчиков? У америкосов во взводе на страйкерах есть "forward observer" и радиотелефонист. Но ранее приводлся факт, что для корректировки огня артиллерии нужен расчёт минимум из трёх человек, а его тогда лучше придать один на роту и поедут они на машинах управления роты. Для кого ещё можно предусмотреть места и кого можно придать непосредственно взводу?

0

715

humanitarius написал(а):

Как же для индивидуального? Головной танк в роте с тралом идет, а пешие саперы ассистируют

Это вы про наступление или марш?

0

716

maxim написал(а):

А как определяют где, на каком удалении от позиции противника установлены МВЗ ?

Границы минного поля противника разведываются заранее, наша задача узнать где начало минного поля противника, глубина обычно не более 100 м, это нужно знать обязательно чтобы правильно расположить УР. Разведка осуществляется не только сапёрами и не только инженерная, можно добывать информацию и у языков, местного населения, захват карт минных полей, радиоперехват, агентура, наблюдение и т.д. я думаю разведчики вам расскажут подробнее чем я про виды разведки.

0

717

инженер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Как же для индивидуального? Головной танк в роте с тралом идет, а пешие саперы ассистируют

Это вы про наступление или марш?

Про наступление, конечно. На марш надо БМР давать, а не нагружать танк тралом.

0

718

sapca написал(а):

Ещё вопрос по ОШС МСВ. Сколько свободных мест оставить в БМП взвода? Во-первых если нет своего стрелка-санитра, то место для придаваемого "боевого медика". Во-вторых, так ил нужно место для снайперской пары из отдельного снайп. подразделения? В моей ОШС они придаются по отделению на роту и едут на своём МТЛБ. Нужно ли место для пары сапёров? И как насчёт артнаводчиков? У америкосов во взводе на страйкерах есть "forward observer" и радиотелефонист. Но ранее приводлся факт, что для корректировки огня артиллерии нужен расчёт минимум из трёх человек, а его тогда лучше придать один на роту и поедут они на машинах управления роты. Для кого ещё можно предусмотреть места и кого можно придать непосредственно взводу?

Подпись автора

    Первым делом мы испортим самолёты,
    Ну а девушек - потом!

Есть подозрение, что тут все зависит от количества и вместимости БМП во взводе

0

719

humanitarius написал(а):

Про наступление, конечно. На марш надо БМР давать, а не нагружать танк тралом.

Это нереально, экипаж атакующего танка будут меньше всего волновать саперы которые копошаться сзади, танк и так является приоритетной целью а если он будет ещё и останавливатся чтобы саперы успели снимать мины это гарантированная гибель. Есть вариант когда на танк с тралом цепляют сзади удлинённый заряд который он затаскивает на минное поле и потом подрывает, это делается тогда когда УР не хватает. А БМР это вообще крайне редкая машина и в мсбр их нет, а вот ножевых и катковых тралов хватает, так что тут без вариантов, только танк с тралом.

0

720

инженер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Про наступление, конечно. На марш надо БМР давать, а не нагружать танк тралом.

Это нереально, экипаж атакующего танка будут меньше всего волновать саперы которые копошаться сзади, танк и так является приоритетной целью а если он будет ещё и останавливатся чтобы саперы успели снимать мины это гарантированная гибель. Есть вариант когда на танк с тралом цепляют сзади удлинённый заряд который он затаскивает на минное поле и потом подрывает, это делается тогда когда УР не хватает. А БМР это вообще крайне редкая машина и в мсбр их нет, а вот ножевых и катковых тралов хватает, так что тут без вариантов, только танк с тралом.

С прорывом обороны понятно: завезли - прицепили - сбросили - поехали воевать.
А на марше как быть? перегружать танк тралом на постоянной основе?

0