Почему нет? Например город. Там часто фактически не возможно управлять из одной точки боем на двух параллельных улицах, ну не видно ничего.
Да и в поле может быть местность естественным образом делящая поле боя на отдельные участки.

ИМХО на каждой линейной БМП должен быть АГС (лучше 40мм). А пехота всегда нужна. Не для захвата для удержания захваченного.

Отредактировано профан (2016-02-08 11:10:57)

Ээээ.
АГС - это фактически заменитель станкового пулемета по функциям, дальности ведения огня и эргономике.
АГС-30 в сборе таскается одним человеком, только без улитки, прицельный огонь ведется в пределах прямой видимости. АГС-40 нужно разбирать для переноски.
Да, на БМП устанавливать надо на башню, с автоматическим совмещением точки прицеливания с пушкой и пулеметом.

В городе вообще штатными взводами и ротами не воюют, формируются смешанные боевые группы.
Если хочется иметь 2 группы - нагружаем 3-й взвод одноразовыми РПГ и боекомплектом к АГС и раздаем навьюченные отделения в подчинение гранатометному взводу и 1-му и 2-му взводам, например.
Да и в целом на открытом месте воюют танки, а мотострелки ездят пассажирами в БМП и ждут, пока можно будет вылезти спрятаться в лесопосадке или застройке, вот.

Отредактировано humanitarius (2016-02-08 12:07:53)

Ну так боекомплект 40-мм АГС  будет весить еще больше.

А зачем? Они же не поодиночке воюют, прикрывают друг друга. А турель - это или объем сверху (перекрывается сектор для башни) или объем внутри (а ради него боекомплект наверх в башню вытолкали).
БМП - это и есть по сути танк с отсеком для перевозки пехоты.

Один человек переносит АГС-30 без улитки. Т.е. оружие не требует разборки.

В городе воюет пехота на ногах, а БМП - только платформа для оружия, приехала - выстрелила - уехала.

Какой смысл рассматривать БМП-1/-2 как эталон? легкобронированная техника не имеет будущего на поле боя. А безоружный БТР - приглашение расстрелять сначала танки, а потом уже на закуску и его.

А зачем каждой? Тем кому надо. Кто-то и без танков посидит в окопах.

Яростно плюсую )))

Прежде всего, город - не основное место применения танков и БМП.
Танки и БМП нужны для того, чтобы исключить передвижение по открытой местности, простреливая ее снарядами высокой баллистики. И пехота в этом случае выступает как ассистент - вон тот овражек посмотреть, вот на этом бугорке укрытых наблюдателей поставить, добить контуженных вон в том окопчике, осмотреть битые танки и т.п.
Другое дело, что поле боя не состоит из одних открытых пространств. и закрытые участки неизбежно надо занимать и оборонять пехотой.

Застройка отличается ничтожной глубиной наблюдения, в результате чего пехота может скрыто подойти к бронетехнике на дистанцию эффективного применения своих массовых противотанковых средств. И способ противодействия тут только один - встречать ее собственной пехотой.
Гирлянды пулеметов на люках (и дистанционные установки на корпусе как их продвинутый вариант) - это все в основном на тот совершенно неправильный случай, когда пехоты рядом не окажется совсем. 

Идея совместить танки и БМП - она, конечно, в основе здравая, но пока все упирается в техническую осуществимость: на одну повозку не лезут одновременно оба комплекса вооружения.

Максимально большой дрын не надо.
БМП - это танк НПП с отсеком для перевозки отделения пехоты. Именно так ее замышляли, например, немцы в 1950-х. ОБТ воюют друг с другом и другими наиболее опасными целями, БМП - с легкой бронетехникой и пехотными целями.
Пехота всегда будет лучше прятаться и лучше видеть, чем экипаж бронетехники. Ну и не надо усложнять и умножать сущности и придумывать БМП и танки специально для боев в городе. Безопасность техники обеспечивается комплексно.

Чем более закрытая местность, тем больше роль пехоты, и тем большая её численность необходима.
Если это ровная, как стол степь, то достаточно взвода на танковую роту. Траншеи почистить. Если это населённый пункт с многоэтажной застройкой, то достаточно одного танка на роту.

И потому создание танково-пехотных подразделений довольно спорная идея. Ибо соотношение танки/пехота будет оптимальным только в редких случаях, как не играй со штатами.

Всё это должно решаться на уровне боевой подготовки.
Отец-командир должен грамотно выбирать соотношение танки/пехота для конкретного вида боя и своевременно изменять его.
Пехотные командиры должны уметь "рулить" приданными танковыми подразделениями, а танковые- приданной пехотой.
Пехота должна уметь воевать вместе с танками, должно быть отработано грамотное взаимодействие
Пехота и танкисты должны иметь технические средства для такого взаимодействия: средства связи, средства внешнего целеуказания, средства опознавания свой-чужой, в идеале- средства дополненной реальности на уровне "видит один- видят все"

(оглядываясь на название темы)
Лично мое мнение такое.
Батальоны - однородные, 4-ротного состава. В мотострелковых ротах - собственный гранатометный взвод с АГС и тяжелыми РПГ. В обеспечение входит инженерный дорожно-землеройный взвод на бронетехнике. Тылы батальонов отличаются "хвостом" грузовиков для обеспечения мотострелковых / танковых рот.
В механизированной бригаде - 2 танковых и 2 мотострелковых (на современных БМП) батальона, это дает 8 мотострелковых и 8 танковых рот.  Это позволяет создавать смешанные группы нужного состава под конкретную задачу на основе любого батальона, количество танков - практически как в советском танковом полку, пехоты - как в мотострелковом.
В мотострелковой бригаде - 1 танковый и 1 мотострелковый (на современных БМП) батальоны, 2 мотострелковых батальона на чем найдется в закромах МО для данной местности. Танки и БМП нужны для создания хоть каких-то ударных возможностей за пределами застройки и непроходимых для техники горнолесоболотных чащоб.

Ну так в каком году это было? До бойниц он не додумался или считал это решение не эффективным (и вообще то был прав). Про защиту сверху он же писал что открытый БТР может закрываться при необходимости. Важна не технология а идея стрельбы пехоты с борта машины.

Стрельба на ходу будет эффективной с 1-1,5км и то не факт. ПТРК бьют дальше.

Это получится только в степи или пустыне. В реальности первая позиция будет за гребнем, на гребне только наблюдатели и охранение. Чтобы чего то подавлять в глубине танкам надо будет или занять более высокую позицию (а обороняющийся уж наверное постарается взять под контроль все возвышенности) или пройти через позиции охранения, для чего пехота должна им расчистить дорогу.

В реальности не менее 400м. в месте укрытом от прострела настильным огнем. Такие места перед позицией обороняющегося обязательно будут пристреляны минометами. Поэтому при высадке могут быть потери. Если высаживаться на открытом месте то очень быстро противник сможет перенести огонь минометов на этот участок, а пехота быстро не убежит )

После высадки пехоте надо выйти вперед БМП и начать атаку. Пока пехота не пойдет вперед пулеметы и снайперы себя никак обнаруживать не будут, заранее их ни подавить ни уничтожить не получится. В перестрелка на 300-400м пехота в укрытии будет иметь огромное преимущество над неукрытой пехотой. Очень большие сомнения что пехота по открытому месту вообще способна что-либо атаковать. Ну теоретически конечно может, но уровень потерь будет как в ВМВ.

А если вдруг обнаружиться парочка неуничтоженых минометов, то продвинуться пехоте будет .. сложновато.

Так что современная тактика - это долгое долбление всего, что можно и нельзя раздолбить, а пехота идет по лунному пейзажу, опять не ново - ПМВ Одна тонкость, если у противника тоже есть артиллерия, то вас будут долбить с не меньшей эффективностью и никаких прорывов и окружений тут не получится. Победит тот у кого лучше разведка и артиллерия и больше снарядов.

Отредактировано профан (2016-02-09 15:52:43)

Ну все таки ее противотанковые возможности скорее для самообороны, может быть из засады, не более того пмсм.

Для обороны своей пехоты, причем вместе с ней-ПТО на всех дистанциях. Таким образом пехота имеет отличные противотанковые возможности-т.с. наследие ВОВ. И уже далеко не только для самообороны, в отличии от БМП только с ПТУРом.

А смысл? Сейчас две роты в первом эшелоне, одна во втором или в резерве. А так... Не слишком ли много невоюющих получится?

Если иметь тб полноценными ядрами для БТГ то наоборот  широта мысли в построении боевого порядка. Можем иметь 3 БТГ в 1-ом эшелоне...правда построение бтг в один эшелон.
Что кстати настоятельно требовалось практиковать в наступлении после 42 г, а ввод в бой резервов - соединения 2-ого эшелона