СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Альтернативная ОШС-1

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 31  

Сообщений 601 страница 630 из 909

601

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
humanitarius написал(а):

Один человек переносит АГС-30 без улитки. Т.е. оружие не требует разборки.

Опять же он переносит его на 10 сек боя. Смысл?

humanitarius написал(а):

В городе воюет пехота на ногах, а БМП - только платформа для оружия, приехала - выстрелила - уехала.

Сейчас так, но это не говорит об обязательности такой тактики, это говорит о недоделанности самих БМП.

humanitarius написал(а):

легкобронированная техника не имеет будущего на поле боя.

Любая техника без КАЗ не имеет будущего на поле боя ))

humanitarius написал(а):

А безоружный БТР

Что танк, что БМП что БТР - не могут контролировать большой сектор, особенно если противник близка (как в городе). И у БМП и у БТР - всего одна турель. Танк и то лучше, у него две ))

humanitarius написал(а):

приглашение расстрелять сначала танки, а потом уже на закуску и его.

Так что БМП никак не защитит танк. танк сможет защитить пехота приехавшая на БМП. После выгрузки пехоты, БМП не нужна. Или точнее лучше чтобы вместо нее был еще один танк. Если вопрос в 30мм пушке - то есть БМПТ, можно и на армату запилить 30мм в нагрузку было бы желание.

0

602

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
отрохов написал(а):

Но в современных МСБригадах нового вида всего лишь один танковый батальон с 40 средними танками. Откуда  КАЖДОЙ МСРоте не удастся придать по 2 танковых взвода

А зачем каждой? Тем кому надо. Кто-то и без танков посидит в окопах.

отрохов написал(а):

И на модифицируемые Т-72 и Т-90 30мм АП по типу Т-72 Модерна-2 очень полезно-бы было "запилить" вместо БМПТ

Яростно плюсую ))) :)

0

603

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если вы каждой роте по факту придаете 2 танковых взвода, то у вас получается рота с хорошим танковым усилением.
    При таком соотношении (10-12 БМП на 6-8 танков) смысла в разделении сил нет.

Но в современных МСБригадах нового вида всего лишь один танковый батальон с 40 средними танками. Откуда  КАЖДОЙ МСРоте не удастся придать по 2 танковых взвода :unsure:

По новому веяниями вместо макаровских  тяжелых-средних-легких бригад (ошс тяжелой бригады с 2 тб и 2 мсб на форуме было) будут омсбр с 3 мсб и 2 тб (тяжелые на БМП) и 3 мсб и 1 тб (средние на БТР). Непонятно только вернулись ли к 3-ротным тб или нет. Ходили слухи что в тб теперь 35 танков в 3 ротах.

0

604

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
профан написал(а):

Опять же он переносит его на 10 сек боя. Смысл?

Сейчас так, но это не говорит об обязательности такой тактики, это говорит о недоделанности самих БМП.

Любая техника без КАЗ не имеет будущего на поле боя ))

Что танк, что БМП что БТР - не могут контролировать большой сектор, особенно если противник близка (как в городе). И у БМП и у БТР - всего одна турель. Танк и то лучше, у него две ))

Так что БМП никак не защитит танк. танк сможет защитить пехота приехавшая на БМП. После выгрузки пехоты, БМП не нужна. Или точнее лучше чтобы вместо нее был еще один танк. Если вопрос в 30мм пушке - то есть БМПТ, можно и на армату запилить 30мм в нагрузку было бы желание.

Прежде всего, город - не основное место применения танков и БМП.
Танки и БМП нужны для того, чтобы исключить передвижение по открытой местности, простреливая ее снарядами высокой баллистики. И пехота в этом случае выступает как ассистент - вон тот овражек посмотреть, вот на этом бугорке укрытых наблюдателей поставить, добить контуженных вон в том окопчике, осмотреть битые танки и т.п.
Другое дело, что поле боя не состоит из одних открытых пространств. и закрытые участки неизбежно надо занимать и оборонять пехотой.

Застройка отличается ничтожной глубиной наблюдения, в результате чего пехота может скрыто подойти к бронетехнике на дистанцию эффективного применения своих массовых противотанковых средств. И способ противодействия тут только один - встречать ее собственной пехотой.
Гирлянды пулеметов на люках (и дистанционные установки на корпусе как их продвинутый вариант) - это все в основном на тот совершенно неправильный случай, когда пехоты рядом не окажется совсем. 

Идея совместить танки и БМП - она, конечно, в основе здравая, но пока все упирается в техническую осуществимость: на одну повозку не лезут одновременно оба комплекса вооружения.

0

605

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
humanitarius написал(а):

Прежде всего, город - не основное место применения танков и БМП.

Сирийцы против.

humanitarius написал(а):

Танки и БМП нужны для того, чтобы исключить передвижение по открытой местности, простреливая ее снарядами высокой баллистики. И пехота в этом случае выступает как ассистент - вон тот овражек посмотреть, вот на этом бугорке укрытых наблюдателей поставить, добить контуженных вон в том окопчике, осмотреть битые танки и т.п.

да.

humanitarius написал(а):

Другое дело, что поле боя не состоит из одних открытых пространств. и закрытые участки неизбежно надо занимать и оборонять пехотой.

да

humanitarius написал(а):

И способ противодействия тут только один - встречать ее собственной пехотой.

потому что броня этого не может, потому как создавалась для открытых пространств...

humanitarius написал(а):

Гирлянды пулеметов на люках (и дистанционные установки на корпусе как их продвинутый вариант) - это все в основном на тот совершенно неправильный случай, когда пехоты рядом не окажется совсем.

ничего невероятного, даже против боевиков у которых нет дивизионов гаубиц и РСЗО пехота часто умудряется отстать.

humanitarius написал(а):

на одну повозку не лезут одновременно оба комплекса вооружения.

только потому что БМП мыслится как танк. Ей стремятся пришить максимально большой дрын при этом оставить матку десантное отделение. Гермафродит Ни кола ни .....

Отредактировано профан (2016-02-09 10:36:18)

0

606

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
профан написал(а):

Сирийцы против.

потому что броня этого не может, потому как создавалась для открытых пространств...

ничего невероятного, даже против боевиков у которых нет дивизионов гаубиц и РСЗО пехота часто умудряется отстать.

только потому что БМП мыслится как танк. Ей стремятся пришить максимально большой дрын при этом оставить матку десантное отделение. Гермафродит Ни кола ни

Максимально большой дрын не надо.
БМП - это танк НПП с отсеком для перевозки отделения пехоты. Именно так ее замышляли, например, немцы в 1950-х. ОБТ воюют друг с другом и другими наиболее опасными целями, БМП - с легкой бронетехникой и пехотными целями.
Пехота всегда будет лучше прятаться и лучше видеть, чем экипаж бронетехники. Ну и не надо усложнять и умножать сущности и придумывать БМП и танки специально для боев в городе. Безопасность техники обеспечивается комплексно.

0

607

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
humanitarius написал(а):

БМП - это танк НПП с отсеком для перевозки отделения пехоты. Именно так ее замышляли, например, немцы в 1950-х.

Мне больше нравится точка зрения Миддельдорфа - воплощенная в БМП-1. К сожалению на том уровне развития техники воплощение оказалось не самым удачным.

humanitarius написал(а):

ОБТ воюют друг с другом и другими наиболее опасными целями, БМП - с легкой бронетехникой и пехотными целями.

Нет целей которые БМП может уничтожить лучше чем полноценный танк. БМП - это гибрид и как любой гибрид хуже специальной машины.

humanitarius написал(а):

Пехота всегда будет лучше прятаться и лучше видеть, чем экипаж бронетехники.

Уж нет. Тепловизоры, акустические датчики, детекторы лазеров, оптики, пусков ПТУР - все это отлично размещается на гусеничном шасси, пехоте все это придется таскать на себе.

humanitarius написал(а):

Ну и не надо усложнять и умножать сущности и придумывать БМП и танки специально для боев в городе.

Не надо. Надо линейные машины конструировать так чтобы они могли в городе воевать.

humanitarius написал(а):

Безопасность техники обеспечивается комплексно.

Воистину так.

Идея то очень простая. БМП лучше танка только одним - в ней больше народу и больше глаз. Пока эти глаза сидят в роли пассивных пассажиров - БМП не может полностью свой потенциал реализовать. Если пехота внутри БМп сможет участвовать в бою, то машина станет действительно эффективной поддержкой для танков. В ВМВ ганомаги сопровождавшие танки могли защитить их от пехоты и помогали обнаруживать ПТ пушки - не сходя со своих БТР. Это обеспечивало высокий темп наступления. Сейчас поставь на БМП КАЗ, пару турелей с Пулеметами, РПГ, АГС и такая машина сможет воевать в ближнем бою против пехоты. Отделение внутри БМП будет иметь кучу датчиков для обнаружения пехоты, в любых условиях видимости, будет защищено от стрелковки и от РПГ. То есть такая машина сможет идти в 100 метрах за разрывами мин в дыму и пыли, будет видеть противника в тепловизоры и заливать из 3 пулеметов. А подъехав на 200м давать залп из РПГ - например 2 турели по 4 РПО * 3 БМП = 24 выстрела, почти залпом. Броня не должна бояться ближнего боя, это пехота должна бояться имхо.

Иначе БМП должны пехоту спешивать в 400м от опорного пункта, а далее пехота должна сама ножками до ОП дойти и его зачистить. Пока она этого не сделает броня дальше ехать не сможет. Сколько это времени займет? А если противник регулярная армия с артиллерией? Ставиться НЗО и чего? И как пехота будет прорываться? Как В ВОВ? с 30% потерями, за Родину за Сталина?

Может лучше подъехать на 100м выгрузиться и сразу прыгнуть в окопы (уцелевшие)?

Отредактировано профан (2016-02-09 11:49:59)

0

608

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

Прежде всего, город - не основное место применения танков и БМП.
Танки и БМП нужны для того, чтобы исключить передвижение по открытой местности, простреливая ее снарядами высокой баллистики. И пехота в этом случае выступает как ассистент - вон тот овражек посмотреть, вот на этом бугорке укрытых наблюдателей поставить, добить контуженных вон в том окопчике, осмотреть битые танки и т.п.
Другое дело, что поле боя не состоит из одних открытых пространств. и закрытые участки неизбежно надо занимать и оборонять пехотой.

Чем более закрытая местность, тем больше роль пехоты, и тем большая её численность необходима.
Если это ровная, как стол степь, то достаточно взвода на танковую роту. Траншеи почистить. Если это населённый пункт с многоэтажной застройкой, то достаточно одного танка на роту.

И потому создание танково-пехотных подразделений довольно спорная идея. Ибо соотношение танки/пехота будет оптимальным только в редких случаях, как не играй со штатами.

Всё это должно решаться на уровне боевой подготовки.
Отец-командир должен грамотно выбирать соотношение танки/пехота для конкретного вида боя и своевременно изменять его.
Пехотные командиры должны уметь "рулить" приданными танковыми подразделениями, а танковые- приданной пехотой.
Пехота должна уметь воевать вместе с танками, должно быть отработано грамотное взаимодействие
Пехота и танкисты должны иметь технические средства для такого взаимодействия: средства связи, средства внешнего целеуказания, средства опознавания свой-чужой, в идеале- средства дополненной реальности на уровне "видит один- видят все"

0

609

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
отрохов написал(а):

И для того чтоб из под брони можно было выгружаться в окопы и ямки выход из ТБМП должен быть в днище ДО, с возможностью пролезания под МТО!?

Задняя дверь с подножкой в общем и целом проблему решает

0

610

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Ф Дмитрий написал(а):

Чем более закрытая местность, тем больше роль пехоты, и тем большая её численность необходима.
Если это ровная, как стол степь, то достаточно взвода на танковую роту. Траншеи почистить. Если это населённый пункт с многоэтажной застройкой, то достаточно одного танка на роту.

И потому создание танково-пехотных подразделений довольно спорная идея. Ибо соотношение танки/пехота будет оптимальным только в редких случаях, как не играй со штатами.

Всё это должно решаться на уровне боевой подготовки.
Отец-командир должен грамотно выбирать соотношение танки/пехота для конкретного вида боя и своевременно изменять его.
Пехотные командиры должны уметь "рулить" приданными танковыми подразделениями, а танковые- приданной пехотой.
Пехота должна уметь воевать вместе с танками, должно быть отработано грамотное взаимодействие
Пехота и танкисты должны иметь технические средства для такого взаимодействия: средства связи, средства внешнего целеуказания, средства опознавания свой-чужой, в идеале- средства дополненной реальности на уровне "видит один- видят все"

(оглядываясь на название темы)
Лично мое мнение такое.
Батальоны - однородные, 4-ротного состава. В мотострелковых ротах - собственный гранатометный взвод с АГС и тяжелыми РПГ. В обеспечение входит инженерный дорожно-землеройный взвод на бронетехнике. Тылы батальонов отличаются "хвостом" грузовиков для обеспечения мотострелковых / танковых рот.
В механизированной бригаде - 2 танковых и 2 мотострелковых (на современных БМП) батальона, это дает 8 мотострелковых и 8 танковых рот.  Это позволяет создавать смешанные группы нужного состава под конкретную задачу на основе любого батальона, количество танков - практически как в советском танковом полку, пехоты - как в мотострелковом.
В мотострелковой бригаде - 1 танковый и 1 мотострелковый (на современных БМП) батальоны, 2 мотострелковых батальона на чем найдется в закромах МО для данной местности. Танки и БМП нужны для создания хоть каких-то ударных возможностей за пределами застройки и непроходимых для техники горнолесоболотных чащоб.

0

611

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
профан написал(а):

Мне больше нравится точка зрения Миддельдорфа - воплощенная в БМП-1. К сожалению на том уровне развития техники воплощение оказалось не самым удачным.

Нет целей которые БМП может уничтожить лучше чем полноценный танк. БМП - это гибрид и как любой гибрид хуже специальной машины.

Уж нет. Тепловизоры, акустические датчики, детекторы лазеров, оптики, пусков ПТУР - все это отлично размещается на гусеничном шасси, пехоте все это придется таскать на себе.

Не надо. Надо линейные машины конструировать так чтобы они могли в городе воевать.

Воистину так.

Идея то очень простая. БМП лучше танка только одним - в ней больше народу и больше глаз. Пока эти глаза сидят в роли пассивных пассажиров - БМП не может полностью свой потенциал реализовать. Если пехота внутри БМп сможет участвовать в бою, то машина станет действительно эффективной поддержкой для танков. В ВМВ ганомаги сопровождавшие танки могли защитить их от пехоты и помогали обнаруживать ПТ пушки - не сходя со своих БТР. Это обеспечивало высокий темп наступления. Сейчас поставь на БМП КАЗ, пару турелей с Пулеметами, РПГ, АГС и такая машина сможет воевать в ближнем бою против пехоты. Отделение внутри БМП будет иметь кучу датчиков для обнаружения пехоты, в любых условиях видимости, будет защищено от стрелковки и от РПГ. То есть такая машина сможет идти в 100 метрах за разрывами мин в дыму и пыли, будет видеть противника в тепловизоры и заливать из 3 пулеметов. А подъехав на 200м давать залп из РПГ - например 2 турели по 4 РПО * 3 БМП = 24 выстрела, почти залпом. Броня не должна бояться ближнего боя, это пехота должна бояться имхо.

Иначе БМП должны пехоту спешивать в 400м от опорного пункта, а далее пехота должна сама ножками до ОП дойти и его зачистить. Пока она этого не сделает броня дальше ехать не сможет. Сколько это времени займет? А если противник регулярная армия с артиллерией? Ставиться НЗО и чего? И как пехота будет прорываться? Как В ВОВ? с 30% потерями, за Родину за Сталина?

Может лучше подъехать на 100м выгрузиться и сразу прыгнуть в окопы (уцелевшие)?

Отредактировано профан (Сегодня 11:49:59)

Миддельдорф проектировал не БМП, а новый гусеничный вариант SPW SdKfz 251 с открытым всеми осколкам десантным отсеком :-)

А сферическая картина будет, например, такая:
1. артиллерия накроет опорный пункт противника, БМП и танки будут быстро продвигаться к позиции противника, стреляя на ходу по оживающим огневым точкам;
2. танки при этом обеспечат изоляцию атакуемого объекта, поражая бронетехнику и огневые точки в глубине обороны противника;
3. БМП доставят пехоту на рубеж высадки (который варьируется в зависимости от бронирования самих БМП и возможностей корректировки огня минометов и АГС) и сосредоточиваются на подавлении огневых точек по усмотрению ЗКВ и заявкам от КВ с земли. Вообще выделение штатного командования бронегруппы создает массу возможностей для гибкого управления;
4. пехота при поддержке собственных огневых средств сближается с противником на дистанцию, позволяющую реализовать превосходство в численности и огневой мощи стрелкового оружия.
Как-то так.

0

612

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
humanitarius написал(а):

Миддельдорф проектировал не БМП, а новый гусеничный вариант SPW SdKfz 251 с открытым всеми осколкам десантным отсеком

Ну так в каком году это было? До бойниц он не додумался или считал это решение не эффективным (и вообще то был прав). Про защиту сверху он же писал что открытый БТР может закрываться при необходимости. Важна не технология а идея стрельбы пехоты с борта машины.

humanitarius написал(а):

1. артиллерия накроет опорный пункт противника, БМП и танки будут быстро продвигаться к позиции противника, стреляя на ходу по оживающим огневым точкам;

Стрельба на ходу будет эффективной с 1-1,5км и то не факт. ПТРК бьют дальше.

humanitarius написал(а):

2. танки при этом обеспечат изоляцию атакуемого объекта, поражая бронетехнику и огневые точки в глубине обороны противника;

Это получится только в степи или пустыне. В реальности первая позиция будет за гребнем, на гребне только наблюдатели и охранение. Чтобы чего то подавлять в глубине танкам надо будет или занять более высокую позицию (а обороняющийся уж наверное постарается взять под контроль все возвышенности) или пройти через позиции охранения, для чего пехота должна им расчистить дорогу.

humanitarius написал(а):

3. БМП доставят пехоту на рубеж высадки (который варьируется в зависимости от бронирования самих БМП и возможностей корректировки огня минометов и АГС) и сосредоточиваются на подавлении огневых точек по усмотрению ЗКВ и заявкам от КВ с земли.

В реальности не менее 400м. в месте укрытом от прострела настильным огнем. Такие места перед позицией обороняющегося обязательно будут пристреляны минометами. Поэтому при высадке могут быть потери. Если высаживаться на открытом месте то очень быстро противник сможет перенести огонь минометов на этот участок, а пехота быстро не убежит )

После высадки пехоте надо выйти вперед БМП и начать атаку. Пока пехота не пойдет вперед пулеметы и снайперы себя никак обнаруживать не будут, заранее их ни подавить ни уничтожить не получится. В перестрелка на 300-400м пехота в укрытии будет иметь огромное преимущество над неукрытой пехотой. Очень большие сомнения что пехота по открытому месту вообще способна что-либо атаковать. Ну теоретически конечно может, но уровень потерь будет как в ВМВ.

humanitarius написал(а):

4. пехота при поддержке собственных огневых средств сближается с противником на дистанцию, позволяющую реализовать превосходство в численности и огневой мощи стрелкового оружия.

А если вдруг обнаружиться парочка неуничтоженых минометов, то продвинуться пехоте будет .. сложновато.

Так что современная тактика - это долгое долбление всего, что можно и нельзя раздолбить, а пехота идет по лунному пейзажу, опять не ново - ПМВ Одна тонкость, если у противника тоже есть артиллерия, то вас будут долбить с не меньшей эффективностью и никаких прорывов и окружений тут не получится. Победит тот у кого лучше разведка и артиллерия и больше снарядов.

Отредактировано профан (2016-02-09 15:52:43)

0

613

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 06:48:33
профан написал(а):

Мне больше нравится точка зрения Миддельдорфа - воплощенная в БМП-1.

БМП-1 создавалась под иную идеологию (машины помимо гибрида легкого танка НПП и БТР, с большими противотанковыми возможностями, а не машины для борьбы исключитльно с пехотой противника), но выходе правда в итоге вышло нечто похожее.

0

614

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Blitz. написал(а):

БМП-1 создавалась под иную идеологию (машины помимо гибрида легкого танка НПП и БТР, с большими противотанковыми возможностями, а не машины для борьбы исключитльно с пехотой противника), но выходе правда в итоге вышло нечто похожее.

Ну все таки ее противотанковые возможности скорее для самообороны, может быть из засады, не более того пмсм.

0

615

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
профан написал(а):

Ну так в каком году это было? До бойниц он не додумался или считал это решение не эффективным (и вообще то был прав). Про защиту сверху он же писал что открытый БТР может закрываться при необходимости. Важна не технология а идея стрельбы пехоты с борта машины.

Стрельба на ходу будет эффективной с 1-1,5км и то не факт. ПТРК бьют дальше.

Это получится только в степи или пустыне. В реальности первая позиция будет за гребнем, на гребне только наблюдатели и охранение. Чтобы чего то подавлять в глубине танкам надо будет или занять более высокую позицию (а обороняющийся уж наверное постарается взять под контроль все возвышенности) или пройти через позиции охранения, для чего пехота должна им расчистить дорогу.

В реальности не менее 400м. в месте укрытом от прострела настильным огнем. Такие места перед позицией обороняющегося обязательно будут пристреляны минометами. Поэтому при высадке могут быть потери. Если высаживаться на открытом месте то очень быстро противник сможет перенести огонь минометов на этот участок, а пехота быстро не убежит )

После высадки пехоте надо выйти вперед БМП и начать атаку. Пока пехота не пойдет вперед пулеметы и снайперы себя никак обнаруживать не будут, заранее их ни подавить ни уничтожить не получится. В перестрелка на 300-400м пехота в укрытии будет иметь огромное преимущество над неукрытой пехотой. Очень большие сомнения что пехота по открытому месту вообще способна что-либо атаковать. Ну теоретически конечно может, но уровень потерь будет как в ВМВ.

А если вдруг обнаружиться парочка неуничтоженых минометов, то продвинуться пехоте будет .. сложновато.

Так что современная тактика - это долгое долбление всего, что можно и нельзя раздолбить, а пехота идет по лунному пейзажу, опять не ново - ПМВ Одна тонкость, если у противника тоже есть артиллерия, то вас будут долбить с не меньшей эффективностью и никаких прорывов и окружений тут не получится. Победит тот у кого лучше разведка и артиллерия и больше снарядов.

Отредактировано профан (Сегодня 15:52:43)

Если вражеские позиции за гребнем, то бой пехоты начинается как раз с собственно гребня, высаживаться можно прямо перед ним.
По послевоенным взглядам атака пехоты начинается с 200 м, все, что дальше - сближение. А его надо обеспечивать комплексно

0

616

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 06:48:33
профан написал(а):

Ну все таки ее противотанковые возможности скорее для самообороны, может быть из засады, не более того пмсм

Для обороны своей пехоты, причем вместе с ней-ПТО на всех дистанциях. Таким образом пехота имеет отличные противотанковые возможности-т.с. наследие ВОВ. И уже далеко не только для самообороны, в отличии от БМП только с ПТУРом.

0

617

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
humanitarius написал(а):

БМП - это танк НПП с отсеком для перевозки отделения пехоты.

Точно? Советские БМП отличали от БТР не только вооружение, но и ЗОМП.

профан написал(а):

Мне больше нравится точка зрения Миддельдорфа - воплощенная в БМП-1.

??

sasa написал(а):

будут омсбр с 3 мсб и 2 тб (тяжелые на БМП)

2 усиленных мсб + 1 усиленный тб в первом эшелоне и по 1 неполному мсб и тб во втором?

0

618

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

4-ротного состава

humanitarius написал(а):

В механизированной бригаде - 2 танковых и 2 мотострелковых

А смысл? Сейчас две роты в первом эшелоне, одна во втором или в резерве. А так... Не слишком ли много невоюющих получится?

0

619

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

??
sasa написал(а):

    будут омсбр с 3 мсб и 2 тб (тяжелые на БМП)

2 усиленных мсб + 1 усиленный тб в первом эшелоне и по 1 неполному мсб и тб во втором?

Не знаю, я не ГШ. скорее всего 1 тб полностью распределяется по мсб, ну а оставший вместо с мср какого-нибудь мсб образуют резерв и ударный кулак комбрига.

0

620

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    4-ротного состава

humanitarius написал(а):

    В механизированной бригаде - 2 танковых и 2 мотострелковых

А смысл? Сейчас две роты в первом эшелоне, одна во втором или в резерве. А так... Не слишком ли много невоюющих получится?

Если иметь тб полноценными ядрами для БТГ то наоборот  широта мысли в построении боевого порядка. Можем иметь 3 БТГ в 1-ом эшелоне...правда построение бтг в один эшелон.
Что кстати настоятельно требовалось практиковать в наступлении после 42 г, а ввод в бой резервов - соединения 2-ого эшелона

0

621

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    4-ротного состава

humanitarius написал(а):

    В механизированной бригаде - 2 танковых и 2 мотострелковых

А смысл? Сейчас две роты в первом эшелоне, одна во втором или в резерве. А так... Не слишком ли много невоюющих получится?

4-я рота все равно в батальонной боевой группе присутствует - танковая из состава танкового батальона.
Кроме того, помимо названных 3 рот есть еще охранение - его надо возлагать на раздерганный 2-й эшелон?

0

622

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
_77_ написал(а):

humanitarius написал(а):

    БМП - это танк НПП с отсеком для перевозки отделения пехоты.

Точно? Советские БМП отличали от БТР не только вооружение, но и ЗОМП.

А это точно ключевой критерий?
А как же:
- малоуязвимый для стрелкового оружия и обладающий хорошей проходимостью гусеничный движитель (БТР у нас номинально были только колесные);
- вооружение позволяющее уверенно поддерживать пехоту прямой наводкой, с 1980-х - стабилизированное как нормальное требование (БТР у нас вооружались только 14,5-мм пулеметом  для стрельбы с места).
в конце концов, ЗОМП на БТР не ставили совсем не потому, что БТР собирались применять там, где ОМП не используется. БУСВ между ними разницы вообще не проводит.

0

623

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

4-я рота все равно в батальонной боевой группе присутствует - танковая из состава танкового батальона.

Ну это же подразделение не штатное. Средства усиления. В усиленном МСБ первого эшелона и артдивизион будет, приданный или поддерживающий.

humanitarius написал(а):

Кроме того, помимо названных 3 рот есть еще охранение - его надо возлагать на раздерганный 2-й эшелон?

Не совсем Вас понял. Есть рота второго эшелона. Специально для того, чтобы охранять, создавать противодесантный резерв, прочими вещами заниматься. И в случае необходимости быть готовыми к введению в бой. Есть батальон второго эшелона, имеющий примерно те же функции, но на более высоком уровне.

0

624

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Blitz. написал(а):

И уже далеко не только для самообороны, в отличии от БМП только с ПТУРом.

Вот щас не понял. Вы пукалку БМП-1 считаете адекватным (даже по тем временам) противотанковым оружием?

humanitarius написал(а):

Если вражеские позиции за гребнем, то бой пехоты начинается как раз с собственно гребня, высаживаться можно прямо перед ним. По послевоенным взглядам атака пехоты начинается с 200 м, все, что дальше - сближение. А его надо обеспечивать комплексно

Ага. Только броня в такой диспозиции пехоте ничем не поможет. Ей либо стоять за гребнем и ждать чем кончится бой пехоты, либо вперед! гусеницами окопы утюжить ))

Отредактировано профан (2016-02-09 19:14:04)

0

625

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    4-я рота все равно в батальонной боевой группе присутствует - танковая из состава танкового батальона.

Ну это же подразделение не штатное. Средства усиления. В усиленном МСБ первого эшелона и артдивизион будет, приданный или поддерживающий.
humanitarius написал(а):

    Кроме того, помимо названных 3 рот есть еще охранение - его надо возлагать на раздерганный 2-й эшелон?

Не совсем Вас понял. Есть рота второго эшелона. Специально для того, чтобы охранять, создавать противодесантный резерв, прочими вещами заниматься. И в случае необходимости быть готовыми к введению в бой. Есть батальон второго эшелона, имеющий примерно те же функции, но на более высоком уровне.

Все так. А при наличии штатной 4-й роты мы такой проблемы не имеем. Причем в зависимости от назначения можно заменить 1-2 мотострелковые роты на танковые из состава танкового батальона  (а в танковом - танковые на мотострелковые). И танковый батальон при этом будет общевойсковой единицей, а не депо танков.

профан написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если вражеские позиции за гребнем, то бой пехоты начинается как раз с собственно гребня, высаживаться можно прямо перед ним. По послевоенным взглядам атака пехоты начинается с 200 м, все, что дальше - сближение. А его надо обеспечивать комплексно

Ага. Только броня в такой диспозиции пехоте ничем не поможет. Ей либо стоять за гребнем и ждать чем кончится бой пехоты, либо вперед! гусеницами окопы утюжить ))

Ни в коем случае. БМП и танки встанут в hull down и подавят оборону "по Миддельдорфу". Или в составе брнегруппы охватят гряду с флангов и расстреляют опорный пункт, не прикрытый грядой

Отредактировано humanitarius (2016-02-09 19:32:00)

0

626

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 06:48:33
профан написал(а):

Вы пукалку БМП-1 считаете адекватным (даже по тем временам) противотанковым оружием?

Гром на 60-70 отличная безоткатка которая любой танк противника пробивает на своей дистанции без проблем.

0

627

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Blitz. написал(а):

Гром на 60-70 отличная безоткатка которая любой танк противника пробивает на своей дистанции без проблем.

а дистанция какая ))))

humanitarius написал(а):

БМП и танки встанут в hull down и подавят оборону "по Миддельдорфу"

200-400м за гребнем. склон более 5 градусов.  Нет таких БМП и танков чтобы пушку так опустить )) Придется вылезать на сам гребень и на фоне неба получать по щщам.

0

628

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 06:48:33
профан написал(а):

а дистанция какая ))))

Дистанция типичная для безоткатки, перекрывающая впридачу мертвую зону ПТУРа. Учитывая типичную дистанцию на Евро ТВД в 800 метров, то и вовсе на уровне танка по отрытию огня.

Отредактировано Blitz. (2016-02-09 20:03:04)

0

629

  • Автор: Ф Дмитрий
  • свой человек
  • Ф Дмитрий
  • Зарегистрирован: 2014-07-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4279
  • Уважение: [+0/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    2020-10-25 18:50:20
humanitarius написал(а):

Все так. А при наличии штатной 4-й роты мы такой проблемы не имеем.

Какой проблемы?

humanitarius написал(а):

Причем в зависимости от назначения можно заменить 1-2 мотострелковые роты на танковые из состава танкового батальона  (а в танковом - танковые на мотострелковые

А зачем?
Есть костяк- мотострелковый батальон. На нём в зависимости от задачи наращивают мясо. Получается усиленный мотострелковый. Без всяких обменов ротами

0

630

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Все так. А при наличии штатной 4-й роты мы такой проблемы не имеем.

Какой проблемы?
humanitarius написал(а):

    Причем в зависимости от назначения можно заменить 1-2 мотострелковые роты на танковые из состава танкового батальона  (а в танковом - танковые на мотострелковые

А зачем?
Есть костяк- мотострелковый батальон. На нём в зависимости от задачи наращивают мясо. Получается усиленный мотострелковый. Без всяких обменов ротами

Например, затем, чтобы иметь не только один мотострелковый батальон, а мотострелковый и танковый, подбирая нужный состав боевых групп в зависимости от ситуации.
Скажем, зачем в бригаду добавили 2-й танковый батальон? Да затем, чтобы командир не остался без танкового кулака, когда раздаст танковые роты по мотострелковым батальонам. А без этой радачи у мотострелкового батальона ударной силы нет.

0

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 31