СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная ОШС-1

Сообщений 451 страница 480 из 909

451

отрохов написал(а):

Такое разделение танкодесантной пехоты и танковых подразделений у нас в ВОВ было не только в танковых бригадах, но и в тяжёлых танковых полках на ИС-2, тяжёлых, средних и лёгких самоходоартиллерийсх полках на ИСУ-152/122, СУ-85/100, Су-76. Как понял это делалось, чтоб пехота в обороне могла действовать самостоятельно без танков под командованием уже своих комндиров рот и батальонов. А в наступлении эта пехота повзводно обычно придавалась танковым ротам (батареям СУ) и действовала под управлением танковых командиров.
Глубокая унификация танков Т-14 и БМП Т-15 именно и позволит штатно содержать эти машины в единых бронетанковых взводах, используя Т-15 без пехоты как БМПТ, а с десантом пехоты - как БМП и БМПТ одновременно. Т.е. освобождаем пехотных комодов и комвзводов от забот по обслуживанию и одновременному командованию пехотными отделниями и боевми машинами.

А вот при Петре первом!.....

Давайте и з сегодняшнего дня исходить.

Если у вас БМП в танковых батах, то закопавшаяся где-то в обороне пехота может вообще остаться без транспорта. А в маневренных боях (вроде танковые бригады для того и нужны) это будет означать уничтожение этой пехоты, сидящей где-то даже без БМП под боком. Да и танкам БМП без десанта помогут гораздо меньше чем с десантом.

Если надо освободить пехотных лейтенантов от обслуживания БМП то это можно и в рамках одного батальона сделать пмсм.

0

452

отрохов написал(а):

считаете, что все 10шт БМП Т-15 должны входить в бронетанковый батальон в виде отдельной роты с десантом, как и у америкосов?

Так эту роту и будет учить командир мср, а то танкист научит пулеметчиков ПК :) Ему не до них просто будет.

Более того. Не так важно, будет по мср в тб, или мсб в тп/тбр.

Важно чтобы именно эта мср была именно у этого командира тб, или, в вашем примере, именно этот мсв на Т-15 придавался или поддерживал эту тр на Т-14.

0

453

отрохов
1. Ваша бригада слишком слаба и малочислена для полноценных самостоятельных действий. Ориентироваться на амеров не стоит. Да и они уже три года как увеличили количество батальонов до 3-х.
2. Ваша бригад не может делать то, что называется "держать" фронт и нуждается в обязательном усилении нормальными мотопехотными батальонами.
3. Ориентироваться на советские отд. тбр, мехбр, отп и пр. не верно, т.к. сегодняшняя бригада это основной юнит, а те были юнитами качественного усиления.
4. Оставление вами мотопехоты без собственной брони в сочетании с обязательной раздачей мотопехоты в низовые танковые подразделения вплоть до взвода - глубоко ошибочно.
5. Именование вами своей мотопехоты танкодесантом категорически неверно и несоответствует отечественной практике на которую напираете. Танкодесант это пехота идущая в бой верхом на танках, их крыше. Причём роль танкодесантной пехоты может исполнять любая пехота. Только так и никак иначе. Т.е. здесь у вас терминологическая ошибка режущая глаз. Если уж вам хочется дать пехоте отличное название от мотострелков, назовите её уже ... ну бронепехотой. Но никак не танкодесантной.
6. Разделяя мотопехоту и её боевые машины на батальонном уровне, вы создаёте себе огромные проблемы в организации боевых действий, техобслуживания и снабжения. Лишаете себя гибкости в боевом применении.
7. Создавая взводы из двух типов боевых машин - танка и БМП - вы двукратно усложняете процесс техобслуживания на низовом уровне; перегружаете командиров взводов. (База похожа, но не одинакова. Комплексы вооружения и всё что с ними связано - абсолютно разные.)
8. Вы в который раз пытаетесь на административно-штатном уровне закрепить один из вариантов оперативно-боевой организации. При этом, наплевав на остальные варианты.

В общем, считаю вашу идею нежизнеспособной уже на принципиальном уровне, уровне идеи, концепта. Если начать копать подробности увеличивая детализацию, то выползут ещё стада неприемлемых косяков.
Уж извините. :)

0

454

Рядовой-К написал(а):

Ориентироваться на амеров не стоит.

Плюс у них таки дивизионная структура со всем вытекающим, а не отдельные бригады.

Рядовой-К написал(а):

а те были юнитами качественного усиления.

В ТК и МК они были составляющими подразделениями, фактически дивизионные полки, только из-за особеностей названы по иному.

0

455

Blitz. написал(а):

В ТК и МК они были составляющими подразделениями, фактически дивизионные полки, только из-за особеностей названы по иному.

ТК и МК времён ВОВ это тоже соединения качественного усиления. Основа фронта - стрелковые дивизии. Всё остальное - усиление.
А советские отдельные танковые бригады, это, фактически, "ослабленный танковый батальон + слабый стрелковый батальон/усиленная стрелковая рота", особенно если оценивать по фактическому БЧС вечной неукомплектованности и потерь пехоты.
Здесь же предлагается слабые малочисленные бригады иметь за основу оперативного боевого порядка. Ошибочно это.

0

456

Рядовой-К написал(а):

Blitz. написал(а):

    В ТК и МК они были составляющими подразделениями, фактически дивизионные полки, только из-за особеностей названы по иному.

ТК и МК времён ВОВ это тоже соединения качественного усиления. Основа фронта - стрелковые дивизии. Всё остальное - усиление.
А советские отдельные танковые бригады, это, фактически, "ослабленный танковый батальон + слабый стрелковый батальон/усиленная стрелковая рота", особенно если оценивать по фактическому БЧС вечной неукомплектованности и потерь пехоты.
Здесь же предлагается слабые малочисленные бригады иметь за основу оперативного боевого порядка. Ошибочно это.

Подпись автора

    Я не технарь. Я - тактик. Поэтому и мыслю, прежде всего, как тактик.

Вообще здравое зерно в логике Отрохова есть, просто слишком много прямого копирования опыта ВОВ.

Допустим танковая бригада из 3 батальонов (в каждом 2 тр по 11 танков(3 тв*3+2 упр), 1 мср - 14 ТБМП (4 мсв*3+2 упр), минбатр 120мм СМ, забатр - 57мм ЗАК), 1-2 садн 152мм СГ, зрп, разведбат и БОЛЬШИЕ роты боевого и тылового обеспечения вместо нынешных маленьких БАТАЛЬОНОВ обеспечения. В современной омсбр 4,5 тыщи народу, танковая бригада уложится в 2,5 (танковый батальон - 400 чел) и каждый бат самодостаточен,соотношение боевых штыков к тыловикам будет выше.
Значит и сформировать таких бригад в рамках численного лимита на СВ можно больше и маневрировать между ТВД компактными бригадами проще. Для ЕвроТВД  соотношение танков и пехоты вполне нормальное. В ОА будут и обычные омсбр. Вместо 3-4 боевых бригад сейчас (обычный комплект где-то больше, где-то меньше) 2 отбр + 2 омсбр

Отредактировано sasa (2016-01-20 12:42:03)

0

457

sasa написал(а):

Вообще здравое зерно в логике Отрохова есть, просто слишком много прямого копирования опыта ВОВ.

Допустим танковая бригада из 3 батальонов (в каждом 2 тр по 11 танков(3 тв*3+2 упр), 1 мср - 14 ТБМП (4 мсв*3+2 упр), минбатр 120мм СМ), 1-2 садн 152мм СГ, разведбат и БОЛЬШИЕ роты боевого и тылового обеспечения вместо нынешных маленьких БАТАЛЬОНОВ обеспечения. В современной омсбр 4,5 тыщи народу, танковая бригада уложится в 2,5 причем соотношение боевых штыков к тыловикам будет выше.
Значит и сформировать таких бригад в рамках численного лимита на СВ можно больше и маневрировать между ТВД компактными бригадами проще. Для ЕвроТВД (не будем называть основного вероятного пр-ка) соотношение танков и пехоты вполне нормальное. В ОА будут и обычные омсбр.

Отредактировано sasa (Сегодня 12:04:06)

мало пехоты. ИМХО это вообще советская болезнь со времен вов пехоты всегда не хватает. И отношение к пехоте как к самому "низкокачественному" роду войск тоже никуда не делось. Вот ЭТО не правильно.

Отредактировано профан (2016-01-20 12:17:32)

0

458

профан написал(а):

sasa написал(а):

    Вообще здравое зерно в логике Отрохова есть, просто слишком много прямого копирования опыта ВОВ.

    Допустим танковая бригада из 3 батальонов (в каждом 2 тр по 11 танков(3 тв*3+2 упр), 1 мср - 14 ТБМП (4 мсв*3+2 упр), минбатр 120мм СМ), 1-2 садн 152мм СГ, разведбат и БОЛЬШИЕ роты боевого и тылового обеспечения вместо нынешных маленьких БАТАЛЬОНОВ обеспечения. В современной омсбр 4,5 тыщи народу, танковая бригада уложится в 2,5 причем соотношение боевых штыков к тыловикам будет выше.
    Значит и сформировать таких бригад в рамках численного лимита на СВ можно больше и маневрировать между ТВД компактными бригадами проще. Для ЕвроТВД (не будем называть основного вероятного пр-ка) соотношение танков и пехоты вполне нормальное. В ОА будут и обычные омсбр.

    Отредактировано sasa (Сегодня 12:04:06)

мало пехоты. ИМХО это вообще советская болезнь со времен вов пехоты всегда не хватает. И отношение к пехоте как к самому "низкокачественному" роду войск тоже никуда не делось. Вот ЭТО не правильно.

Отредактировано профан (Сегодня 12:17:32)

Подпись автора

    Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
    Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества

Пехота сейчас мясо для арты. Надо смотреть на ТВД. Даже в 44-45гг стрелковая рота неполного штата 40-50 чел обстрелянных бойцов с преимущественно автоматическим оружием, поддержанная минометами, 1-2 батареями 76мм пушек и огневым налетом от 122мм решала задачи как мин-м полноценной ср гвардейского штата (144 чел).

Я к чему пехота сейчас не для заполнения пустот в обороне, а этакий скальпель позволяющий реализовать рез-ты огневого поражения.
Из недавних примеров см сражение на Дебальцевской дуге. Артдуэли, танковые бои и чуть ли не сводными пехотными взводами захватываются ключевые ОП.

Отредактировано sasa (2016-01-20 12:46:33)

0

459

sasa написал(а):

Пехота сейчас мясо для арты. Надо смотреть на ТВД. Даже в 44-45гг стрелковая рота неполного штата 40-50 чел обстрелянных бойцов с преимущественно автоматическим оружием, поддержанная минометами, 1-2 батареями 76мм пушек и огневым налетом от 122мм решала задачи как мин-м полноценной ср гвардейского штата (144 чел).

Я к чему пехота сейчас не для заполнения пустот в обороне, а этакий скальпель позволяющий реализовать рез-ты огневого поражения.
Из недавних примеров см сражение на Дебальцевской дуге. Артдуэли, танковые бои и чуть ли не сводными пехотными взводами захватываются ключевые ОП.

Отредактировано sasa (Сегодня 12:46:33)

Что касается ВОВ то вы не забывайте о противнике. 40-50 чел добивались успеха когда им противостояли остатки какого-нить взвода с парой пулеметов и ограниченным БК.
Если оборону занимал полноценный батальон (да еще СС) то и дивизии (не полной конечно) бывало мало.

На Украине вообще полноценных подразделений ни с той ни с другой стороны нет. Опыт наверное интересный, но специфический. Наличие одной американской или российской полноценной дивизии решит конфликт в соответствующую сторону за неделю имхо.

А без пехоты ничего удержать нельзя. Только пехота может очистить местность и сдалать ее пригодной для размещения тылов и движения колонн снабжения. 600 пехотинцев на бригаду - это слезы, а не пехота.

Вообще так если посмотреть во всех войнах регулярным армиям катастрофически не хватает обученной пехоты. Инсургенты всех мастей этим пользуются.

Отредактировано профан (2016-01-20 13:30:55)

0

460

sasa написал(а):

Пехота сейчас мясо для арты.

и много пехоты настреляла грузинская или иракская арта?

0

461

mr_tank написал(а):

и много пехоты настреляла грузинская или иракская арта?

Да кстати пехота может быть мясом. Только вот давайте вспомним какой расход БК требуется для того чтобы пустить на фарш эту несчастную пехоту? В ВОВ наступление готовилось неделями. 10-ки эшелонов с боеприпасами, 200-500 стволов на киломтр фронта. И все равно немецкая пехота ухитрялась выживать и тормозить аступления. Магия.

0

462

профан написал(а):

mr_tank написал(а):

    и много пехоты настреляла грузинская или иракская арта?

Да кстати пехота может быть мясом. Только вот давайте вспомним какой расход БК требуется для того чтобы пустить на фарш эту несчастную пехоту? В ВОВ наступление готовилось неделями. 10-ки эшелонов с боеприпасами, 200-500 стволов на киломтр фронта. И все равно немецкая пехота ухитрялась выживать и тормозить аступления. Магия.

Подпись автора

    Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
    Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества

Это проблемы грузин и иракцев...хотя грузины определенные неприятности создали. Но после висения над их поз-иями наших штурмовиков пришлось бегать. Не было зонтика ПВО, а арта представлена в основном буксируемыми системами вот и огребли (причем их арт-ты больших потерь не имели но задачу выполнить не смогли)...а представьте вместо дивизиона Д-30 дивизион 2С35 со скорострельностью > 12 выстр/мин, временем развертывания 2-3 мин, свертывания 1 мин (снаряды еще в воздухе) а батарея уже снялась, дальностью до 30-40 км, реализацией режима огневого налета (когда снаряды прилетают одновременно по разным траекториям)

По нормам. Кассетные БП и УАС/КАС существенно облегчают эту задачу. Подгонят Солнцепек считай одним залпом тяжелой огнеметной роты ВОПа нет.

Опыт Донбасса как раз не специфический - и с той и с другой стороны действовали мех подразделения при поддержке арты примерно одного уровня (Северный ветер правда +100 в скилле), в отличии от грузинских долб..в, запаниковавших и разваливших собственное упр-ие после незначительных потерь. Дебальцево - все ожесточенней и упорней, не забывайте что с обеих сторон русские, просто с одной "неправильные"

Отредактировано sasa (2016-01-20 16:42:00)

0

463

профан написал(а):

sasa написал(а):

    Пехота сейчас мясо для арты. Надо смотреть на ТВД. Даже в 44-45гг стрелковая рота неполного штата 40-50 чел обстрелянных бойцов с преимущественно автоматическим оружием, поддержанная минометами, 1-2 батареями 76мм пушек и огневым налетом от 122мм решала задачи как мин-м полноценной ср гвардейского штата (144 чел).

    Я к чему пехота сейчас не для заполнения пустот в обороне, а этакий скальпель позволяющий реализовать рез-ты огневого поражения.
    Из недавних примеров см сражение на Дебальцевской дуге. Артдуэли, танковые бои и чуть ли не сводными пехотными взводами захватываются ключевые ОП.

    Отредактировано sasa (Сегодня 12:46:33)

Что касается ВОВ то вы не забывайте о противнике. 40-50 чел добивались успеха когда им противостояли остатки какого-нить взвода с парой пулеметов и ограниченным БК.
Если оборону занимал полноценный батальон (да еще СС) то и дивизии (не полной конечно) бывало мало.

Отредактировано профан (Сегодня 13:30:55)

Подпись автора

    Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
    Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества

Бой стрелковой роты за овладение опорным пунктом противника

877-й стрелковый полк занимал оборону вдоль восточного берега р. Порусья (Ленинградская область).

17 июля 1943 г. командир дивизии с целью улучшения тактического положения дивизии и ликвидации одного из плацдармов противника на восточном берегу реки приказал командиру 877-го стрелкового полка подготовить одну стрелковую роту для захвата опорного пункта противника в Сосновка (схема 14).

Для выполнения указанной задачи командир полка выделил 7-ю стрелковую роту.

Рота имела в своем составе три взвода полной штатной численности и была вооружена автоматами и ручными пулеметами. [76] Кроме того, на период боя ей бил придан взвод саперов. Действия роты должны были поддержать огнем шесть артиллерийских и минометных батарей и два взвода станковых пулеметов, предназначавшихся для обеспечения флангов. Кроме того, для стрельбы прямой наводкой дополнительно было выделено одиннадцать орудий калибра 76 и 45 мм.

Местность перед передним краем нашей обороны, густо поросшая кустарником, была ровная и только населенный [77] пункт находился на незначительной возвышенности. Противник, длительное время находившийся на этом участке в обороне, хорошо укрепил свой опорный пункт. Вокруг населенного пункта с северной, восточной и южной стороны была вырыта траншея полного профиля с ходами сообщения, ведущими в землянки и блиндажи, имевшие четыре — пять накатов бревен и бойницы для ведения ружейно-пулеметного огня, а также были сделаны пулеметные площадки. На всем протяжении подступы к переднему краю противника были прикрыты проволочным заграждением и минными полями. Разведкой было установлено наличие в опорном пункте двух 75-мм орудий, установленных для стрельбы прямой наводкой, шести минометов и свыше двадцати ручных и станковых пулеметов.

Из показаний пленных, захваченных в результате ранее проведенных поисков, было известно, что опорный пункт Сосновка обороняется двумя пехотными ротами численностью 130–150 человек, которые поддерживались огнем двух дивизионов артиллерии.

0

464

sasa написал(а):

Бой стрелковой роты за овладение опорным пунктом противника

По пехоте соотношение приблизительно 1 к 1 как минимум (пленным я бы не верил. В 43 году полноценную роту (не северном участке фронта) в вермахте найти это надо очень постараться). Да и сама фраза про численность может толковаться как общее кол-во 130-150.

По артиллерии превосходство. 24 ствола для штурмующих. + 11 орудий прямой наводки. Два поддерживающих дивизиона (на две роты) так не бывает. Два дивизина не были им приданы, а могли оказать поддержку (могли и не оказать).

И интересне результат. Потери, потери противника .

p.s. Вообще выделение роты если в обороне не меньше роты - говорит о чем? Пехоты не хватало. Обходились тем что есть.

0

465

отрохов написал(а):

Таким ротным боевм группам для штурмовых действий кроме батареи 76мм пушек обчно придавался ещё и сапёрный взвод

Могли и огнеметы дать. Если были в наличии.

0

466

отрохов написал(а):

sasa написал(а):

    просто слишком много прямого копирования опыта ВОВ.

Но этот опыт ВОВ при создании ОШС частей основывался на конкретной практике почти трёхлетних кровавых боевых действий, а не кабинетными размышлизмами всяческих гражданских сердюковых. :unsure:
sasa написал(а):

    Допустим танковая бригада из 3 батальонов (в каждом 2 тр по 11 танков(3 тв*3+2 упр), 1 мср - 14 ТБМП (4 мсв*3+2 упр), минбатр 120мм СМ),

Не понял, Вы в каждый вышеприведённый танковый батальон, кроме мотострелковой роты на 14шт. ТБМП штатно ещё включаете миномётную батарею из 6шт самоходных миномётов? И по 2шт боевых машин в управлениях рот не многовато-ли? Т.е. в Вашем варианте на каждую линейную боевую машину из  18шт Т-14 и 12шт Т-15 батальона приходятся (12х9)/30=3.6 бойцов бронедесанта, что лучше чем 3 бойца в батальонё тяжёлой танковой бригады США. Но на мой взгляд в плане управляемости в втаком батальне лучше иметь не одну, а две мотострелковой роты на 7шт ТБМП (3мсв х 2шт ТБМП Т-15 +1шт ТБМП Т-15 в упр. с 84 чел.) которые поротно будут взаимодействовать с 2 танковыми ротами батальона так-же как и в тяж. бригаде США.  :unsure:
sasa написал(а):

    танковая бригада уложится в 2,5 (танковый батальон - 400 чел) и каждый бат самодостаточен,соотношение боевых штыков к тыловикам будет выше.

У отцов в ВОВ такая бригада на средних танках получалась почти в 2 раза  меньше по людям. :unsure:
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html

Отредактировано отрохов (Сегодня 14:23:09)

2 полноценный боевых машины в управе считай импровизированный 4-й взвод.
4-6 минометов/САО на батальон обязательно.

Нет лучше одна полноценная мотострелковая рота с 35 чел во взводе и 4 взвода нежели 2 куцых мср, если что танкистам придать по 2 взвода. одна полурота под управлением КР, 2-я ЗКР на своей машине.

У дедов получалось меньше потому как в штате отбр не было арты кроме птбатр мсб, ПВО куцая (рота ДШК) и тд и тп. У меня только 12-18 120мм и 12-24 152мм самоходных артсистем.

Отредактировано sasa (2016-01-20 14:47:10)

0

467

отрохов написал(а):

Таким ротным боевм группам для штурмовых действий кроме батареи 76мм пушек обчно придавался ещё и сапёрный взвод

Могли и огнеметы дать. Если были в наличии.

отрохов написал(а):

У отцов в ВОВ такая бригада на средних танках получалась почти в 2 раза  меньше по людям.

Что вы так прицепились к опыту ВОВ? Не все в ОШС подразделений диктовалось опытом. Вы не задумывались над такой версией - что просто людей не хватало. Тупо некого в пехоту записать. Может поэтому опирались на артиллерию и танки?

Не от хорошей жизни при освобождении Украины всех подряд с оккупированых территорий гребли в РККА (в пехоту). Даже параноя с вечным поиском врагов народа не могла этому помешать.

Отредактировано профан (2016-01-20 14:43:11)

0

468

sasa написал(а):

Нет лучше одна полноценная мотострелковая рота с 35 чел во взводе и 4 взвода нежели 2 куцых мср, если что танкистам придать по 2 взвода. одна полурота под управлением КР, 2-я ЗКР на своей машине.

Двумя руками за!!

0

469

профан написал(а):

sasa написал(а):

    Бой стрелковой роты за овладение опорным пунктом противника

По пехоте соотношение приблизительно 1 к 1 как минимум (пленным я бы не верил. В 43 году полноценную роту (не северном участке фронта) в вермахте найти это надо очень постараться). Да и сама фраза про численность может толковаться как общее кол-во 130-150.

По артиллерии превосходство. 24 ствола для штурмующих. + 11 орудий прямой наводки. Два поддерживающих дивизиона (на две роты) так не бывает. Два дивизина не были им приданы, а могли оказать поддержку (могли и не оказать).

И интересне результат. Потери, потери противника .

p.s. Вообще выделение роты если в обороне не меньше роты - говорит о чем? Пехоты не хватало. Обходились тем что есть.

Подпись автора

    Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
    Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества

Пехоты всегда не будет хватать. У нас пока демографическая яма 90-х вообще-то.

Спасибо КЭП я знаю разницу между поддерживающим и приданным подразделением

Полное описание боя и таких примеров хватает
http://militera.lib.ru/science/boy_stre … ty/14.html
Да предполагаю что есть некое число Пи...Пишите больше что их суппостатов жалеть но пренебрежение к Ленинградскому и Волховским фронтам откуда? Щаз...там как раз все ох как сложно было и немцы держались до последнего (ключ к В. Пруссии)

0

470

sasa написал(а):

Полное описание боя и таких примеров хватаетhttp://militera.lib.ru/science/boy_stre … ty/14.html

Спасибо очень интересно. Но бой не характерный. Было больше недели на подготовку. Бой ночной. В каждом взводе рация. Это все таки исключение.
Почитав полное описание стало понятно как смогли. То же самое днем вряд ли прокатило бы.

sasa написал(а):

Пишите больше что их суппостатов жалеть но пренебрежение к Ленинградскому и Волховским фронтам откуда?

Никакого пренебрежения. Это ж самый пик боев на Юге (посмотрите на дату) огромного фронта. Все резервы там. И наши и немецкие.

sasa написал(а):

Пехоты всегда не будет хватать.

Не соглашусь. Че-то спецназов всяких да ВВ развелось так много что вряд ли кто-то сможет хотя бы названия отрядов перечислить. А в пехоту как набирали по остаточному принципу так и набирают (за исключением пары бригад и одной дивизии).

Вообще избыток всяких спец спец очень-спец, супер-спец приводит к снижению качества пехоты.

Отредактировано профан (2016-01-20 15:12:03)

0

471

профан написал(а):

sasa написал(а):

    Полное описание боя и таких примеров хватаетhttp://militera.lib.ru/science/boy_stre … ty/14.html

Спасибо очень интересно. Но бой не характерный. Было больше недели на подготовку. Бой ночной. В каждом взводе рация. Это все таки исключение.
Почитав полное описание стало понятно как смогли. То же самое днем вряд ли прокатило бы.
sasa написал(а):

    Пишите больше что их суппостатов жалеть но пренебрежение к Ленинградскому и Волховским фронтам откуда?

Никакого пренебрежения. Это ж самый пик боев на Юге (посмотрите на дату) огромного фронта. Все резервы там. И наши и немецкие.
sasa написал(а):

    Пехоты всегда не будет хватать.

Не соглашусь. Че-то спецназов всяких да ВВ развелось так много что вряд ли кто-то сможет хотя бы названия отрядов перечислить. А в пехоту как набирали по остаточному принципу так и набирают (за исключением пары бригад и одной дивизии).

Вообще избыток всяких спец спец очень-спец, супер-спец приводит к снижению качества пехоты.

Отредактировано профан (Сегодня 15:12:03)

Подпись автора

    Солдат вынесет все - Было бы что и куда.
    Терроризм и экстремизм - это не от ислама. Это от невежества

Ну так бандподполье по горам гонять кто будет -ладно сейчас а 5-7 лет назад? А военное время вражеских диверсантов? СпН ВВ кстати стало поменьше зато контрактники все - реально боевые ребята. Задачи такие.

Не переживайте - эти спецназы (как при штурме Комсомольского) без зазрения совести кидают на штурм укрепрайона.

Несмотря на все бои немцы под Ленинградом всегда держали много войск. Причина тому непрекращающиеся попытки деблокады Ленинграда, сломай фронт в 43 и наши пробегут по Прибалтике к В. Прусии уже к началу 44 - фрицы это понимали

Отредактировано sasa (2016-01-20 16:35:45)

0

472

В каждой бригаде, если она у вас не просто инструмент качественного усиления, а полноценное тактическое соединение (часть) требуется "шлейф"  из артиллерии, ПВО, сапёров, разведчиков, ремонтников, тыловиков... Поэтому, какой бы вы состав собственно боевых батальонов бригады ни брали, извольте дать ей и определённый комплект: штаб и службы, 3 артдивизиона, разведбат, ИСБ, 1-2 дивизиона ПВО, ремонтный батальон, батальон (комплект рот и служб) тылового обеспечения и т.д. И все они тянут за собой значительное увеличение численности - до 2 и более тыс. чел.
Отд. ТБР времён ВОВ будучи частями качественного усиления имели очень ограниченный комплект такого "шлейфа". Поэтому и численность у них маааленькая. Да собственно и боевой компонент очень скромный - как я уже писал, она, фактически, "танковый батальон + усиленная стрелковая рота".
...
Одним из пунктов критики современных российских бригад как раз и стоит то, что на полковой комплект боевых батальонов требуется дивизионный комплект "шлейфа". Иначе - никак. ПВО - надо. Артиллерия - надо. Ремонтники - надо... Более того, внушительно выглядящий "шлейф" на самом деле ужат до минимума до сомнительности с вопросом: "А будет ли оно работать так как хочется - с нужной высокой эффективностью?" Т.е. выдвигается претензия: мало собственно воюющих танкистов и мотопехоты, зато много обеспечивающих из шлейфа.
А тут что я вижу предлагают? Ещё более урезать и без того слабоватый состав боевых батальонов! Причём, товарища, шлейф то - останется! Без него никак!
...
Лично у меня давно сложилась идея, иметь в помимо линейных боевых бригад "держащих фронт" также и части качественного усиления по типу, как любит писать тов. отрохов, наших отцов - т.е. небольшие отдельные полки по типу отбр ВОВ. Главная роль таких полков - ударное усиление на оперативном НСОУ. Комплектовать новой бронетехникой. Хотя я и не уверен, что это было бы рационально с других точек зрения.

0

473

отрохов написал(а):

зачем им обучать экипажи БМПТ Т-15 взаимодействию с танками Т-14

Возм. им необходимо учить эти экипажи (даже если они не свои) взаимодействию с пехотой.

0

474

Рядовой-К написал(а):

ТК и МК времён ВОВ это тоже соединения качественного усиления.

Бригады, полки-да, ТК и МК ето полноценые отдельные подвижные соединение, СД они не усиливали, наоборот могли придать СД-но ето не часто бывало.

Рядовой-К написал(а):

А советские отдельные танковые бригады, это, фактически, "ослабленный танковый батальон

Скорее готовая боевая группа смешанного состава, несколько таких групп и готовая подвижная дивизия-у немцов, амеров тоже так было фактически.

Рядовой-К написал(а):

Ошибочно это.

+1.

0

475

Рядовой-К написал(а):

В каждой бригаде, если она у вас не просто инструмент качественного усиления, а полноценное тактическое соединение (часть) требуется "шлейф"  из артиллерии, ПВО, сапёров, разведчиков, ремонтников, тыловиков... Поэтому, какой бы вы состав собственно боевых батальонов бригады ни брали, извольте дать ей и определённый комплект: штаб и службы, 3 артдивизиона, разведбат, ИСБ, 1-2 дивизиона ПВО, ремонтный батальон, батальон (комплект рот и служб) тылового обеспечения и т.д. И все они тянут за собой значительное увеличение численности - до 2 и более тыс. чел.
Отд. ТБР времён ВОВ будучи частями качественного усиления имели очень ограниченный комплект такого "шлейфа". Поэтому и численность у них маааленькая. Да собственно и боевой компонент очень скромный - как я уже писал, она, фактически, "танковый батальон + усиленная стрелковая рота".
...
Одним из пунктов критики современных российских бригад как раз и стоит то, что на полковой комплект боевых батальонов требуется дивизионный комплект "шлейфа". Иначе - никак. ПВО - надо. Артиллерия - надо. Ремонтники - надо... Более того, внушительно выглядящий "шлейф" на самом деле ужат до минимума до сомнительности с вопросом: "А будет ли оно работать так как хочется - с нужной высокой эффективностью?" Т.е. выдвигается претензия: мало собственно воюющих танкистов и мотопехоты, зато много обеспечивающих из шлейфа.
А тут что я вижу предлагают? Ещё более урезать и без того слабоватый состав боевых батальонов! Причём, товарища, шлейф то - останется! Без него никак!
...
Лично у меня давно сложилась идея, иметь в помимо линейных боевых бригад "держащих фронт" также и части качественного усиления по типу, как любит писать тов. отрохов, наших отцов - т.е. небольшие отдельные полки по типу отбр ВОВ. Главная роль таких полков - ударное усиление на оперативном НСОУ. Комплектовать новой бронетехникой. Хотя я и не уверен, что это было бы рационально с других точек зрения.

Подпись автора

    Я не технарь. Я - тактик. Поэтому и мыслю, прежде всего, как тактик.

Пиндосы в тыловом шлейфе обходятся ротами правда по 200 чел, у нас статус эти подразделения имеют статус батальонов (КБ п/п-майор, на роту можно капитана). Замена грузовиков на 10тонники дает увеличение возимых запасов либо экономию грузовиков и водителей.
4-х орудийная батарея 2С35 все равно по огневой производительности больше мин-м в 2 раза 6-ор. батареи 2С3. Экономия на каждом экипаже 2 чел и еще 10 чел.

С ПВО та же картина, зачем 4 системы ПВО в бригаде? ПЗРК оставляем мин-м, ибо даже Верба с трудом достает до Лонгбоу Апача с хеллфаером, по малым БПЛА отработать тоже с трудом. Оставляем 57мм  ЗАКи для раздачи в баты и коллективный зонтик бригады в виде зрдн Тор. В дивизии вообще дивизион Бук-М3 ввести.

И так пройтись по всем подразделениям. Новая техника-новые возможности

Отредактировано sasa (2016-01-20 17:18:50)

0

476

sasa написал(а):

Пиндосы в тыловом шлейфе обходятся ротами правда по 200 чел, у нас статус эти подразделения имеют статус батальонов (КБ п/п-майор, на роту можно капитана).

Обзови подразделение как хочешь, но необходимый комплект людей и в т.ч., и в первую очередь - специалистов - дай обязательно.

sasa написал(а):

И так пройтись по всем подразделениям.

Уверяю - экономия будет плёвая.
Особенно если сравнивать с тем, сколько людей в том же артдивизионе у амеров и в РА. Гляньте и сравните разницу. (Только не сегодняшний амерский, а 15-20-летней давности.)
Посмотрите на штаты ПВОшников - кого там выгонять? Там выгонять НЕКОГО!  Наоборот, там недостача!
А у сапёров кого выгонять? Ткните пальцем.
Кстати, у амеров на каждую машину логистики приходится штатный экипаж в 2 чела. Очень полезно, логично и практично, особенно на войне.

0

477

sasa написал(а):

С ПВО та же картина, зачем 4 системы ПВО в бригаде? ПЗРК оставляем мин-м, ибо даже Верба с трудом достает до Лонгбоу Апача с хеллфаером, по малым БПЛА отработать тоже с трудом. Оставляем 57мм  ЗАКи для раздачи в баты и коллективный зонтик бригады в виде зрдн Тор. В дивизии вообще дивизион Бук-М3 ввести.

Вы уже произвели пару тысяч 57-мм ЗСУ нового уровня? Или у вас 400-500 Тунгусок и вертись как хочешь?
ПЗРК достаточно недорогой что бы его производить МНОГО и достаточно эффективен (особенно при внешнем ЦУ), что бы создать проблемы ударным самолётам и вертолётам пр-ка.

0

478

Рядовой-К написал(а):

sasa написал(а):

    Пиндосы в тыловом шлейфе обходятся ротами правда по 200 чел, у нас статус эти подразделения имеют статус батальонов (КБ п/п-майор, на роту можно капитана).

Обзови подразделение как хочешь, но необходимый комплект людей и в т.ч., и в первую очередь - специалистов - дай обязательно.
sasa написал(а):

    И так пройтись по всем подразделениям.

Уверяю - экономия будет плёвая.
Особенно если сравнивать с тем, сколько людей в том же артдивизионе у амеров и в РА. Гляньте и сравните разницу. (Только не сегодняшний амерский, а 15-20-летней давности.)
Посмотрите на штаты ПВОшников - кого там выгонять? Там выгонять НЕКОГО!  Наоборот, там недостача!
А у сапёров кого выгонять? Ткните пальцем.
Кстати, у амеров на каждую машину логистики приходится штатный экипаж в 2 чела. Очень полезно, логично и практично, особенно на войне.

Подпись автора

    Я не технарь. Я - тактик. Поэтому и мыслю, прежде всего, как тактик.

ПВОшников - сократить зрбатр ПЗРК до взвода (5-6 отделений).
Саперов - при условии усиления бригады армейским комплектом оставить  большая иср - 2 исв+3 инженерных машины разграждения (аналог пиндоских M1ABV) помесь ИМР-3 с УР-77 на базе Арматы, 2-3 танковых мостоукладчика,  пара ТММ, парочка ПЗМ-2, экскаватор, 2-3 э/с. в 150 чел укладываемся. Понтонную роту, идр убираем, УМЗ убираем

птбатр (птадн) не нужен. На Т-15 4 Корнета.

2 водителя на грузовик может и правильно, но дороговато. лучше запасных водителей на 10 машин +2-3 человека

Отредактировано sasa (2016-01-20 17:51:00)

0

479

Рядовой-К написал(а):

Лично у меня давно сложилась идея, иметь в помимо линейных боевых бригад "держащих фронт" также и части качественного усиления по типу, как любит писать тов. отрохов, наших отцов - т.е. небольшие отдельные полки по типу отбр ВОВ. Главная роль таких полков - ударное усиление на оперативном НСОУ. Комплектовать новой бронетехникой. Хотя я и не уверен, что это было бы рационально с других точек зрения.

Можно пойти дальше и сделать бригады соединением непостоянного состава состоящего из небольших полков. Тогда "весовую категорию" и прочее можно варьировать с учетом противника и ландшафта.

0

480

sasa написал(а):

Несмотря на все бои немцы под Ленинградом всегда держали много войск. Причина тому непрекращающиеся попытки деблокады Ленинграда, сломай фронт в 43 и наши пробегут по Прибалтике к В. Прусии уже к началу 44 - фрицы это понимали

Ну "много" понятие относительное.

0