ВУС у меня чисто авиационный. Но с пехотой общался крайне тесно и наблюдал все их действия много и упорно вблизи. И потому могу утверждать, что особой разницы для неопытного командира взвода не будет, 2 или 3 отделения. А вот возможности его только 2 отделения ограничит точно, поэтому это может быть только временным шагом. Когда командиры наберутся опыта, а это происходит очень быстро на войне - вы будете штаты менять ? В любом случае нужно назначать КВ только после хотя бы минимальной подготовки по теме.
Ну и предложение давать неопытным ополченцам (по факту) тяжелое вооружение приведет только к потере оного. Устранять неисправности не умеют, стрелять как следует тоже. Да и много бегать нужно пехоте - не с этим вооружением.

В первую очередь влиять должна организация на технику, наоборот вкорне неверный подход.

Уровень техники позволяет сделать машину на человек 12 включая екипаж. Со старой техникой прийдется коретировать размеры отделения-спс неальновидным решениям 70х. Однако и при етом организация будет первичной-по сути нет разницы БМП-2 или Курганец-25, разбивка таже, только пехоты меньше немного.

Дело в том что ни одно, ни другое себя не заменит, а вот дополнит-да. По етому ни какой зависимости от техники-22 снаряда и десяток РПГ куда мощнее только 22 снарядов, особенной в бою на укреплениях или в городе.

Не соглашусь. На мой взгляд влияние обоюдное - касательно штатов на БМП. Есть минимальный набор. Отделение меньше 7 чел на мой взгляд малобоеспособно. А вот вопрос - 9 или 7 в отделении, 3 больших отделения или 4 маленьких, создавать ли секцию, отделение поддержки, чем вооружить - это уже зависит от конструкции машины. Амеры вот сконструировали Бредли, а штат не поменяли. Получается хрен знает что. Смешение боевого порядка - первый шаг к потере управления )) Машина с характеристиками Брэдли не может вмещать 9 чел. никак. На том техническом уровне (когда ее придумывали) только урезав десант можно было добиться выполнения требований задания.

То есть как бы не только лошадь под человека, но и человек под возможности лошади. Были двухестные колесницы - да круто. Но вот развитие каваллерии сделало ненужным коллесницы "экипаж" сократился. За счет чего? Новых технологий.

Отредактировано профан (2015-12-17 23:24:22)

Мне кажется, деление на отделения и группы в таком взводе условное, как прикажет КВ - такие группы и будут, такие у них и будут командиры.
Отделения, в данном случае - это готовый шаблон, позволяющий быстро разделить взвод на две равные по огневой мощи части.
Реально КО тут играет роль ЗКВ.
Деление на группы тут (да и вообще) несет ту же роль - кубики, чтобы быстро собрать группы нужного состава под задачу.
С КВ в бою будет тот, кто КВ потребуется и кому он прикажет.

И в мирной, и в боевой (правда, не нашу пехоту, но разницы не вижу).

Лучше всего формировать на основе уже существующих и обстрелянных, расширяя не более чем вдвое. Иначе необстрелянное в любой сложной ситуации побежит или не выполнит задачу. Даже на блок-посту, если по ним начнут работать по серьезному.
Во время ВОВ многократно формировали и совершенно свежие части, но по стандартным штатам. Если вводили, как вы предлагаете, постепенно и аккуратно, то никаких проблем не было. Если бежали при первом боестолкновении, то потом уже, как правило, не допускали такого.
В общем, в истории необходимости создавать куцые штаты не было. Разве что в партизанских отрядах, где не хватало людей или оружия.

По условиям задачи - неопытные. Откуда им уметь управляться с тяжелым вооружением ?

ОШС задают параметры техники, последняя на штаты не должна влиять, иначе-проблемы. Исключение когда приходится использовать старую технику, и то-минимальные.

Машина в даном случае должна быть не причем, если причем, см. выше. Вооружение пехоты и вовсе вне рамок техники.

Отредактировано Blitz. (2015-12-18 10:16:25)

Не очень понятна постановка задачи. Даже в самые плохие времена ВОВ - формировали все-таки достаточно осмысленно. Все-таки есть система моб работы, ее никто не отменял. Некоторые вещи были утеряны, но сейчас восстанавливаются. Поэтому будут формировать обычные части, по обычным штатам. Вооружения море на складах. Просто вместо Печенегов будут выдавать ПКМ, а когда их не станет - ДП, и так по всем позициям
Если говорить о территориальных батальонах (охраны), то там могут быть особенности - тяжелое вооружение придется выносить в роту, а то и в батальон из-за отсутствия спецов. Основная масса вооружена легким стрелковым, но им больше и не нужно.
Если же о формировании ополчения типа начального периода Донбасса - там действительно может быть вариант, когда из-за отсутствия наличного ЛС взводы и роты могут быть усеченного штата. Максимальная единица начального этапа - куцый отдельный батальон (даже 2-х ротного состава). По мере получения опыта командирами и прочим ЛС подразделения должны приводиться к нормальному штату (линейной части или территориальной). В этом варианте желательно постоянно иметь стажеров на командных должностях для их обкатки. Постоянно идет обучение командиров. После получения опыта такой батальон может развернуться до бригады (вначале также 2-х батальонного состава, не более).
Во всех вариантах отделение должно быть штатного состава. Если есть избыток народа - отделение может быть увеличено до 9-11 человек для компенсации потерь и более слабого вооружения по сравнению с "нормальной" армией.

Примерно так-от поставленых задач.

Ето уже не верный подход, причем опасный-заменить организацию техникой. Если возможности отдельной БМП выросли, то выросли возможности подразделения в целом, и сократилось время на выполнение задачи, и/или подразделение будет нести меньшие потери.

Не значит.

Один танк, какой бы он хороший не был, ни когда не заменит 2 танка которые в разных местах.

Конечно не так, БМП с куцым десантом сожгут. Практика замение техникой людьми всегда плохо заканчиается для техники-её жгут без прикрытия.

Бинго! Задачи преждние, возможности большие.

Угу, как и вся БМП-2. Не всегда хорошо ити в мейнстриме.

Не решают теже задачи-за отсувием оных.

Их жгут именно по етой причине-мало пехоты, некем обеспечить прикрытие. Есть пехота-уже совсем другое дело.

БТР тоже позволяют вести огонь десанту

Ето не критерий БМП.

А вот ето уже ближе к критерию.

Есть ещё одна идея по пересмотру ОШС в целом. Тут я всё думал, а если увеличить число рот в батальоне с 4 до 6? Варианта два - у нас будут МСР, где в МСВ например будут из гранатомётов только одноразовые, пулемёты только под автоматный патрон (но с ленточным питанием), в 4-м взводе как раз могут быть отделение РПГ-7, отделение ПКМ, отделение СВД и отделение АГС-17.  Таких МСР будет 4, также будет рота огневой поддержки (взвода НСВ, АГС-17, ПТРК и огнемётный) и миномётная батарея (взвод "Хост", взвод самоходных 120-мм миномётов, взвод ручных миномётов (их там будет 8, по 2 в отделении, просто 4 миномёта из 8 будут придаваться ротам) и взвод 9П132). При этом такой батальон делится на две части, в каждой по 2 МСР и приданные силы из роты огневой поддержки. Может быть и 4 МСР (где штат такой, как у роты, которую я постил выше, тяжёлое оружие есть в роте), "запасная" рота (как у фрицев) и миномётная батарея.

Сейчас мне скажут, что так я перегрузил батальон. А вот и нет! Дело в том, что командовать таким батальоном будет... полковник! Да, такой батальон будет приравнен к полку, его численность будет более 1500 человек. В его штабе будут также начальники служб, а также строевой и финансовой части. Я говорил, что такой уже полк будет делиться на 2 группы, это уже будут батальоны, которыми командуют подполковники, может быть ещё 3-й, под который сведут миномётную батарею и роту огневой поддержки, штаб будет небольшой (как у советского МСБ), своих подразделений обеспечения у него скорее всего не будет, либо они совсем небольшие (полувзвода). Роты будут из 4-х взводов по 4 отделения, а также со своими подразделениями обеспечения, поэтому ротный будет майором, а его заместители капитанами. Дополнительно в таком полку будет 2 роты - боевого и тылового обеспечения. В роте боевого обеспечения у нас взвод управления (отделения с КШМ и 2 УАЗиками в каждом, возможно отделение охраны штаба), взвод связи (радиостанции, АСУВ, возможно даже отделение телефонной связи), разведвзвод (1 БРМ, 2 отделения на БМП и отделение БПЛА) и инженерно-сапёрный взвод - отделение минирования, отделение разминирования, дорожно-позиционное отделение (траншейная и дорожная машины, возможно ещё экскаватор и самосвал) и инженерно-техническое отделение (дизель-электростанция, машина полевого водоснабжения, возможно ещё автокран и грузовик со строительными конструкциями для оборудования штаба). В роте тылового обеспечения 4 взвода - автомобильный (4 отделения - подвоза боеприпасов, ГСМ, продуктов и имущества, в двух последних грузовиков чуть меньше, но будут КТ-Л), ремонтный (2 отделения ремонта автомобилей, отделение ремонта артвооружения, эвакуационное отделение, отделения ремонта бронетехники есть в каждой роте), медицинский (в управлении 2 врача-офицера - хирург и анестезиолог, АП-2 и АС-4350.1 три эвакуационных отделения, но в каждом по две машины) и хозяйственный - отделение поваров (12 человек), банно-прачечное отделение, отделение КЭС (такие полезные люди как портной, сапожник, плотник, кузнец, столяр, каменщик, сантехник и т.п.) и пожарное отделение (одна автоцистерна).

А сводиться такие полки будут в бригады, при этом звание бригадного генерала надо ввести обязательно. В такой бригаде три таких мотострелковых полка (но может быть 2 мотострелковых и 2 танковых, в танковой вообще 1 мотострелковый и 3 танковых). В танковом полку 4 такие же большие танковые роты, рота БМПТ и рота гантраков. Артиллерийский полк включает в себя 6 батарей Мста-С и 3 батареи Градов (батареи капитанские, артиллерия как в "бригаде нового облика") сведённые в три дивизиона, батарея управления и артразведки, рота обеспечения. В полку ПВО 2 обычных дивизиона (батарея Тунгусок, батарея Стрела-10 и батарея ПЗРК), дивизион Торов,  техническая рота (взвод начальника ПВО, 2 взвода регламента и ремонта, взвод транспортирования и хранения ракет), рота обеспечения (матобеспечение, ремонт транспортных средств, связь, медики). Противотанковый, разведывательный, материального обеспечения, ремонтный, инженерно-сапёрный и батальон связи оставил бы как в "бригаде нового облика", разве что добавил бы ещё одну разведроту, да и 2 взвода в авторотах будет маловато. Роты РЭБ, РХБЗ, снайперская и медицинская будут большими, то есть майорскими. Также будет большая комендантская рота - собственно комендантский взвод (2 комендантских отделения  - регулировщики/наряд по КПП, кинологическое отделение и отделение ремонта техсредств охраны), взвод охраны и обеспечения штаба бригады (3 отделения охраны и одно автоотделение), взвод начальника разведки и пожарный взвод. Ну и всякая мелочь типа клуба, оркестра, типографии, тренажёров и полигона. В моей альтернативке военная полиция относится к ФСБ и её взвод также будет (отделение ВАИ, 2 отделения охраны "губы" и патрульное отделение).

Дивизия будет состоять из трёх таких бригад, батальона связи, медбата, дивизиона оперативно-такических ракет, вертолётного полка, комендантской роты, при необходимости могут быть добавлены ДШБ и рота СПН. Вообще получается, что полк у меня в целом в несколько снижен (в полтора-два раза меньше советского, но НАТОвские полки как раз маленькие), а вот бригада, да и дивизия тоже в своей роли больше, плюс гораздо больше майорских рот. Кто как на это смотрит?

А нафига на поле боя с танками убогая коробка в которой сидит 7-10 тел статистов рискуя получить ПТУР или БПС?

Ну зачем же тогда уменьшили при переходе на БМП-2? Вредители ))

Прописная истина в том что медленные атаки не окупаются. Тактический успех в оперативный не конвертируется. А в этом случае потери понесенные в атаке не окупятся последующим прорывом, ударом по тылам. Остается только меряться мощью артиллерии каа в ПМВ.

Ну и как вы это себе представляете. Технически. Амбразуры? торчать из люка? ))

Ну а в чем тогда отличие?

sapca
Вы только что открыли для себя ОШС французского типа (с 1977) - большущие батальонополки по нескольку больших рот.
Поздравляю вас!