Вот вам исследования НАТО. Изучались учения советской армии за период 30-40 лет. На этом основании составлены варианты возможной тактической группы чаще всего используемой советской армией. Это не значит что именно сам батальон так штатно выглядит. Но в таком виде он чаще всего действует на учениях.

Ну это 89 год. Несколько устарело. Наверное есть что-то более современное.

Насчет гибкого согласен полностью. Но изначально надо учитывать технический прогресс и если угодно культурный. Побеждать неся колоссальные потери, а зачем? Робототехника начиная с уровня отделения обязана быть включена в штаты. Первый эшелон (штафбат))) должен состоять из роботов. Штаты не предусматривающие робототехники никуда не годятся имхо.

Мысль такая. Вот возьмем например БМП "Драгун". Да любую другую БМП. Есть у них у всех один недостаток. Десант сидя внутри совершенно бесполезен. Спешивание десанта в 400м метрах перед противником невозможно. БМП должна найти укрытие, там высадить десант и потом начать с ним взаимодействовать. Это время. Что делать танкам в это время?

А что если пехоту дополнить парочкой роботов? Они могут быть прицеплены к БМП там где у "драгуна" сейчас баки. Могут стрелять прямо с борта машины. А если надо быть высажеными прямо на ходу и действовать самостоятельно.

То есть БМП если надо сбрасывает роботов и следует за ними. Роботы вооруженные пулеметом и 2-4 РПГ, заменят и маневренную и огневую группу отделения.

Роботы с таким вооружением есть. Габариты в принципе позволяют перевозить их на БМП. Остается доработать посадку высадку этих "терминаторов".

Отредактировано профан (2015-12-16 14:57:33)

Исходя из этого, можно предположить новые тактические нормативы.

Бригаде - как у дивизии.

Батальон - как у полка.

А вот в звене рота-взвод-отделение кардинально не изменятся.

Может быть. Ну это все должен Генштаб считать. Как бы планируют сверху вниз. Сначала задачи и штат для бригады, а уже потом штаты для частей бригады.

Теоретически может быть и такое что рота разрастется получит кучу средств поддержки и группы боевые будут формироваться из рот танковых и пехотных, как вы и написали.
Может быть.

Отредактировано профан (2015-12-16 19:21:48)

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты. Если сюда добавить роту танков (10-12 штук), дивизион артиллерии, инженерный взвод/роту. То получится практически советская БТГ.

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты. Если сюда добавить роту танков (10-12 штук), дивизион артиллерии, инженерный взвод/роту. То получится практически советская БТГ.

По ссылки ничего нет о задачах. 4 минометика маловато. Без поддержки рота (пмсм) не способна быстро взять даже взводный ОП. Как мне кажется она может выдвигаться или перебрасываться в некий тактически важный пункт (не занятый противником), удерживать его необходимое время и отходить до того как будут окружены.

То есть при преследовании противника, или при отступлении такую роту можно использовать. Самостоятельно атаковать, хоть немного укрепленные позиции с ПТ средствами она не может.

Может быть и так. Но пехота все равно нужна. Уж слишком мир стал урбанизированным.

Вечно будет наверное Затачивать ОШС под технику.

Дело в том, что организация не должна зависить от поколений техники, если есть условная БМП-ОШС должен учитывать только условную БМП, и он первичен, а не наоборот. Остальное детали, однак в основном получается наоборот.

Предлагаю обсудить взвод народного ополчения (назвать можно как угодно) из двух отделений, под командованием сержанта не прошедшего через военное училище.

Цель - упростить командование взводом для формирований военного времени, когда имеется недостаток грамотных младших командиров. Война на Донбассе - тому пример.

Первое: где будут использоваться такие формирования... оборона на второстепенных направлениях, блокирование-штурм-зачистка обойденных опорных пунктов и узлов сопротивления противника, закрепление на захваченных объектах в ходе наступления.

Вариант 1: мотострелковый взвод на БМП1

Командир взвода - он же командир одного из отделений, отделения управления не существует.
Деление на отделения в бою условное, так же как и деление отделения на маневренную и огневую группы.
В бою командир взвода формирует боевые группы по собственному усмотрению.
Деление на отделения и маневренные-огневые группы помогает ему быстрее формировать группы под задачу.

Отделение:
КО
МВ
НО
Огневая группа:
ПК + помошник пулеметчика
РПГ + помошник гранатометчика
СВД-шник
Маневренная группа:
Старший стрелок с РПК
два стрелка с ГП
- огневую мощь предпочитаем маневренности

Итого, в спешенной части взвода 18 человек, общая численность 22 ч.:
2 ПК
2 РПГ
2 СВД
4 ГП
2 РПК

Вариант 2: мотопехотный взвод на блиндированных грузовиках / БТР-ах производства военного времени (на основе гражданской техники)

БМП заменяют БТР-ы военного времени, на каждом устанавливается спаренные 12.7 ККП + АГС + СПГ9
вводится третий член экипажа - помошник НО, наводчик оператор с помошником могут самостоятельно снимать с машины и в пешем порядке перемещать на небольшие расстояния одно из огневых средств, для перемещения на большие расстояния в пешем порядке им придаются дополнительные бойцы.

В отделения вводится второй помошник пулеметчика (физическая форма у бойцов ожидается низкая, втроем таскать пулемет + БК сподручнее), плюс еще один стрелок в маневренную группу (для устойчивости к потерям, и для усиления расчетов тяжелого оружия)

Итого, общая численность 28 ч., в спешенной части взвода от 22 до 26 человек:
2 АГС + 2 ККП + 2 СПГ9
2 ПК
2 РПГ
2 СВД
4 ГП
2 РПК

maxim, богато по матчасти, если это ополченцы.

ПК, СВД поделить на два.

НСВ/ДШК и АГС им вообще перебор.

Больше АК и РПГ-7.

СПГ-9 - спорно.

А если вы говорите про физическую форму - грустно.

Если это ополченцы, то сойтись с противником накоротке - для них шансов нет, разве только противник будет такой же.
По этому на мой взгляд: меньше АК и больше тяжелого оружия...
Если поделить на два ПК и СВД - по огневой мощи это как отделение, но перетяжеленное людьми, у которых поучаствовать в бою шансов почти не будет.
Два ПК это и большая огневая мощь, и возможность вести непрерывный огонь поочередно, и лучшие возможности для перекрытия огнем подступов к позиции, которые с одной оп могут не простреливаться... и тот же пресловутый "огонь и маневр", который взводу из пары отделений (в определенной ситуации) вполне по силам (ПК+СВД вполне себе инструмент, чтобы задавить огонь небольшой группы противника).
С СВД, как кажется по опыту Донбасса ополченцы весьма успешно осваивались...

ККП и АГС - почему перебор? Без БМП, на блиндированном грузовике с чем они останутся и где их применять?
Потом, у таких формирований гарантированно будет провал взаимодействия на всех уровнях, значит нужно спускать огневые средства вниз в подразделения...

СПГ-9 - почему спорно?

maxim, а вес ПК, АГС, ККП и их боеприпасов?

Или ополченцы только на БМП и грузовике передвигаются?

Если это ополченцы, то надо подразумевать и частые поломки БМП, тем более, если это старые БМП-1, 1970х-нач.1980х годов выпуска и перегруженных автомобилей.

Поэтому ПК один, и при командире, если он самый опытный.

Повторюсь, для ополченцев они сильно "богатые"

Низкая физическая форма, предположу, означает, что дыхалки бегать на большие расстояния у них нет.
По этому в наступления они не ходят: приезжают, занимают местность, закрепляются.
Процитирую самого себя:

Перетащить АГС с парой улиток на 100-200 метров от машины - пара ополченцев осилит.

итого по 30 кг на брата - на 200 метров нормально, больше - нет.
Если надо больше - пусть КВ дает еще людей.

АГС/ККП/СПГ - по замыслу ставятся на блиндированный грузовик, у тех, кому достались БМП такого во взводе нет.

А что они смогут этим одним ПК сделать, и где они такие пригодятся?