СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативная ОШС-1

Сообщений 271 страница 300 из 909

271

TK-421 написал(а):

видиться мне что опорные пункты штурмуют мотострелки и танкисты с артиллерией, а не десантники в 50 км глубине противника.

В концепции нато фронтов со сплошными траншеями не предусмотрено. Любой объект даже в тылу укрепляется окопами, брустверами и т.д. Так что штурмовать придется. А меньше взвода в охране вряд ли....

Отредактировано профан (2015-12-16 12:42:08)

0

272

TK-421 написал(а):

Менять надо все. Если хотите иметь карликовые батальоны то их надо иметь много со всеми вытекающими. Я за смешанные бронетанковые подразделения. Танки и механизированная пехота в одном "эскадроне" под командованием майора. 2 тв 2 мпв и машины огневой поддержки.

Вот вам исследования НАТО. Изучались учения советской армии за период 30-40 лет. На этом основании составлены варианты возможной тактической группы чаще всего используемой советской армией. Это не значит что именно сам батальон так штатно выглядит. Но в таком виде он чаще всего действует на учениях.

http://s3.uploads.ru/t/4wFfa.jpg

http://s7.uploads.ru/t/rLeYu.jpg

http://s6.uploads.ru/t/HdOa9.jpg

0

273

профан написал(а):

со сплошными траншеями не предусмотрено

Ясное дело, так даже во ВОВ не было на одну дивизию было по 20 км на западных фронтах и по 40-60 км в карельских.

профан написал(а):

Вот вам исследования НАТО.

Они знают как нас бить значит. Надо что то новое и более гибкое.

0

274

TK-421 написал(а):

Ясное дело, так даже во ВОВ не было на одну дивизию было по 20 км на западных фронтах и по 40-60 км в карельских.

Они знают как нас бить значит. Надо что то новое и более гибкое.

Ну это 89 год. Несколько устарело. Наверное есть что-то более современное.

Насчет гибкого согласен полностью. Но изначально надо учитывать технический прогресс и если угодно культурный. Побеждать неся колоссальные потери, а зачем? Робототехника начиная с уровня отделения обязана быть включена в штаты. Первый эшелон (штафбат))) должен состоять из роботов. Штаты не предусматривающие робототехники никуда не годятся имхо.

Мысль такая. Вот возьмем например БМП "Драгун". Да любую другую БМП. Есть у них у всех один недостаток. Десант сидя внутри совершенно бесполезен. Спешивание десанта в 400м метрах перед противником невозможно. БМП должна найти укрытие, там высадить десант и потом начать с ним взаимодействовать. Это время. Что делать танкам в это время?

А что если пехоту дополнить парочкой роботов? Они могут быть прицеплены к БМП там где у "драгуна" сейчас баки. Могут стрелять прямо с борта машины. А если надо быть высажеными прямо на ходу и действовать самостоятельно.

То есть БМП если надо сбрасывает роботов и следует за ними. Роботы вооруженные пулеметом и 2-4 РПГ, заменят и маневренную и огневую группу отделения.

Роботы с таким вооружением есть. Габариты в принципе позволяют перевозить их на БМП. Остается доработать посадку высадку этих "терминаторов".

Отредактировано профан (2015-12-16 14:57:33)

0

275

профан написал(а):

Мысль такая. Вот возьмем например БМП "Драгун". Да любую другую БМП. Есть у них у всех один недостаток. Десант сидя внутри совершенно бесполезен. Спешивание десанта в 400м метрах перед противником невозможно. БМП должна найти укрытие, там высадить десант и потом начать с ним взаимодействовать. Это время. Что делать танкам в это время?

любая БМП сейчас бесполезна имхо. БМП должна обладать подвижностью и защищеностью равноценной танку. Если вкладывать деньги в броню, то в тяжелую, она хотя бы дольше проживет в любом случае.
По поводу дронов. Имхо лучше летающие хантеры/киллеры чем наземные коробочки. Даже для легкой пехоты я не могу найти им применение. По полигонам по вытоптаным дорожкам одно а по горам лесам, болотам другое совсем, тем более надо наоборот сокращать номенклатуру типов вооружения и боеприпасов.

0

276

профан написал(а):

Показатели (наверное подустаревшие) по требованиям к мотострелкам

профан написал(а):

необходимо рассредоточивать боевые порядки

Исходя из этого, можно предположить новые тактические нормативы.

Бригаде - как у дивизии.

Батальон - как у полка.

А вот в звене рота-взвод-отделение кардинально не изменятся.

0

277

_77_ написал(а):

А вот в звене рота-взвод-отделение кардинально не изменятся.

_77_ написал(а):

Исходя из этого, можно предположить новые тактические нормативы.
Бригаде - как у дивизии.
Батальон - как у полка.
А вот в звене рота-взвод-отделение кардинально не изменятся.

Может создать гибридные структуры из рот для замены батальонов как основных тактических подразделений.

0

278

TK-421 написал(а):

Может создать гибридные структуры из рот для замены батальонов как основных тактических подразделений.

Может быть. Ну это все должен Генштаб считать. Как бы планируют сверху вниз. Сначала задачи и штат для бригады, а уже потом штаты для частей бригады.

Теоретически может быть и такое что рота разрастется получит кучу средств поддержки и группы боевые будут формироваться из рот танковых и пехотных, как вы и написали.
Может быть.

Отредактировано профан (2015-12-16 19:21:48)

0

279

TK-421 написал(а):

Может создать гибридные структуры из рот для замены батальонов как основных тактических подразделений

А зачем?

0

280

_77_ написал(а):

А зачем?

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты. Если сюда добавить роту танков (10-12 штук), дивизион артиллерии, инженерный взвод/роту. То получится практически советская БТГ.

0

281

_77_ написал(а):

А зачем?

как зачем, что бы основные тактические подразделения действовали максимально эффективно.

0

282

_77_ написал(а):

А зачем?

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты. Если сюда добавить роту танков (10-12 штук), дивизион артиллерии, инженерный взвод/роту. То получится практически советская БТГ.

отрохов написал(а):

Такие-же которые были раньше у ДШР из 110 чел. на 10шт. БМД-1 и 4шт. БТР-Д: http://archive.is/QtUS1 

Отредактировано отрохов (Сегодня 19:26:27)

По ссылки ничего нет о задачах. 4 минометика маловато. Без поддержки рота (пмсм) не способна быстро взять даже взводный ОП. Как мне кажется она может выдвигаться или перебрасываться в некий тактически важный пункт (не занятый противником), удерживать его необходимое время и отходить до того как будут окружены.

То есть при преследовании противника, или при отступлении такую роту можно использовать. Самостоятельно атаковать, хоть немного укрепленные позиции с ПТ средствами она не может.

0

283

профан написал(а):

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты. Если сюда добавить роту танков (10-12 штук), дивизион артиллерии, инженерный взвод/роту. То получится практически советская БТГ.

Не батальон, но гораздо мощнее роты.Инженерное обеспечение остается у командира полка, дает его той роте которая более нуждается. Можно назвать даже эскадроном в принципе. с 10 стволами танкового калибра 10 автопушками и парой минометов и со 60-70 человек десанта. Я вижу такие подразделение как дальнейшее развитие мотострелковых и танковых войск. Пехотную школу продолжат горнострелковые и десантные войска.

0

284

TK-421 написал(а):

Не батальон, но гораздо мощнее роты.Инженерное обеспечение остается у командира полка, дает его той роте которая более нуждается. Можно назвать даже эскадроном в принципе. с 10 стволами танкового калибра 10 автопушками и парой минометов и со 60-70 человек десанта. Я вижу такие подразделение как дальнейшее развитие мотострелковых и танковых войск. Пехотную школу продолжат горнострелковые и десантные войска.

Может быть и так. Но пехота все равно нужна. Уж слишком мир стал урбанизированным.

0

285

профан написал(а):

Но пехота все равно нужна.

Я согласен и от пехоты в моем варианте отказа не будет. Просто все рода войск будут доведены до логического завершения их эволюции.

0

286

Вечно будет наверное :idea: Затачивать ОШС под технику.

0

287

Blitz. написал(а):

Вечно будет наверное  Затачивать ОШС под технику.

ОШС мушктеров отличается от ОШС панцергренадеров.

Технический прогресс меняет технику, а с ней меняется и тактика. Хотя влияние тактики на разработку техники тоже есть. Тут все взаимно.

Я то имел ввиду что техника разрабатывается под тактику. А уже исходя из ее (техники) возможностей формируется штат. Это если техника действительно новая а не апгрейд того что есть.

Отредактировано профан (2015-12-17 03:32:02)

0

288

профан написал(а):

Это если техника действительно новая а не апгрейд того что есть.

Дело в том, что организация не должна зависить от поколений техники, если есть условная БМП-ОШС должен учитывать только условную БМП, и он первичен, а не наоборот. Остальное детали, однак в основном получается наоборот.

0

289

профан написал(а):

Потому как если, как многие здесь предлагают, переходить к 4 машинным взвода, добавлять в роту взвод ОП - то получается по возможностям не рота, а две роты

Стоп.

Советская мср это 3*3 БТР/БМП  +1 машина командиру роты + пптв (не всегда). От 10 до 12 машин.

4 машинный взвод дает нам 3*4+1. Плюс пусть во взводе огневой поддержки будет не 2, а 3 машины. 16 машин. Это по максимуму.

Для сравнения, у американцев было ЕМНИП 3*4 + 2 и все. Если танки, то 14 М1А или М60А1, если М2 то 13 БМП + 1 М113.

И хватало.

ИМХО, кол-во машин во взводе и роте менять не надо. Дополнительные машины - дополнительная головная боль ст. технику, командирам взводов и рот.

А вот если на батальон навешивают нормативы полка, то ему неплохо бы ему дать сильные тылы, разведку, связь итд.

Возможно не три роты, а четыре.

Плюс западный опыт: штабная (345) и противотанковая (65) роты в США, штабная и снабжения (242), плюс полевая запасная (184) ФРГ имели численность сопоставимую с самим батальоном.

Отредактировано _77_ (2015-12-17 17:03:19)

0

290

Предлагаю обсудить взвод народного ополчения (назвать можно как угодно) из двух отделений, под командованием сержанта не прошедшего через военное училище.

Цель - упростить командование взводом для формирований военного времени, когда имеется недостаток грамотных младших командиров. Война на Донбассе - тому пример.

Первое: где будут использоваться такие формирования... оборона на второстепенных направлениях, блокирование-штурм-зачистка обойденных опорных пунктов и узлов сопротивления противника, закрепление на захваченных объектах в ходе наступления.

Вариант 1: мотострелковый взвод на БМП1

Командир взвода - он же командир одного из отделений, отделения управления не существует.
Деление на отделения в бою условное, так же как и деление отделения на маневренную и огневую группы.
В бою командир взвода формирует боевые группы по собственному усмотрению.
Деление на отделения и маневренные-огневые группы помогает ему быстрее формировать группы под задачу.

Отделение:
КО
МВ
НО
Огневая группа:
ПК + помошник пулеметчика
РПГ + помошник гранатометчика
СВД-шник
Маневренная группа:
Старший стрелок с РПК
два стрелка с ГП
- огневую мощь предпочитаем маневренности

Итого, в спешенной части взвода 18 человек, общая численность 22 ч.:
2 ПК
2 РПГ
2 СВД
4 ГП
2 РПК

Вариант 2: мотопехотный взвод на блиндированных грузовиках / БТР-ах производства военного времени (на основе гражданской техники)

БМП заменяют БТР-ы военного времени, на каждом устанавливается спаренные 12.7 ККП + АГС + СПГ9
вводится третий член экипажа - помошник НО, наводчик оператор с помошником могут самостоятельно снимать с машины и в пешем порядке перемещать на небольшие расстояния одно из огневых средств, для перемещения на большие расстояния в пешем порядке им придаются дополнительные бойцы.

В отделения вводится второй помошник пулеметчика (физическая форма у бойцов ожидается низкая, втроем таскать пулемет + БК сподручнее), плюс еще один стрелок в маневренную группу (для устойчивости к потерям, и для усиления расчетов тяжелого оружия)

Итого, общая численность 28 ч., в спешенной части взвода от 22 до 26 человек:
2 АГС + 2 ККП + 2 СПГ9
2 ПК
2 РПГ
2 СВД
4 ГП
2 РПК

0

291

maxim написал(а):

Предлагаю обсудить взвод народного ополчения (назвать можно как угодно) из двух отделений, под командованием сержанта не прошедшего через военное училище.
            Цель - упростить командование взводом для формирований военного времени, когда имеется недостаток грамотных младших командиров. Война на Донбассе - тому пример.

Разницы в командовании двумя и тремя отделениями большой нет. Если КВ не справляется с тремя, то с двумя тоже не справится :)

0

292

maxim, богато по матчасти, если это ополченцы.

ПК, СВД поделить на два.

НСВ/ДШК и АГС им вообще перебор.

Больше АК и РПГ-7.

СПГ-9 - спорно.

А если вы говорите про физическую форму - грустно.

0

293

DPD написал(а):

Разницы в командовании двумя и тремя отделениями большой нет. Если КВ не справляется с тремя, то с двумя тоже не справится

Сомневаюсь, что нет.
С одной стороны 3 отделения + гр. управления, с другой 2 отделения.
Две бронееденицы, а не три, меньше огневых средств, меньше людей - мне кажется разница весьма ощутима.
В бою, без знаний, без опыта - сориентироваться и не потерять управление с меньшим числом групп и огневых средств проще,
а по мере приобретения опыта, такие формирования можно приводить к нормальному штату.

Командира отделения для ополченческих формирований найти можно, с командирами более высокого уровня - сложнее, в таком раскладе, кв это по сути наиболее опытный ко.

0

294

_77_ написал(а):

maxim, богато по матчасти, если это ополченцы.

ПК, СВД поделить на два.

НСВ/ДШК и АГС им вообще перебор.

Больше АК и РПГ-7.

СПГ-9 - спорно.

А если вы говорите про физическую форму - грустно.

Если это ополченцы, то сойтись с противником накоротке - для них шансов нет, разве только противник будет такой же.
По этому на мой взгляд: меньше АК и больше тяжелого оружия...
Если поделить на два ПК и СВД - по огневой мощи это как отделение, но перетяжеленное людьми, у которых поучаствовать в бою шансов почти не будет.
Два ПК это и большая огневая мощь, и возможность вести непрерывный огонь поочередно, и лучшие возможности для перекрытия огнем подступов к позиции, которые с одной оп могут не простреливаться... и тот же пресловутый "огонь и маневр", который взводу из пары отделений (в определенной ситуации) вполне по силам (ПК+СВД вполне себе инструмент, чтобы задавить огонь небольшой группы противника).
С СВД, как кажется по опыту Донбасса ополченцы весьма успешно осваивались...

ККП и АГС - почему перебор? Без БМП, на блиндированном грузовике с чем они останутся и где их применять?
Потом, у таких формирований гарантированно будет провал взаимодействия на всех уровнях, значит нужно спускать огневые средства вниз в подразделения...

СПГ-9 - почему спорно?

0

295

maxim написал(а):

Сомневаюсь, что нет.С одной стороны 3 отделения + гр. управления, с другой 2 отделения.

С точки зрения обучения командира - можно и начинать с 2 отделений и даже одного :). Но потом все-равно приводить к нормальному штату. Но если провести хотя бы минимальное обучение КВ - разницы между 2 и 3 отделениями мало. Вы можете описать трудности с управлением тремя отделениями по сравнению с двумя ? Я их лично не вижу - просто головой вертеть интенсивнее и бегать больше между отделениями :)

0

296

maxim, а вес ПК, АГС, ККП и их боеприпасов?

Или ополченцы только на БМП и грузовике передвигаются?

Если это ополченцы, то надо подразумевать и частые поломки БМП, тем более, если это старые БМП-1, 1970х-нач.1980х годов выпуска и перегруженных автомобилей.

Поэтому ПК один, и при командире, если он самый опытный.

Повторюсь, для ополченцев они сильно "богатые" :)

0

297

DPD написал(а):

Вы можете описать трудности с управлением тремя отделениями по сравнению с двумя ? Я их лично не вижу - просто головой вертеть интенсивнее и бегать больше между отделениями

Могу описать только чисто теоретически:
- отсутствие опыта
- отсутствие знаний
- отсутствие толковых людей которые могут объяснить как
- неуверенность в собственных силах
- неожиданное развитие обстановки
- растерянность
- необходимость принимать срочные решения, не очень понимая что происходит, где свои, где чужие, что от тебя требуется,  в каком направлении развиваются события

Говорят, у необстрелянных бойцов в бою возникает эффект "туннельного зрения", когда его внимание сужается до 20-30 градусов.
У командира, теоретически, можно предположить такой же эффект - его внимание сузится до нескольких объектов управления, управление остальными он потеряет.

Это все чисто умозрительные рассуждения конечно...
К слову, а вы свои суждения выносите из собственного опыта?

0

298

_77_ написал(а):

maxim, а вес ПК, АГС, ККП и их боеприпасов?

Или ополченцы только на БМП и грузовике передвигаются?

Если это ополченцы, то надо подразумевать и частые поломки БМП, тем более, если это старые БМП-1, 1970х-нач.1980х годов выпуска и перегруженных автомобилей.

Низкая физическая форма, предположу, означает, что дыхалки бегать на большие расстояния у них нет.
По этому в наступления они не ходят: приезжают, занимают местность, закрепляются.
Процитирую самого себя:

Первое: где будут использоваться такие формирования... оборона на второстепенных направлениях, блокирование-штурм-зачистка обойденных опорных пунктов и узлов сопротивления противника, закрепление на захваченных объектах в ходе наступления.

Перетащить АГС с парой улиток на 100-200 метров от машины - пара ополченцев осилит.

Гранатомет со станком и прицелом — 31
Коробки с гранатами — 14,5

итого по 30 кг на брата - на 200 метров нормально, больше - нет.
Если надо больше - пусть КВ дает еще людей.

АГС/ККП/СПГ - по замыслу ставятся на блиндированный грузовик, у тех, кому достались БМП такого во взводе нет.

_77_ написал(а):

Поэтому ПК один, и при командире, если он самый опытный.

А что они смогут этим одним ПК сделать, и где они такие пригодятся?

0

299

_77_ написал(а):

Повторюсь, для ополченцев они сильно "богатые"

На всякий случай уточню: речь идет не о повстанцах.
Речь идет о формированиях военного времени, когда современная численность армии окажется недостаточной и придется ее срочно наращивать.
Национальная гвардия / Народное ополчение / дивизии штата "Г" - название можно поставить по вкусу.

Задача таких формирований - разгрузить армию от второстепенных задач - они не будут действовать самостоятельно, они будут либо стоять в обороне, когда у них за спиной будет "большой дядя", либо идти за спиной этого "большого дяди", подчищая за ним и развязывая ему руки для более важных дел...

0

300

Blitz. написал(а):

Дело в том, что организация не должна зависить от поколений техники, если есть условная БМП-ОШС должен учитывать только условную БМП, и он первичен, а не наоборот. Остальное детали, однак в основном получается наоборот.

Не соглашусь. техника неизбежно влияет на структуры особенно на отделение/взвод. Идеально конечно иметь машину под имеющееся отделение например 11 чел. Ну а если уровень техники позволяет создать хорошую машину с вместимостью не более 9 чел.? Изменить отделение или сделать машину хуже? Тут не все так просто.

Я бы разделил так. Если БТР - то исходна структура пешего элемента.

Если БМП - то возможности машины влияют на необходимый ей для выполнения задачи десант. например БМП-3 в чем то заменяет своей пушкой 22 РПГ калибра 105мм. В чем то заменяет. Значит вооружение и состав десанта должны отличаться от десанта БМП-2.
Другой вопрос, а нужна ли вообще 100мм пушка на БМП?

Отредактировано профан (2015-12-17 21:49:28)

0