Классический двухзвенник невозможно защитить в разумных пределах массы. Да, мы получим внутренние обьемы и проходимость, но и огромную мишень с борта не прикрытого ничем. Или массу 200 тонн.
Бронетехника из Нижнего Тагила 17
Сообщений 91 страница 120 из 879
Поделиться922013-08-28 18:00:13
Василий Фофанов написал(а):
А где Сергей Александрович противоречит Виктору Ивановичу?
-А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.
Поделиться932013-08-28 18:34:50
Smell_U_Later написал(а):
Можно в конкретных абсолютных выражениях?
Бронебойность прямо пропорциональна калибру воронки. Поэтому увеличение калибра снаряда в n раз приведёт к увеличению бронебойности тоже в n раз.
Поделиться942013-08-28 18:52:25
Появилось пара дилетантских "почему".
1. Пушка. Раньше англы вроде хотели менять свою нарезную у Чел2 на стандартную натовскую, но после бури в Ираке сильно передумали. Ломы у них оказывается не хуже, проблема с вращением кумы решается вращающимся поддоном, зато фугасы уже в полный рост, а не пародия, как у гладких. Значит и в качестве поддержки пехоты такое решение интересней. Раньше вроде считалось, что у нарезных сильно меньше ресурс, но оказалось, что в жизни не всё так плохо и особых проблем не вызывает.
2. Раздельное заряжание. У унитарных выстрелов скорострельность больше, чем у раздельных, тогда почему бы не делать ломы в унитарных выстрелах и размещать их в автомате позади башни, а все раздельные фугасы и кумы в нижней карусели? Ведь скорострельность в танковом бою скорее всего важная штука. К тому же ломы не детонируют и особо волноваться за безопасность машины не стоит - загорятся - ну и пускай себе горят - Абрамсы так вполне горели и экипаж выживал.
Поделиться952013-08-28 19:10:39
Да ещё и ни слова о том, насколько была готова к такому танку промышленность =).
Поделиться962013-08-28 19:57:46
.
Отредактировано Smell_U_Later (2014-01-18 10:20:10)
Поделиться972013-08-28 20:30:25
Камрады, давайте вспомним, как Грабин, перед войной разработал, испытал и предложил устанавливать в танк КВ-1 107 мм противотанковую пушку Ф-42. Ему тоже тогда приводили массу минусов, только в 43-м, на Курской дуге, нечем было выбивать Тигров и Пантер.
Поделиться982013-08-28 20:39:21
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54549
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 14:04:21
Мишаня написал(а):
испытал и предложил устанавливать в танк КВ-1 107 мм противотанковую пушку Ф-42. Ему тоже тогда приводили массу минусов, только в 43-м, на Курской дуге, нечем было выбивать Тигров и Пантер.
она бы ничего не сделала ни тиграм, ни пантерам. да и тигров и пантер не так уж и много было в общей массе
Поделиться992013-08-28 20:40:58
Smell_U_Later написал(а):
Вот и получается прирост в бронепробиваемости около 20%, а в массе выстрела 100%. Плюсом ещё надо посчитать, сколько будет стоить 152-мм выстрел, а сколько 125-мм. А если удариться в производство 152-мм танковых пушек, то там ещё хуже.
Скорее всего будет проще иметь ракету в калибре 125 с атакой сверху.
А что касается длинной руки, то для этого может сойти ракетный танк с Атакой или Вихрем, но не на базе ЛБТ, а на базе Арматы, чтобы саму слишком быстро не уничтожили. Или в связке с автопушкой.
Тогда танк с 152 пушкой вроде не сильно нужен.
Поделиться1002013-08-28 21:27:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Ганстер написал(а):
А что касается длинной руки, то для этого может сойти ракетный танк с Атакой или Вихрем,
"Хризантема" пожалуй получше будет. А вот танковая база таким машинам не особо и нужна, им лучше просто находится подальше.
Ганстер написал(а):
акетный танк с Атакой или Вихрем, но не на базе ЛБТ, а на базе Арматы, чтобы саму слишком быстро не уничтожили. Или в связке с автопушкой.
Ракетный танк с атакой и автопушкой...где то я такое уже видел! 
Поделиться1012013-08-28 21:49:08
caferacer написал(а):
нужны-то , конечно нужны .. но " по факту" приходиться решать тем, что есть .И "бедному"
йорикутанку приходиться и пяхоте точки давить, и танки противника репать ... в реалии не все так , как в тэории.
Так я об этом и говорю, что танки суют везде только потому, что альтернативы нет. Недавно мелькало видео из Сирии, где под прикрытием трёх танков 2С3 штурмовала позиции боевиков. А ведь в перспективе вместо 4 единиц техники с суммарным расчётом из 13 человек такую задачу могла бы выполнять боевая артиллерийская машина, вооружённая 152-мм гаубицей низкой баллистики и расчётом из трёх человек...
Отредактировано Smell_U_Later (2013-08-28 21:49:53)
Поделиться1022013-08-28 21:51:23
злодеище написал(а):
она бы ничего не сделала ни тиграм, ни пантерам.
Почему?
Поделиться1032013-08-28 21:59:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:17:22
Smell_U_Later написал(а):
вооружённая 152-мм гаубицей низкой баллистики и расчётом из трёх человек...
Получаются такие разроботки ведутся? Инициативные? 
Поделиться1042013-08-28 22:07:16
Smell_U_Later написал(а):
Так я об этом и говорю, что танки суют везде только потому, что альтернативы нет. Недавно мелькало видео из Сирии, где под прикрытием трёх танков 2С3 штурмовала позиции боевиков. А ведь в перспективе вместо 4 единиц техники с суммарным расчётом из 13 человек такую задачу могла бы выполнять боевая артиллерийская машина, вооружённая 152-мм гаубицей низкой баллистики и расчётом из трёх человек...
в принципе да, с технической опция и 152 гаубитца с энергетикой 125 мм танковой пушки
Поделиться1052013-08-28 22:14:03
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 22:37:20
Василий Фофанов написал(а):
152-мм пушка на танк - это пережиток холодной войны.
Но куда подевалась наша 140 мм? 
Поделиться1062013-08-28 22:18:56
Blitz. написал(а):
Получаются такие разроботки ведутся? Инициативные?
Ну были инициативные, год назад по крайней мере. Сейчас не знаю, вряд ли что-то изменилось 
.
Meskiukas написал(а):
Но куда подевалась наша 140 мм?
м.б. 130-мм?
Поделиться1072013-08-28 22:24:01
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 22:37:20
Smell_U_Later написал(а):
м.б. 130-мм?
Нет. Именно 140 мм гладкоствольная.
Поделиться1082013-08-28 22:26:06
Meskiukas написал(а):
Нет. Именно 140 мм гладкоствольная.
Поделиться1092013-08-28 22:35:30
Artemus написал(а):
"Хризантема" пожалуй получше будет. А вот танковая база таким машинам не особо и нужна, им лучше просто находится подальше.
В таком случае он будет не совсем пригоден для работы на коротких дистанциях и в защите и в атаке. Т.е. выходит очередной девайс для тепличных условий.
Ракетный танк с атакой и автопушкой...где то я такое уже видел!
Имеете в виду БМПТ? Может её проблема в неудачной реализации? Ведь можно пушку ставить одну (даже 45-ку) и ракеты в одной пачке бронировать и нормальную работу по вертолётам и беспилотникам сделать, хотя бы на уровне Стрелы-10.
Smell_U_Later написал(а):
Недавно мелькало видео из Сирии, где под прикрытием трёх танков 2С3 штурмовала позиции боевиков. А ведь в перспективе вместо 4 единиц техники с суммарным расчётом из 13 человек такую задачу могла бы выполнять боевая артиллерийская машина, вооружённая 152-мм гаубицей низкой баллистики и расчётом из трёх человек...
Но в таком случае для её поражения потребуется одна ПТУР/ПГ, против четырёх в 1-м случае. Да и прикрытие с боков будет делать некому.
Поделиться1102013-08-28 22:41:58
Meskiukas написал(а):
Нет. Именно 140 мм гладкоствольная.
Может таки украинская Багира?: http://topwar.ru/24225-tankovye-pushki- … etrov.html
Отредактировано Ганстер (2013-08-28 22:43:55)
Поделиться1112013-08-28 22:45:05
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54549
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 14:04:21
Мишаня написал(а):
Почему?
потому же почему с неё пыль не сдували, а изобретать новую стали, с зенитки слизанную
Meskiukas написал(а):
. Именно 140 мм гладкоствольная.
та небыло её же, если память не подводит вроде хотели 135, но решили сразу к 152 двигаться
Поделиться1122013-08-28 22:56:33
- ветеран
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1900
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
2024-03-03 11:55:07
Gur Khan написал(а):
Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95 Наконец то опубликовано очень жесткое и откровенное интервью Маева на тему солздания перспективного танка. Читать всем обязательно!
Кхм.. Сейчас работаю на МАКС несколько дней, позже откомментриую, в том числе цитатами военачальников. На первый взгляд: странно, что СА ни разу не упомянул Поткина В.И., который делал эту машину.
Поделиться1132013-08-28 23:13:46
злодеище написал(а):
потому же почему с неё пыль не сдували, а изобретать новую стали, с зенитки слизанную
Камрад злодеище, вот что написал В.Г. Грабин в своих мемуарах "Оружие Победы", глава "С полигона-на фронт":
К началу проектирования 107-миллиметрового танкового орудия (ему был присвоен заводской индекс Ф-42) на счету у нашего КБ было уже три танковые пушки — Ф-32, Ф-34 и Ф-39, созданные по типовому проекту. Накопленный опыт в полной мере использовали и теперь. Несмотря на то что пушка Ф-42 значительно превосходила по габаритам свою предшественницу Ф-39, сроки на ее создание сократили еще больше. Не прошло и месяца от начала проектирования, как были готовы все рабочие чертежи и технические условия, а еще через два месяца опытный образец новой пушки уже стоял в танке КВ-2, который достали нам Горохов и П. К. Ворошилов. Отладка заняла немного времени.
Новая пушка в КВ-2 не придала танку изящных форм. Для наших целей использование слишком просторной башни КВ-2 тоже было плохим выходом: трудно определить оптимальные габариты танка для 107-миллиметрового орудия. Но выбора не было, и пришлось этой неуклюжей громадине с нашей пушкой идти на заводской и войсковой полигоны. Испытания прошли успешно и быстро. Большую часть стрельб, провел Горохов. Особенно высокие результаты удалось достигнуть при стрельбе по амбразуре дота и по надолбам.
К началу 1941 года пушка Ф-42 все испытания на заводском и войсковом полигонах выдержала. Об этом было доложено в ГАУ и ГБТУ, но одобрения не последовало...
Поделиться1142013-08-29 00:00:35
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9421
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 22:37:20
злодеище написал(а):
та небыло её же, если память не подводит вроде хотели 135, но решили сразу к 152 двигаться
А были оба калибра. 135 мм была даже "частично-нарезная". Что у меня вызвало удивление. Типа "частично беременная". Но 135 мм была дороже в 5 раз 140. Хотя и на 10% эффективней!
Отредактировано Meskiukas (2013-08-29 00:01:32)
Поделиться1152013-08-29 01:22:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:17:22
Smell_U_Later написал(а):
Ну были инициативные, год назад по крайней мере. Сейчас не знаю, вряд ли что-то изменилось
Еее, а только Буревесник етим занимался?
Ганстер написал(а):
Ведь можно пушку ставить одну (даже 45-ку) и ракеты в одной пачке бронировать
С-60 и 2А42 в ДУ на башне, екипаж в корпусе 
Поделиться1162013-08-29 01:53:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26842
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 14:30:58
а этой книги нету еще в сводобном доступе ? а то разрез башки 72А уж очень подробный судя по всему... ходя судя по подписям это немцы Т-80 показывают 
это кусок ВЛД вырезали ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-08-29 02:24:10)
Поделиться1172013-08-29 06:51:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Ганстер написал(а):
В таком случае он будет не совсем пригоден для работы на коротких дистанциях и в защите и в атаке. Т.е. выходит очередной девайс для тепличных условий.
Ракеты итак не шибко удобны на близких дистанциях. Поэтому оставьте ракетам работу на дистанции.
Ганстер написал(а):
Имеете в виду БМПТ? Может её проблема в неудачной реализации? Ведь можно пушку ставить одну (даже 45-ку) и ракеты в одной пачке бронировать и нормальную работу по вертолётам и беспилотникам сделать, хотя бы на уровне Стрелы-10.
Это всё может сделать ТБМП. БМПТ тупик.
Поделиться1182013-08-29 07:57:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26842
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 14:30:58
По 72а, у 80у башня другая и ниши больше, у 72б тоже, 64ки другие, остается 72а или 80б у них вроде у обоих стержни
Поделиться1192013-08-29 09:07:36
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54549
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 14:04:21
Meskiukas написал(а):
А были оба калибра. 135 мм была даже "частично-нарезная". Что у меня вызвало удивление. Типа "частично беременная". Но 135 мм была дороже в 5 раз 140. Хотя и на 10% эффективней!
ну тогда я не в курсе вообще
Поделиться1202013-08-29 09:08:06
ну форма кормовой ниши у 72-х совсем другая
