tatarin написал(а):
Давайте может и 203 мм попробуем впихнуть? Глядишь, тоже получится.
у кое-кого в габаритах Су-152 получилось разместить, еще и БК присутствовал
Бронетехника из Нижнего Тагила 17
Сообщений 541 страница 570 из 879
Поделиться5422013-09-30 21:26:28
А кое у кого в чуть больших получилось и 380 мм разместить)) И че?
Поделиться5432013-09-30 21:35:28
tatarin написал(а):
у кое-кого в габаритах Су-152 получилось разместить, еще и БК присутствовал
tatarin написал(а):
А кое у кого в чуть больших получилось и 380 мм разместить)) И че?
И тут Остапа понесло.
Зачем таких монстров лепить спрашивается? Может лучше довести до ума снаряды, итак при большем калибре чем у западных образцов имеем меньшее пробитие. Да и для БОПС калибр играет меньшее значение чем для кумы, вот когда достигнем схожих результатов по пробитию с западом в имеющемся калибре не грех думать уже и о более высоких калибрах, а то честное слово "Добрыня посыпь этого французского хлопчика мелом и подай палицу"
Отредактировано Иван В. (2013-09-30 21:37:03)
Поделиться5442013-09-30 21:45:36
Иван, а Вы перед тем, как палицей махать, всю дискуссию прочли, или только два последних процитированных сообщения?
Отредактировано tatarin (2013-09-30 21:49:36)
Поделиться5452013-09-30 21:53:01
tramp написал(а):
у кое-кого в габаритах Су-152 получилось разместить, еще и БК присутствовал
Учитывая к тому же, что МЛ-20С по габаритно-массовым характеристикам это далеко не 2А33 и тем более не 2А63... Хотя на мой взгляд даже 2А63 для гаубичного танка будет избыточна.
Отредактировано Smell_U_Later (2013-09-30 21:53:31)
Поделиться5462013-09-30 22:10:03
а какова была емкость МЗ?
Поделиться5472013-09-30 22:53:18
tatarin
Прочел 
, вопрос в том что настолько надоело обсуждение на нынешний момент 140-152-155 мм для танков, что вызывает раздрожение сам факт. Вот американцы уже 3 версию снаряда М829 выпелили и даже начали пилить 4, и ничего расчитывают еще как минимум на 5-7% поднять пробитие по сравнению с М829А3. Хотя 3 только на вооружение принят и в войсках во всю М829А2 пользуются пока склады не забьют новыми. А мы все рассуждаем нужно или не нужно 152 мм, по мне так вообще нещадно рубить надо тех кто развивает дискуссии на эту тему. Повторюсь, надо научится делать в первую очередь снаряды, разработать новые пороха, чтоб дымили меньше и детонации были подвержены тоже меньше. Стволы довести до ума, чтоб точнее били и больше выстрелов держали а не изобретать палицу и тем более обсуждать перспективу установки на БТ. Надоело честное слово. Все опробовали эту идею, постреляли и дружно отказались. Пускай этими калибрами пользуется артиллерия (Мста), а кесарю кесарево.
Отредактировано Иван В. (2013-09-30 23:03:46)
Поделиться5482013-10-01 00:27:13
tatarin написал(а):
А кое у кого в чуть больших получилось и 380 мм разместить)) И че?
да ниче, вы спросили - вам ответили, разговор был о технических возможностях по реализации 6" штурмового танка, который кстати в виде проекта Гур Ханом здесь как-то выкладывался 
http://www.findpatent.ru/patent/236/2367882.html
Отредактировано tramp (2013-10-01 00:30:01)
Поделиться5492013-10-01 03:36:50
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-06-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1142
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2024-06-07 06:44:32
tramp, оценивая выложенный проект выше:
1. Зачем калибр 152, 120-мм низкой баллистики ("Вена") было бы достаточно (и 30-мм автомат, конечно). Б/к больше, углы возвышения выше, машина дешевле и проще.
Появляется возможность использовать как самоходный миномет, да и орудие такое УЖЕ СОЗДАНО и ОТРАБОТАНО.
В калибре 152 РАЗУМНЕЕ использовать имеющиеся САУ.
2. Ось орудия д.б. выше, чтобы обеспечивать гораздо большие углы склонения и возвышения. Плюс это позволит увеличить отсек Б/К и внутренний обьем.
3. Компоновку желательно с двигателем впереди, даст возможность использовать эту машину как ТБМП.
Все вполне реализуемо, уже проскакивали подобные образцы даже в металле. Нужно только желание военных...Уже сами конструкторы Терминатора понимают (есть в блоке Гур-Хана), что делают немного не то!
Отредактировано Влад Малеванный (2013-10-01 03:44:59)
Поделиться5502013-10-01 04:23:06
вооружение 30мм(или хотябы 12.7) +120 низкой баллистики логично смотрится установленным в башню т-72(немного перепиленную), соответственно на сам т-72. Зачем мудрить с перекомпоновкой?
вообще 12.7 спаренный с пушкой позволит иметь действительно большой БК на пулемете и по габаритам влезет в старые башни. Опять же для подавления не нужна 30мм.
Если еще сверху ДУ запилить с еще одной 12.7 будет плеваться огнем дай боже.
Отредактировано Shade (2013-10-01 04:32:44)
Поделиться5512013-10-01 09:56:48
- ветеран
- Зарегистрирован: 2011-06-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1142
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 24 дня - Последний визит:
2024-06-07 06:44:32
Ну дык тогда и обсуждать пока особо нечего - ...убрали АГ, поставили экраны, прицепили бульдозерный отвал (хотя я уже 30 лет назад видел подобный Т-62 с отвалом), новый камуфляж... Какая-то мышиная возня, то бишь маркетинг... 
Отредактировано Влад Малеванный (2013-10-01 09:59:16)
Поделиться5522013-10-01 10:15:59
Иван В. написал(а):
Все опробовали эту идею, постреляли и дружно отказались.
Как думате, в 41-ом не стали ставить на конвейер 107-мм танковую пушку потому, что все крупнее 76 мм для танка принципиально не годится? Или просто не было сиюминутной надобности, ввиду тонкокожести немецких панцеров? Зато два года спустя начался аврал с адаптацией для танков 85, 100 и 122 мм. В 41-ом хватались за освоенные в серии изделия ввиду необходимости нарастить производство здесь и сейчас, но сегодня-то Абрамсы ещё не в Химках.
Отредактировано Шестопер (2013-10-01 10:16:28)
Поделиться5532013-10-01 10:18:59
Иван В. написал(а):
Повторюсь, надо научится делать в первую очередь снаряды, разработать новые пороха, чтоб дымили меньше и детонации были подвержены тоже меньше. Стволы довести до ума, чтоб точнее били и больше выстрелов держали а не изобретать палицу и тем более обсуждать перспективу установки на БТ.
Одно другому не противоречит. Наоборот, если модифицировать производственную базу на пушечном производстве и создать боеприпасы с более мощным метательным зарядом (которыми и при прежнем калибре из старых пушек стрелять нельзя), то попутно можно и калибр обновить.
Отредактировано Шестопер (2013-10-01 10:19:42)
Поделиться5542013-10-01 11:25:14
Влад Малеванный написал(а):
Иначе под пушки 135-155-мм потребуются мастодонты в 60-75 тонн!
Так всё к этому и идёт.
Как писали на форуме, платформа Арматы предполагает массу свыше 60 тонн, в некоторых исполнениях.
Поделиться5552013-10-01 11:36:59
tramp написал(а):
да ниче, вы спросили - вам ответили, разговор был о технических возможностях по реализации 6" штурмового танка, который кстати в виде проекта Гур Ханом здесь
А она есть, эта пушка массой 1400-1500 кг? Есть готовый МЗ под нее? Боеприпасы?
На БМПТ в ныненшнем "убогом" виде стоит проверенный, работающий комплекс вооружения. Ее в таком виде можно выпускать уже СЕЙЧАС. А разработка такого штурмового танка займет время, и будет стоить денежек.
ПыСы. На счет возможности установки 6" дрына низкой баллистики в имеющуюся 72-ку коллективно убедили 
Поделиться5562013-10-01 11:47:45
Иван В. написал(а):
tatarinПрочел , вопрос в том что настолько надоело обсуждение на нынешний момент 140-152-155 мм для танков, что вызывает раздрожение сам факт. Вот американцы уже 3 версию снаряда М829 выпелили и даже начали пилить 4, и ничего расчитывают еще как минимум на 5-7% поднять пробитие по сравнению с М829А3. Хотя 3 только на вооружение принят и в войсках во всю М829А2 пользуются пока склады не забьют новыми. А мы все рассуждаем нужно или не нужно 152 мм, по мне так вообще нещадно рубить надо тех кто развивает дискуссии на эту тему. Повторюсь, надо научится делать в первую очередь снаряды, разработать новые пороха, чтоб дымили меньше и детонации были подвержены тоже меньше. Стволы довести до ума, чтоб точнее били и больше выстрелов держали а не изобретать палицу и тем более обсуждать перспективу установки на БТ. Надоело честное слово. Все опробовали эту идею, постреляли и дружно отказались. Пускай этими калибрами пользуется артиллерия (Мста), а кесарю кесарево.
Почему вы в ОБПС только уперлись? В данном контексте 152 мм рассматривались исключительно как средство усиления огневой мощи так называемого "штурмового танка" или альтернативной БМПТ.
Т-щ на авантюре заявил, что установить жирный окурок в имеющуюся машину без существенных доработок и издержек в бронировании/весе крайне проблематично. Уважаемые форумчане меня в этом активно разубедили (почти).
На счет ОБПС и бронепробиваемости. Каждый старается так как может. На западе ввиду отсутсвия ограничений на длину сердечника и большей технологической продвинутости смогли пойти интенсивным путем наращивания БП за счет совершенства самого снаряда. Мы в рамках своей "плотной" компоновки вынуждены делать очень мощную 2А82 и максимально длинный ОБПС под нее, который теоретически помещается в АЗ/МЗ. А так да - хорошо быть богатым и здоровым.
Поделиться5572013-10-01 12:25:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
tatarin написал(а):
На западе ввиду отсутсвия ограничений на длину сердечника и большей технологической продвинутости
прям какие то чудеса 
Поделиться5582013-10-01 12:57:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Wiedzmin написал(а):
прям какие то чудеса
почему? ограничение есть, только оно существенно большее.
Поделиться5592013-10-01 13:04:44
Wiedzmin написал(а):
прям какие то чудеса
Да-да.....без чудес на свете не бывает 
mr_tank написал(а):
ограничение есть, только оно существенно большее.
Существенно меньшее скорее
Поделиться5602013-10-01 13:12:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
mr_tank написал(а):
почему? ограничение есть, только оно существенно большее.
там ограничение и на длину, и на серийники пушек, и на много че еще, до кучи еще и сами снаряды "супермегакрутяцкими" стали ой как не сразу, в то время как первые ломы появились как раз в СССР.
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-01 13:13:17)
Поделиться5612013-10-01 13:27:32
Wiedzmin написал(а):
там ограничение и на длину, и на серийники пушек, и на много че еще, до кучи еще и сами снаряды "супермегакрутяцкими" стали ой как не сразу, в то время как первые ломы появились как раз в СССР.
Ой да ладно.....для нас и М829А2 начала 90-х, который основной у друзей и не имеет никаких ограничений "и на много че еще" - "супермегакрутяцкий".
Прям такие вот чудеса.
Отредактировано tatarin (2013-10-01 13:29:12)
Поделиться5622013-10-01 13:30:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
tatarin написал(а):
для нас и М829А2 начала 90-х, который основной у друзей
вы в этом так сильно уверены ? 
Поделиться5632013-10-01 13:53:24
Wiedzmin написал(а):
вы в этом так сильно уверены ?
Василий Фофанов написал(а):
Если верить Джейнс, производство М829А1 прекращено в 1993 году, и к моменту окончания было выпущено 177 тыс.штук. Мне кажется это маловероятным честно говоря, поскольку, если сравнивать с масштабами производства М829А2, это соответствует массовому режиму производства в течение примерно 7 лет. Не в 86-м же его начали делать? Но других данных у меня нет. Когда прекратился выпуск М829 я не знаю тоже.
Василий Фофанов написал(а):
Понятно. По А2 так. Принят на вооружение в 1992, первая партия выпущена в 1993. Темпы выпуска примерно по 24 тыс снарядов в год начиная с 95 года. Производство прекращено в 2000, к тому моенту выпущено порядка 135000 снарядов. Вобщем А2 видимо следует рассматривать как основной американский снаряд и по сию пору.
Василий Фофанов написал(а):
С М829А3 были большие сложности, и вообще он был очень малосерийный. Морпехи его не закупали вообще скажем. Интереса разворачивать его выпуск у американцев так и не возникло, поскольку он всегда рассматривался как промежуточное решение для парирования новых решений по броне, а они так и не появились. И вообще американцы планируют отказаться от поддержания производственных мощностей уровня 20000 снарядов в год и снизить до 9000.
Соответственно процесс выпуска шел так - начальная партия 5000 снарядов в 2002, потом основные партии 8490 в 2003 и еще 8040 в 2004. Потом американцы обнаружили что снаряды вышли из строя из-за ВУ которое было то ли некондиционным толи нехранящимся, в результате все это было забраковано и взята пауза на 2 года для устранения проблем. Потом программа возобновилась и было закуплено: 2006 - 7000, 2007 -7000, 2008 - 8000, 2009 - 3000, после чего производство прекратилось.
Как-то так. Если понятие понятие "друзей" несколько расширить, то да, Вы правы.
Поделиться5642013-10-01 14:12:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 03:40:56
tatarin написал(а):
Как-то так. Если понятие понятие "друзей" несколько расширить, то да, Вы правы.
"друзей" чуть больше чем США, и там вот как то со снарядами как то не густо.
Поделиться5652013-10-01 17:58:58
Шестопер, боюсь Ваше мнение не только известно, но и несколько, скажем так, на зубах навязло. Просьба не обижаться.
И да, в теме про УВЗ об этом спорить глупо, тем более что все всё не по разу высказали.
Поделиться5662013-10-01 21:22:00
Влад Малеванный написал(а):
Зачем калибр 152
имеющийся на складах типовой 152-мм БК, более прочный корпус снарядов позволяет успешнее работать по фортификации
Поделиться5682013-10-03 00:53:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Кстати, интересные шпоры. Это нового образца?
Поделиться5692013-10-03 00:59:21
Т-72Б3 ведь.
Поделиться5702013-10-03 02:23:20
отрохов написал(а):
А старые калиберные бронебйные и бетонобойные ещё более успешнее.
ну так о них и речь, БК от имеющихся 152-мм гаубиц
