Что, во-первых, обусловлено отсутствием у буржуинов сколько-нибудь значимого парка ОБТ, снятых с вооружения. Во-вторых, ВПК, лоббируя свои интересы, не заинтересован в бюджетных проектах. В третьих - их экономика достаточно сильна, чтобы не задумываться о необходимости таких проектов.
Я таки смею надеяться, что и у РФ экономика достаточно сильна для того, чтобы обойтись без подобных "дешёвых вещей".
Рост мощности двигателей не компенсируется ростом топливной экономичности. Применить на новой машине вдвое более мощный двигатель не составит труда, но - попробуйте вдвое снизить расход топлива! Крымск -
неудачный пример, это даже не концепт, а, на сегодняшний день - полезная модель.
Начнём с того, что Вы и вместо Курганца готовы засунуть машину на танковом шасси и с танковым двигателем, так что данный аргумент не шибко удачен. А Крымск - пример того, как современные технологии снижают расходы. Давайте приведу уже другой пример - ВСУ.
По модернизации - согласен. По дешевизне ремонта - возражу. Концепция "блок вынял - блок вставил" - хороша быстротой и простотой выполнения, но экономия здесь лишь на оплате труда не слишком квалифицированного ремонтника. Но, при этом не упускайте из вида, что стоимость замененного блока, как правило, составляет зарплату ремонтника за несколько столетий.
Экономия тут в массе вещей, блок можно вынуть, вставить новый, а дефектный отправить на ремонт - это куда дешевле, чем тащить весь танк или держать кучу помещений для ремонта техники с кучей персонала, ведь на каждого ремонтника ещё приходится ещё уборщица, бухгалтер и гендиректор 
А встроенные средства диагностики позволят ремонтировать быстрее, что опять же сокращение расходов на помещения, отопления, свет и прочие воды.
(тяжело вздохнув) Повторяю Н-ый раз - ТБМП предлагается не ВМЕСТО "Курганца" и присных, а, в качестве временной замены ДО того времени, когда они в товарных кол-вах начнут поступать в войска. И, смею заверить, это произойдёт достаточно не скоро, и, куда позднее сроков, заявленных в своих реляциях функционерами ВПК.
Судя по постановке вопроса - Вы считаете, что БТРЗ укомплектованы танкоремонтными станками 
, вокруг которых, в отсутствие танков, ходят злые рабочие и требуют выплат из бюджета. На самом деле - вследствие большой номенклатуры ремонтируемых объектов, и периодического обновления КД на их ремонт - производство на БТРЗ гибко и вариативно, номенклатура станочного парка, оборудования, и квалификация персонала позволяет быстро перенастраиваться на выполнение широкого круга задач, зачастую недоступных обычным ремонтным заводам. В качестве примера - ремонт стрелочных замедлителей железнодорожных сортировочных горок. Опять же, БТРЗ - самоокупаемые предприятия, получающие деньги из бюджета лишь при выполнении договорных работ, дотации им не предусмотрены. При толковом руководстве они могут производить уйму вкусного и полезного, даже если и нет заказа на ремонт танков, опять же, к примеру, Дарницкий БТРЗ производит на экспорт семейство БТР-3. Думаю, исходя из этого - их надо не разбомбливать, как 206-ой БТРЗ в Уссурийске, а создавать режим наибольшего благоприятствования. В 90-х уже приходили ко мнению, что будем дружить со всем миром, и танки, в принципе, не нужны. Последствия этого благодушия в полной мере не преодолены и сейчас - "ломать - не строить". Когда выяснится, что БТРЗ всё же нужны - воссоздавать их с ноля будет куда сложнее, чем разместить заказы на бывших в перепрофилированном состоянии.
Скачал цикл передач 
