Шыгыс имеется в виду?

Судя по тому, как асадовские воины пр@ют технику/вооружение? там даже.... "Танк Шестопера" та же участь постигнет

Посудите сами:  с ростом ср-в поражения рост защищённости БТР/БМП - вполне сформировавшийся тренд. Чем "затыкается дыра" в России - керамические накладки и РЭ? На Украине - ровно то же самое. Это даже не полумера и на четвертьмеры    тянет с трудом - сравните с современными буржуинскими машинами.

Это если при сравнении мешать все в одну кучу.
Если все же б.м. распределить по классам/категориям, то апгрейженные советские в основном соответствуют западным одноклассникам.
Просто, складывается впечатление, что даже подобные доработки властителям не интересны. Что тогда прожектерствовать о перекройке подобных шушей из старых ОБТ ?
Остается ждать подхода "соответствующих уровню", Кургинянов-Бумеров (вплоть до "русской котега кошки" ) в обозримом будущем.

Отредактировано Edu (2013-09-10 15:31:04)

Mark Nicht

"Современные буржуинские машины" - это вообще отдельная каста полицай-карательной техники. Тяжелая техника крестоносцами сейчас как правило используется в виде стационарных огневых точек, ударную функцию практически на 100% выполняет пилотируемая и беспилотная авиация. В движении остаются только мрапы для перевозки оккупационных войск между защищенными базами по враждебной территории. Отсюда и бред о бесполезности танков, который затронул мозг и многих постсоветских "експертов". Вот и вся концепция применения брони в армиях НАТО, т.е. так её вижу я.

Брєйнштиль

Модульность подразумевает потенциал модернизации и недорогого ремонта. Качественные расходники обеспечивают бОльший межремонтный ресурс ходовой, что опять таки скажется на стоимости эксплуатации. Время недорогих массовых изделий прошло, пример этому БМП-1, которые тысячами гниют в десятках стран без шансов на ремонт и модернизацию. Извиняюсь за тавтологию, но у платформы без задела на будущее - нет будущего.

Ну правильно, давайте оставим УВЗ без работы, пусть его танковое производство загнётся =)

Как что-то плохое.
Лучше сейчас немного переплатить за КР(сколько, кстати? возьмётесь с цифрами обосновать цену аналогичному пакету модернизации + КР на российских БТРЗ?), чем потом получить проблемы при развёртывании крупной серии.

Geronimo, дело в том, что и тогда и сейчас как альтернатива модернизации Т-72 стояла покупка небольших партий новых Т-90...
Производство танков с нуля, мне кажется, больше способствует поддержанию дееспособности этого самого производства за счет того, что все его участки задействованы, а не часть, как при модернизации. Опять таки в серии можно обкатывать какие-то незначительные нововведения, которые может быть будут использованы и в новых проектах отечественного танкостроения, но выбрали почему-то модернизацию, видимо поддержание производства далеко не главная цель при принятии такого решения.

А вопрос был про Россию! 

Всё проще - протолкнуть покупку новых танков не получалось, а вот "модернизацию" - вышло. Гурхан об этом писал, помнится (то ли здесь, то ли у себя - сразу так не вспомню).

Ну так раз МО покупать Т-90А не хочет - чем УВЗ грузить? Только экспортом? А "лишний" персонал попросить подождать годиков 5, когда мы созреем до развёртывания крупной серии нового танка?

Что "не говоря"? Там никаких проблем не было что ли? Вот как решили после простоя пускать в серию Т-90А - так сразу и начали его делать?

*рукалицо*

Неоднократно уже объясняли, что разница может быть весьма и весьма существенная. Банально потому, что вы не знаете из чего складывается стоимость КР. Ни у Булата, ни у Т-72Б3 на УВЗ, ни у гипотетической модернизации на российских БТРЗ.

И вот никаких прям проблем у УВЗ в конце 90х - начале нулевых не было с освоением Т-90С и Т-90А? Не пришлось кооперацию восстанавливать? Не было проблем с персоналом? Мы точно в одном и том же мире живём?

Ну раз вам всё видно - разложите, из чего складывается цена Т-72Б3. Без этого все рассуждения о завышенной стоимости не значат ровным счётом ничего.

Конечно, какая разница о чём речь - главное Украину приплести, а потом кричать что обижают.

Что, во-первых,  обусловлено отсутствием у буржуинов сколько-нибудь значимого парка ОБТ, снятых с вооружения. Во-вторых, ВПК, лоббируя свои интересы, не заинтересован в бюджетных проектах.  В третьих - их экономика достаточно сильна, чтобы не задумываться о необходимости таких проектов.

С прискорбием вынужден согласиться.  Но руки опускать при этом мы не намерены! 

Рост мощности двигателей не компенсируется ростом топливной экономичности. Применить на новой машине вдвое более мощный двигатель не составит труда, но - попробуйте вдвое снизить расход топлива!    Крымск -
неудачный пример, это даже не концепт, а, на сегодняшний день - полезная модель.

Ремонт - отчасти. Стоимость эксплуатации - только видимую её часть. Поставьте на БМ систему самодиагностики этак за миллион - и её стоимость будет заложена как минимум в амортизацию на протяжении жизненного цикла машины, в худшем случае - в период до КР. И это ещё мелочи - современные СУО стоят и вовсе затейливую денежку и морально устаревают куда быстрее, чем прочие системы (впрочем, это уже выходит за рамки "телеги").

Но - при ведении БД с противником, у которого напрочь отсутствует ПВО и артиллерия/огневые ср-ва, могущие работать по обнаруженным огневым позициям.   Если бы в обратку что-то прилетало - работать с места сразу разучились бы.

По модернизации - согласен. По дешевизне ремонта - возражу. Концепция "блок вынял - блок вставил" - хороша быстротой и простотой выполнения, но экономия здесь лишь на оплате труда не слишком квалифицированного ремонтника. Но, при этом не упускайте из вида, что стоимость замененного блока, как правило, составляет зарплату ремонтника за несколько столетий.

Интересно, о каких именно расходниках идёт речь?   ХЧ БМ и без того выполнена из весьма качественных материалов,  оптимизирована десятилетиями НИР и НИОКР, и, в силу, пожалуй, наибольшей консервативности среди узлов и систем машины - революций здесь ждать не приходится. Если не считать более широкий переход на ГПП.

Что обусловлено крайней нищетой эксплуатантов и отсутствием сколько-нибудь квалифицированных кадров.  "У хорошего хозяина ничего не пропадает" (С) 

О!   Вот только у них деньги кончились.