СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Экранопланы

Сообщений 151 страница 180 из 310

151

sh0k написал(а):

Alex0080 написал(а):

    Как раз с волги-2 я и встречал пассажира. Ваше фото это авария при столкновении с "Восходом". По горькой случайности при маневрировании у причала совершили столкновение  два направления гениального Алексеева - ЭП и СПК, которых по мнению некоторых участников форума не существует. К конструкции ЭП эта авария ни какого отношения не имеет. Невнимательность и гибель человека. Не понимаю ваше радостное глумление.  На переправе курсировал не один ЭП.

Заметьте, это не я насчет "усопшего" сказал.
Эта "горькая случайность" только подвела черту под никчемностью девайса.
Ведь не будете же Вы утверждать, что ЭП пригоден для рейсов длиной 1-2 км (на других к тому времени "Волга-2" "почему-то" не эксплуатировалась)...
А "радостное глумление" видится любителями ЭП везде, потому как их розовые мечты постоянно сталкиваются с суровой реальностью.

Отредактировано sh0k (Сегодня 16:35:21)


Вы не поняли, девайс был не один. Да и тот что попал в аварию - восстановили. По горю-морю(горьковскому водохранилищу) эксплуатируются акваглайды-5.

Отредактировано Alex0080 (2016-07-18 16:57:05)

152

Alex0080 написал(а):

Вы не поняли, девайс был не один. Да и тот что попал в аварию - восстановили.

И что же, почему не летают? Вы же писали типо в настоящем времени:

Alex0080 написал(а):

У нас уже несколько лет как средство переправы через Волгу эксплуатируются несколько пассажирских ЭП (15 чел.) На коммерческой основе кстати.

Козни противников ЭП?
Птицу феникс подкосила канатная дорога?

Отредактировано sh0k (2016-07-18 17:25:45)

153

sh0k написал(а):

причем нам тут говорят о скорости полета 150км/ч, это очень большие потери будут

Так на большой скорости вообще мало кто может эффективно поворачивать. Почему ЭП должен это делать?

154

VD написал(а):

Так на большой скорости вообще мало кто может эффективно поворачивать. Почему ЭП должен это делать?

Дык может и не должен- вопрос в обеспечении параметров маршрута.
Если не по рекам - значит мелочь типа Волги-2 не рассматриваем, остаются аппараты размерности "Орленка" для внутреннего моря типа Черного (и то в хорошую погоду) и размерности "Луня" - уже океанского масштаба.
Остается найти пригодный маршрут с нужной загрузкой и простаивающий печатный станок. :)

155

Alex0080 написал(а):

По горю-морю(горьковскому водохранилищу) эксплуатируются акваглайды-5.

Отредактировано Alex0080 (Сегодня 16:57:05)


У акваглайда вообще 300кГ полезная нагрузка (считается пятиместным). У Волги-2 было 8 чел пассажировместимость.
А где там 15 человек-то находятся?
Эффект экранопланного мышления? ;)
Хоть один акваглайд работает на коммерческом рейсе?
Или у частных лиц в качестве дорогой игрушки понтануться "на рыбалку и за водкой"?

Отредактировано sh0k (2016-07-18 17:46:31)

156

Технико-экономические характеристики «Иволга-ЭК-12/Орион-12П» при оценке использования этого экраноплана в качестве транспортного средства (например, на маршруте по Азовскому морю (Ростов-на-Дону—Керчь) вполне приемлемы: капиталоемкость его (при цене 22 млн. руб.) - 185 руб. на тысячу пассажиро-км, а расход топлива при полете на экране 1- 4,2-18,5 граммов на 1 пассажиро-км.  У «Боинга-747» - самого экономичного в мире самолета -18 грамм на 1 пассажиро-км. При цене билетов равной стоимости проезда (с учетом более короткой –в 1,4 раза длины водного маршрута) его приобретение при круглогодичной эксплуатации окупится через 2,5 года, а спрос будет обеспечен высокой скоростью перевозок –время в пути займет менее 3 часов. Причем гидрология Азовского моря вполне позволяет применять экраноплан практически в течение всего года: преобладают волны высотой менее 1 м. Повторяемость их достигает 75 % в летний период времени. Повторяемость высот волн 1-2 м составляет 20-45 %, а высот волн 2-3 м — не более 13 %.

Отредактировано Alex0080 (2016-07-18 18:18:19)

157

За рубежом наиболее плодотворны исследования, развивающие схему шатрообразного крыла А. Липпиша, проводимые в Германии под руководством Ханно Фишера. В результате создан пригодный к коммерческой эксплуатации 50-местный экраноплан WSH-500, построенный в Республике (Южная) Корея фирма Wingship Technology Corp. под руководством Ханно Фишера по лицензии германских фирм Fischer Flugmechanik и AFD Airfoil Development GmbH. Масса аппарата - 17 тонн, высота полета на экране (экраноплан типа А) - до 4,9 метров, крейсерская скорость - 175 км/час, максимальная скорость - более 200 км/час, удельный расход топлива -29 грамм /пассажиро-км). Пассажировместимость - 47 мест + 3 члена экипажа. Дальность хода - 400 км. Расход дизельного топлива -250 кг/час.
На 2012 год намечено начало его коммерческой эксплуатации на прибрежной линии Gunsan - Jeju.

Рис.3 Корейский экраноплан WSH-500

Отличительной позитивной опцией данного экраноплана является применение специального стартового устройства - подъемного вентилятора в сочетании со скегами, находящимися под днищем аппарата (по схеме экраноплана Ханно Фишера Hoverwing-2VT). Благодаря этому экраноплан WSH-500 может двигаться в режиме нормальной статической воздушной подушки в узкостях, в акватории портов и т.п.

Другим проектом, разработанным под руководством Ханно Фишера, является более ранняя модель - восьмиместный аппарат «Airfish 8-001», построенная в Сингапуре фирмой Wigetworks. Этот экраноплан был 25 апреля 2010 года торжественно включен в Регистр Ллойда торгового флота Сингапура - концептуальная модель, пригодная для практического применения лишь в качестве маршрутного такси.

Наибольшая сумма инвестиций в экранопланостроение направляется сейчас в Китайской Народной Республике. Исследования начались в конце 1960-х годов, тогда же были выпущены первые образцы. В 1990-е годы работа привлекла частные китайские предприятия. В 2003 году состоялось летное испытание первого в Китае экраноплана. В 2004 году в Китае созрела технология создания 6-местного экраноплана, а затем были выпущены 12-местные, 32-местные и 38-местные машины. В 2010 году компания «Хэнчуань» из восточной китайской провинции Цзянсу заключила контракт на поставку в Объединенные Арабские Эмираты 17 экранопланов на сумму в нескольких миллиардов юаней. Отметим, что конструктор «Иволги ЭК-12» В. Колганов в 2011 году работал в Китае.

158

Однако при оценке возможностей развития скоростного флота надо иметь ввиду, что это «подрывная» инновация.
То есть ее успешное внедрение означает потерю прибыли и обесценение вложенных капиталов для многих влиятельных бизнес-групп. Расширение доступности удаленных территорий означает втягивание в рыночный оборот дополнительных земельных участков, а следовательно, снижение стоимости участков, расположенных вблизи автодорог. Появление малых экранопланов уменьшит спрос на автомобили повышенной проходимости (суммарная стоимость одного ховеркрафта с возможностью экранного полета, автотрейлера и нормального автомобиля меньше, чем «внедорожника»). Уменьшится потребность в строительстве автодорог, в первую очередь автозимников.

При успешном развитии экранопланостроения увеличится поток инвестиций в их дальнейшую разработку, что повысит аэродинамическое качество экранопланов (у лучших образцов: «Иволги ЭК-12/Ориона-12П», ЭСКА-1, Х-114 А. Липпиша оно не превыщает 25 при теоретическом пределе от 100 до 300). Благодаря этому станет возможным появление крупных экранопланов - своеобразного продолжения линии «Орленка» массой 100-150 тонн и пассжировместимостью до 200-300 человек. Удельный расход топлива при крейсерской скорости 300-450 км/час уменьшится до 6-10 грамм/пассажиро-км, что в 2-3 раза ниже, чему у лучших авиалайнеров. Это даст возможность назначать в 2-3 раза меньшую стоимость билетов.
На порядок повышается безопасность перелетов: даже взрыв на борту экраноплана не приведет к гибели аппарата и всех пассажиров в отличие от самолетов. А это уменьшит прибыли страховых компаний. Рейсы экранопланы типа В смогут выполнять практически в любую погоду (на режиме «подскока» они могут летать на высоте до 100 метров, а волн выше 20 метров в Атлантике не зафиксировано). Причем оптимальным временем ввода аппаратов на рынок может стать очередное стихийное бедствие.
В 2010 году в результате извержения исландского вулкана Эйяфьятлайокудль в небо было выброшено большое облако пепла, что стало причиной массовой отмены авиарейсов на территории Европы. А авиаперевозки во всем мире – это убыточный бизнес, держащийся только за счет государственных дотаций.

http://www.korabel.ru/news/comments/per … porta.html

159

Alex0080 написал(а):

«Иволга-ЭК-12/Орион-12П» при цене 22 млн. руб.

Интересно, что китайский клон аж в 6 раз дороже получился, чудеса какие-то...
http://bmpd.livejournal.com/1276150.html

160

Alex0080 написал(а):

Технико-экономические характеристики «Иволга-ЭК-12/Орион-12П» при оценке использования этого экраноплана в качестве транспортного средства (например, на маршруте по Азовскому морю (Ростов-на-Дону—Керчь) вполне приемлемы: капиталоемкость его (при цене 22 млн. руб.) - 185 руб. на тысячу пассажиро-км, а расход топлива при полете на экране 1- 4,2-18,5 граммов на 1 пассажиро-км.  У «Боинга-747» - самого экономичного в мире самолета -18 грамм на 1 пассажиро-км. При цене билетов равной стоимости проезда (с учетом более короткой –в 1,4 раза длины водного маршрута) его приобретение при круглогодичной эксплуатации окупится через 2,5 года, а спрос будет обеспечен высокой скоростью перевозок –время в пути займет менее 3 часов. Причем гидрология Азовского моря вполне позволяет применять экраноплан практически в течение всего года: преобладают волны высотой менее 1 м. Повторяемость их достигает 75 % в летний период времени. Повторяемость высот волн 1-2 м составляет 20-45 %, а высот волн 2-3 м — не более 13 %.

Вот прям лень углубляться, но Б747 далекоооооо не является самым экономичным уже лет 30 как.
Ну и остальные сказочки из той же оперы. Судя по всему, очень древняя "оценка".

Alex0080 написал(а):

Однако при оценке возможностей развития скоростного флота надо иметь ввиду, что это «подрывная» инновация.

Халва-халва-халва...

Alex0080 написал(а):

То есть ее успешное внедрение означает потерю прибыли и обесценение вложенных капиталов для многих влиятельных бизнес-групп.

Ну все, пипец, не взлетит никогда.

Alex0080 написал(а):

Уменьшится потребность в строительстве автодорог, в первую очередь автозимников.

Автор предлагает летать зимой по замерзшим руслам рек? В ясную погоду днем?

Alex0080 написал(а):

При успешном развитии экранопланостроения увеличится поток инвестиций в их дальнейшую разработку, что повысит аэродинамическое качество экранопланов (у лучших образцов: «Иволги ЭК-12/Ориона-12П», ЭСКА-1, Х-114 А. Липпиша оно не превыщает 25 при теоретическом пределе от 100 до 300). Благодаря этому станет возможным появление крупных экранопланов - своеобразного продолжения линии «Орленка» массой 100-150 тонн и пассжировместимостью до 200-300 человек. Удельный расход топлива при крейсерской скорости 300-450 км/час уменьшится до 6-10 грамм/пассажиро-км, что в 2-3 раза ниже, чему у лучших авиалайнеров. Это даст возможность назначать в 2-3 раза меньшую стоимость билетов.

Экранопланная линия Нью-Васюки - Париж.

Alex0080 написал(а):

На порядок повышается безопасность перелетов: даже взрыв на борту экраноплана не приведет к гибели аппарата и всех пассажиров в отличие от самолетов.

Взрывостойкость транспортного средства - эт очень важный параметр.

Alex0080 написал(а):

А это уменьшит прибыли страховых компаний.

Ну фсе, жыды не одобрют, суши весла.

Alex0080 написал(а):

Причем оптимальным временем ввода аппаратов на рынок может стать очередное стихийное бедствие.

Точно! Ждем, когда Йеллоустоун жахнет!

Alex0080 написал(а):

А авиаперевозки во всем мире – это убыточный бизнес, держащийся только за счет государственных дотаций.

Автору - переходящую желтую смирительную рубашку лидера.

Отредактировано sh0k (2016-07-19 10:55:45)

161

VD написал(а):

Маневренность такая же или лучше, чем у СВП? С ростом размера и на меньшей скорости маневренность можно сделать приемлимой, например, засчет погруженных рулей и хорошей АСУ?


Да, гибридов было довольно много, но все они- контакт с поверхностью. Которая может и не разрешить.
Управляемость растет - скорость падает. Но самолетной скорости с корабельной грузоподъемностью нет.
Если устраивает в районе 150 км/ч и только на море/океане-вполне.
Занималась экранной темой масса КБ.

"В 1973 г. в Керчи, на филиале ЦКБ-340, построили и испытали полунатурную модель «Циклон» с АДР. Катер весом 50 т имел водоизмещающий корпус, снабженный бортовыми крыльями. Двигательная установка была комбинированной: в кормовой части корпуса размещался погружной гребной винт и два авиадвигателя с воздушными винтами. Всесторонние испытания «Циклона» показали достаточно неплохие результаты, в том числе на волнении. Достигалась скорость хода около 150 км/ч."

"был построен и испытан глиссирующий и в то же время достаточно мореходный катер-катамаран, на котором мост, соединяющий корпуса, имел профиль крыла, рассчитанного на движение вблизи экрана — поверхности воды. В сентябре того же 1974 г. впервые в истории океанских соревнований на катерах старшего класса...«Куду-2» хорошо разворачивается внутри кривых циркуляций обычных катеров и даже на скорости 128 км/ч может выполнить разворот на 180° в пределах трех длин корпуса.На волне «Куду-2» имеет более мягкий и плавный ход, чем традиционный глиссирующий корпус. "

162

Alex0080 написал(а):

Да нет их, конкретный претензий. В основном типа: Алексеев зажигал с любовницами, ЭП попадают в аварии и т.д. Как будто бы сложно привести тысячи аварий самолетов и кучи кадров тонущих судов. Это же не значит что вся эта техника ни куда не годится.

Их давно изложили, еще несколько лет назад, но появляются очередные хомячки и начинают вопить как все круто, а вместо связного и конкретного объяснения что даст этот ЭПначинают истерику в стиле командиры предали.. все что касается Алексеева, то так и было на самом деле, если вы ищите святых, то вам не сюда, так что выбирайте, либо грубая реальност, либо мифология от фанатов, поклонников розовых пони

VD написал(а):

С ростом размера и на меньшей скорости маневренность можно сделать приемлимой, например, засчет погруженных рулей и хорошей АСУ?

с ростом размеров  скорость и радиус разворота толлько расчет, развороты с креном ЭП недоступны, поэтому блинчиком и никак иначе, а опускать рули в воду создавать еще больше проблем, можно представить какой высоты будет экран и устойчивость ЭП на волнении...

163

Alex0080 написал(а):

расход топлива при полете на экране 1- 4,2-18,5 граммов на 1 пассажиро-км.

сколько он на взлете тратит и вообще в реальной эксплуатации, а не в расчетах..

вантох написал(а):

был построен и испытан глиссирующий и в то же время достаточно мореходный катер-катамаран

http://www.privetsochi.ru/blog/history/51682.html

Отредактировано tramp (2016-07-19 00:08:56)

164

tramp написал(а):

http://www.privetsochi.ru/blog/history/51682.html
Отредактировано tramp (Вчера 22:08:56)


По весу, скорости  и затрачиваемой мощности практически "Комета" или "Метеор". Но заметно вместительней, комфортнее  и гораздо раньше :)

165

Fritz написал(а):

ничего конкретного не услышал

конкретно много раз повторяли, что носиться на 150 км/ч по поверхности - слегка неумно. Т.е. можно, конечно, над автобаном например, но нахрена? Да, ЭП летают, но такие высоты == по поверхности. И как mina говорил, имеет смысл если это разновидность торпеды или КР, тогда пофиг, что оно может впилиться во что то, ибо если это влетает в тебя, то ССЗБ находиться в районе БД.

Отредактировано mr_tank (2016-07-19 11:20:38)

166

mr_tank написал(а):

носиться на 150 км/ч по поверхности - слегка неумно.

Вот это аргумент! :) Ну да, что тут возразить...

Лично моё мнение, что весь вопрос только в конкретных условиях применения экранопланов, я не уверен на сколько они нужны как боевое средство, но вот как транспортное определенно имеют свою нишу.

167

Fritz написал(а):

Лично моё мнение, что весь вопрос только в конкретных условиях применения экранопланов, .... но вот как транспортное определенно имеют свою нишу.

Но ниша эта так и остается неизвестной. :)

168

Дальние перелеты например трансатлантические для тяжелых грузовых экранопланов с ГП под 200-300 тн.
Пассажирские перевозки по морям черному, каспийскому, возможно на севере. К слову скоростные катамараны Сочи1,2 ходят с Адлера на Ялту (если не ошибаюсь) в пути 8 часов, экраноплан управится раза в 3 быстрее и это существенная разница.

Отредактировано Fritz (2016-07-19 13:00:51)

169

Fritz написал(а):

Дальние перелеты например трансатлантические для тяжелых грузовых экранопланов с ГП под 200-300 тн.

Сфероконические, понятно.
А есть ли потребность в них?
Грубо:
Груз, который может идти долго и не испортится - пойдет контейнеровозом.
Груз, который быстропортящийся, и человеки, которые не хотят тратить на путь месяц - на самолете за несколько часов.
Что конкретно возить на расстояния тысячи километров, но со скоростью от 150 км/ч. ? Клубнику на Южный Полюс?

Fritz написал(а):

Пассажирские перевозки по морям черному, каспийскому, возможно на севере.

Тааак, "на севере".
Вслепую полетите на скорости 150км/ч, "по приборам" ? Значит, зимой будете лететь 3-4 часа в сутки, не более, а чем ближе к Полярному Кругу - тем меньше. В непогоду не летаете. Транспорт, который работает 10% времени будет очень долго окупаться. Пассажиры не будут пользоваться рейсом, который то летает, то не летает (нерегулярным). Ну кроме случаев, когда больше добраться нечем.
Пассажиропоток где-нибудь на Каспии серьезный есть? Конкуренцию с простым судном и самолетом выдержит?

Fritz написал(а):

К слову скоростные катамараны Сочи1,2 ходят с Адлера на Ялту (если не ошибаюсь) в пути 8 часов, экраноплан управится раза в 3 быстрее и это существенная разница.

Емнип, скоростные катамараны Сочи1,2 уже года два как продаются - убыточны.
Есть пассажиропоток из Адлера в Ялту и обратно? Только не надо учитывать скучающих туристов "еслиб перелет стоил 100 рублей - я бы полетел, а за две тыщи ну нафиг".
Катамаран стоит 2700р, самолет Адлер-Симферополь 5300р.
Самолет летает круглый год, а скучающий турист есть только три месяца в году.

Стоит помнить, что на катамаран Анапа-Ялта расписание 2016 сильно зависит от погоды, если даже немного начинает штормить, рейсы отменяются

В общем, похоже, не ходят они в 2016 по этому маршруту.

Отредактировано sh0k (2016-07-19 13:42:37)

170

sh0k написал(а):

Пассажиропоток где-нибудь на Каспии серьезный есть? Конкуренцию с простым судном и самолетом выдержит?

там вопрос не в этом, а НЕОБХОДИМОСТИ ЗАКРЫТИИ ОГРОМНОГО РАЙОНА - для полетов "ентих самых" (как это было с каспийским ЭП), и совсем не из-за "режима" (а сугубо по вопросам навигационной безопасности)

171

sh0k написал(а):

А есть ли потребность в них?

А есть ли альтернатива? Либо быстро и очень дорого самолетом, либо дешево и долго кораблем. Экраноплан тут может занять среднюю нишу (быстро и относительно дешево), при этом подвинув именно авиацию. К слову не стоит забывать, что грузоподъемность даже Ан124 сильно ограничена при трасатлантических перелетах, никакие там 70-100 тонн за раз и близко не будет, а экраноплан такой вполне можно создать.

sh0k написал(а):

Вслепую полетите

Почему именно вслепую, РЛС и ночная оптика недостижимый хайтек для гражданского сектора?

sh0k написал(а):

Пассажиры не будут пользоваться рейсом, который то летает

Вы удивитесь, но пассажиры уже лет так 70 пользуются таким транспортом, который в зависимости от погоды то ЛЕТАЕТ то НЕ ЛЕТАЕТ, он называется самолет ;)

sh0k написал(а):

Пассажиропоток где-нибудь на Каспии серьезный есть? Конкуренцию с простым судном и самолетом выдержит?

Вот это и надо проверять, а не трыньдеть тут, о том что "носиться на 150 км/ч по поверхности - слегка неумно" судя по тому, что сейчас хоть и с натягом но спрос на экранопланы в гражданском секторе есть, значит экономика в порядке.

sh0k написал(а):

Емнип, скоростные катамараны Сочи1,2 уже года два как продаются - убыточны.

8 часов в пути, не удивительно. Если дорога будет занимать не более 3х часов при той же цене (1500 рублей кстати было) желающих будет больше, но маршрут может быть и в турцию и в болгарию например. И да, погода влияет практически на любой вид транспорта, больше или меньше.

Отредактировано Fritz (2016-07-19 14:14:39)

172

Fritz написал(а):

sh0k написал(а):

    А есть ли потребность в них?

А есть ли альтернатива? Либо быстро и очень дорого самолетом, либо дешево и долго кораблем. Экраноплан тут может занять среднюю нишу (быстро и относительно дешево), при этом подвинув именно авиацию.


Отвечать "а есть ли альтернатива" на вопрос "есть ли потребность" - это получить ответку "а нужна ли альтернатива?"
Еще раз, и медленно. Что будете возить альтернативным транспортом (быстрее но дороже)? Напоминаю, еще один "альтернативный транспорт" на похожем принципе "дороже, но быстрее" - дирижабль, нафиг не нужен как транспорт.
Иначе это из серии "я полагаю, это следует шить".

Fritz написал(а):

К слову не стоит забывать, что грузоподъемность даже Ан124 сильно ограничена при трасатлантических перелетах, никакие там 70-100 тонн за раз и близко не будет, а экраноплан такой вполне можно создать.

Еслиб нужно было возить 100 тонн через Атлантику регулярно - то такой транспорт уже создали бы.
Вы же все время предлагаете сделать чудо-вафлю, у которой не будет конкуренции - именно в отсутствии конкуренции Вы предлагаете всех победить. :)

Fritz написал(а):

Почему именно вслепую, РЛС и ночная оптика недостижимый хайтек для гражданского сектора?

Ну эээээ.... Легкий снег (это же Север, не забываем?) и "ночная оптика" ничего не увидит на 100 метров, а нам лететь со скоростью 150км/час, не забыли?. РЛС на высоте 2 метра.... нууууу... Если  у Вас стальные яйца и титановое очко, Вы сможете несколько часов провести в ожидании гибели. Представьте себе, что летчики Ту-154 с польским президентом, увидев березу, провели в этом состоянии еще 3 часа.
Курва маневр, называется.

Fritz написал(а):

Вы удивитесь, но пассажиры уже лет так 70 пользуются таким транспортом, который в зависимости от погоды то ЛЕТАЕТ то НЕ ЛЕТАЕТ, он называется самолет ;)

Я за свою жизнь совершил, наверное, около 100 перелетов и лишь один раз столкнулся с задержкой - посадкой в Уфе вместо Е-бурга, где была гроза. Заправили и с задержкой в 3 часа был на месте.
Самолету в условии плохой видимости нужно произвести посадку на заранее подготовленную полосу, координаты которой хорошо известны, она подсвечена и т.п. Во время посадки самолет очень недолго находится на высоте несколько метров. И тем не менее, самолет именно в этом режиме частенько терпит аварии.
Если Вы не видите разницу между тем, что бывает 1 минуту в прогнозируемых условиях и весь полет в непрогнозируемых - действительно, спорить не о чем.

Fritz написал(а):

Вот это и надо проверять, а не трыньдеть тут, о том что "носиться на 150 км/ч по поверхности - слегка неумно" судя по тому, что сейчас хоть и с натягом но спрос на экранопланы в гражданском секторе есть, значит экономика в порядке.

Какая прелесть! А кто должен "проверять"? Пушкин А.С. или все-таки маниакальный любитель ЭП? Спроса нет, ни с натягом, ни без.
20 акваглайдов проданных за 20 лет чудаковатым толстопузам "на охоту и за водкой", несколько Орионов/Иволг, втюханных погранцам. Волги-2, гниющие по стоянкам.
https://g-a.d-cd.net/29ba922s-960.jpg
Можно золотые унитазы продавать, инкрустированные бриллиантами, например. Спрос будет тащемта.

Fritz написал(а):

8 часов в пути, не удивительно. Если дорога будет занимать не более 3х часов при той же цене (1500 рублей кстати было) желающих будет больше, но маршрут может быть и в турцию и в болгарию например.

Конешно-конешно.
Если быстро и недорого то будет, а еще например.

Отредактировано sh0k (2016-07-21 15:29:30)

173

На счет высоты РЛС в 2 метра на крупном ЭП это вы очень сильно слукавили. РЛС даже на экспериментальных ЭП уже монтировали  в самой высшей точке в Т-образного руля направления. Это метров 6-7 минимум на крейсерской скорости в режиме экрана.

Через Атлантику очень нужно больше ста тонн, поскольку суммарные перевозки превышают несколько миллионов тонн груза авиатранспортом. НО!!! Для таких средств потребуется очень серьезная инфраструктура, превышающая затраты на создание и производство самого такого большегрузного воздушного судна. То есть точки приема таких судов будут сильно ограничены.
А крупный ЭП сможет разгружаться почти в любом порту, и вся инфраструктура для этого уже есть!! Вот почему  несмотря на неудачи столько много попыток все таки создать ЭП. Мне кажется что для реализации  ЭП не хватает "торговца-продвиженца". Ну либо как и было сказано выше "торговцы-продвиженцы" слишком сильно вложились в авиационные и морские суда. Им не выгодно менять саму структуру перевозок. И здесь дело не в собственно ЭП, а в том что это "подрывная технология". Не зря же "могильщик" Алексеева товарисч Бутома был именно минТранспорта.
А злится и огрызаться на тех кто не смог довести действительно прекрасную идею до массового воплощения  - это злится на самих себя. Мы такие же "бутомы", не желающие думать про следующую неделю, живущие желанием получить гешефт здесь и сейчас.

174

Alex0080 написал(а):

На счет высоты РЛС в 2 метра на крупном ЭП это вы очень сильно слукавили. РЛС даже на экспериментальных ЭП уже монтировали  в самой высшей точке в Т-образного руля направления. Это метров 6-7 минимум на крейсерской скорости в режиме экрана.

Я имел  в виду, что лететь "по РЛС" на высоте 2м "вслепую" на скорости даже 150 км/ч - не для слабых духом.

Alex0080 написал(а):

Через Атлантику очень нужно больше ста тонн, поскольку суммарные перевозки превышают несколько миллионов тонн груза авиатранспортом. НО!!!

"Очень нужно" и можно медленнее, чем самолет, но быстрее, чем корабль? Что за груз такой?
"Больше ста тонн" в смысле, сосредоточенный груз, "куском"?
Или это в предположении, что ЭП будет дешевле чем самолет?
Или все это просто фантазии "всем нужен экраноплан"?
Я так понял, Вам очень нравится словосочетание "подрывная технология", она Вам все объясняет.
Ну, тогда, собсно, опять же, дискутировать не о чем.
Есть заговор ретроградов, отважные донкихоты будут с ним бороться...
А торговцев-продвиженцев у нас хоть косой коси.
И Нагапетян из АТТК, и Колганов из ТРЭКа, Варакосов из Ассоциации "Экраноплан", и целый сонм гениев помельче калибром - все желают попилить.

Самое емкое определение для ЭП:

Максим Каримов, управляющий директор инвестиционной компании e-Trust:

— Инвестировать в этот проект я бы не стал. Я вообще сомневаюсь в существовании такой проблемы, как нехватка скоростных судов. Разве только использовать экранопланы в условиях полного бездорожья, но там курсируют вертолеты и самолеты. Кроме того, если транспортная компания перевозит своих пассажиров за $30 на судне стоимостью $1 млн, зачем ей покупать экраноплан за $8 млн? Таким образом, соотношение рисков по проекту и ожидаемой доходности оцениваю как недопустимое. Все это выглядит притянутым за уши, вроде того, что
есть решение, осталось только найти проблему для него.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1033021

Отредактировано sh0k (2016-07-20 17:31:08)

175

Alex0080
Ааа, так ты Нижегородский что-ли?
Это многое объясняет.

176

вантох написал(а):

По весу, скорости  и затрачиваемой мощности практически "Комета" или "Метеор". Но заметно вместительней, комфортнее  и гораздо раньше

Поэтому и обиднор, что могли бы сами могли бы развить эту линию в такие суда http://korabley.net/_nw/6/58630505.jpg http://media.defenceindustrydaily.com/images/SHIP_WestPac_Express_At_Sea_lg.jpg

177

tramp написал(а):

Поэтому и обидно, что могли бы сами могли бы развить эту линию в такие суда

Напрямую от "Экспресса"-нет. Он глиссер, и все-таки мореходность страдала - бился по волнам.
Неспроста столько проблем было с его днищем. Современные-не глиссеры. КПК прочнее и проще, поэтому когда нам (Алексееву втч) достались верфь и довольно крупные/успешные морские КПК Шертеля вопрос решили однозначно.
"Верфь в городе Росслау, где строились суда на подводных крыльях (6 торпедных катеров VS-1, VS-2, VS-3, VS-4, VS-5 и VS-9 и 4 танкодесантных катера VS-11, VS-12, VS-13, VS-14), оказалась в советской зоне оккупации.
В 1945 г. в городе Росслау функционировало советско-германское КБ, созданное Минсудпромом СССР из германских специалистов фирмы «Schertel—Sachsenberg Hydrofoil syndicate». Задачей фирмы было проектирование судов на подводных крыльях. Н.И. Белавин писал: «Я еще в начале шестидесятых годов как-то слышал от Р. Алексеева, что он в конце войны (1945 г.), узнав, что в Ленинград из Германии доставлены трофейные катера, ездил их осматривать."
http://coollib.com/b/259723/read

Катамаранами современного типа у нас занимались с 61 года - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6362/
Но советского пассажира вполне устраивали Ракеты-Кометы, катамараны разве что комфортабельней и экономичней, хотя изначально заметно дороже. Прогулочные делали нам поляки, потом взяли у норвежцев, сейчас в общем это все захирело-пассажира нет.
http://www.yalta-24.ru/lifestyle/men/45 … pluatatsii
А военные получили "Бору".

178

Wechnokisliy написал(а):

ы Нижегородский что-ли?
Это многое объясняет.

что конкретно?

179

вантох написал(а):

Напрямую от "Экспресса"-нет. Он глиссер, и все-таки мореходность страдала - бился по волнам.

Как будто сейчас паромы не глиссирующие.. вопрос в обводах, даже малопогруженные ПК Алексеева могли бы пригодится, скрестить обводы американских ТКА, ставших нашими пр.183, с концепцией катамарана, снабдить для стабилизации подводными крыльями, и вот вам база для развития, кстати первые норвежские катамараны сделали именно разрезанием обводов корпусов местных ТКА и приставкой к ним соединительного моста..

вантох написал(а):

Катамаранами современного типа у нас занимались с 61 года -

это совсем не те катамараны...

вантох написал(а):

военные получили "Бору".

это вообще родом из скеговых КВП..

Отредактировано tramp (2016-07-20 21:36:43)

180

tramp написал(а):

Как будто сейчас паромы не глиссирующие..

Практически нет - очень узкие корпуса, часто вообще торпеды погружные на ножках.

tramp написал(а):

даже малопогруженные ПК Алексеева могли бы пригодится

Малопогруженные - значит и волна малая. Подводные крылья для океанской волны выродились в глубокопогружаемые махины с активным электроуправлением - типа "Пегаса" в штатах. Откажет и привет, потому не пошло.

tramp написал(а):

это совсем не те катамараны...

О том и речь, современые.
Михаил Яковлевич Алферьев (1901—1983) — инженер-кораблестроитель, основоположник строительства катамаранов в СССР, профессор Горьковского института инженеров водного транспорта (ГИИВТ), доктор технических наук, Учёный проделал многочисленные опыты с разными моделями катамаранов и установил, что скорость грузового катамарана может превышать сто километров в час. Результатом работ стала постройка в начале 60-х годов большой серии катамаранов грузоподъемностью 1000 тонн[5], туристических судов типа «Отдых» (первое судно спущено в сентябре 1969 года)[6] пассажировместимостью 600 и 1000 человек, скоростного катамарана «Анатолий Угловский» и катамарана для внутригородских и пригородных линий «Волга»
Впрочем и сейчас скоростные большие катамараны довольно редки, у американцев своих всего несколько штук, арендовали даже у австралийцев. Недешевый хайтек и все еще сомневаются.

tramp написал(а):

это вообще родом из скеговых КВП..

Скеговый- значит тоже катамаран, корпуса узкие- современные, значит учли наработки.