СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Экранопланы

Сообщений 1 страница 30 из 525

1

Точно помню что была такая тема, но она похоже бесследно исчезла.

И так продолжим.

http://sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy81LzcvNTcxMTM3Njk4MzMyNC5qcGVnP19faWQ9MzkwMjI=.jpg
http://sdelanounas.ru/i/y/2/Y2RuMS52ZXN0aS5ydS9wL29fODEzNjM4LmpwZz9fX2lkPTM5MDIy.jpg
http://sdelanounas.ru/i/e/m/em9uYXRleC5ydS91cGxvYWRzL2ltYWdlcy8wMC8wMC8yNS8yMDEyLzExLzI3LzU5YTAwNS5qcGc_X19pZD0zOTAyMg==.jpg

Первые испытания экраноплана производства ООО ЭО «Орион», призванные подтвердить конструкторские характеристики на практике, прошли в Петрозаводске.
Экраноплан «Орион» может разогнаться до 130 километров в час, затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров. При этом на борт возьмет три тонны груза и 20 пассажиров.
Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Они незаменимы для работы в труднодоступных районах, для спасателей и туристов. 
Читайте также: В России создан новый экраноплан "Стерх-10"

«Наше достоинство в том, что у этой машины практически, мы условно скажем так, взлетно-посадочная площадка все время под нами. В любой критической ситуации можно сесть и перейти на обычный водоизмещающий режим движения», - пояснил главный конструктор экранопланостроительного объединения «Орион» Юрий Варакосов.
Экранопланы в два раза дешевле самолетов, а билет на них будет стоить, как на междугородний автобус, уточняет «Вести.Ру».
В конце июля Варакосов рассказал, что Минпромторг намерен запустить в серийное производство новый экраноплан «Стерх-10», изготовленный ООО ЭО «Орион», первый спуск на воду и полет аппарата запланированы на начало августа.

Как пояснил замдиректора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Андрей Курносов, в отличие от самолетов экраноплану не нужна аэродромная сеть, он более экономичный и неприхотливый к погодным условиям.
Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков высказал мнение, что экраноплан должен быть востребован военными: «С военной точки зрения экраноплан невозможно уничтожить ни противосамолетными ракетами, поскольку он слишком низко для них летит, ни противокорабельными, потому что он не касается воды и двигается слишком быстро. Кроме того, за счет экрана грузоподъемность экранопланов значительно выше, чем у самолетов с таким же расходом топлива».
«Стерх-10» выполнен по формуле катамарана и отличается от советских «каспийских монстров», которые сделаны в виде «летающих лодок». Кроме того, часть элементов выполнена у него из композитных материалов. «Стерх» должен отрываться от воды или льда на скорости и развивать крейсерскую скорость 250 км/ч.
В «Стерхе-10» планируется реализация сразу нескольких режимов движения (глиссирование, водоизмещающий, а также амфибийный выход на необорудованную поверхность).
О разработках новых экранопланов в России говорилось и весной этого года. Тогда директор департамента вооружения Минобороны Анатолий Гуляев говорил, что Россия ведет опытно-конструкторские работы по созданию нового поколения экранопланов, но пока их облик и место в ВС не определены.

Однако этот экраноплан уже похож на что-то серьезное, будем надеяться, что тема наконец получит должное развитие.

0

2

http://img-b.photosight.ru/93d/5177068_xlarge.jpg

это его оживлять решили ?  o.O

0

3

0

4

Проблема в том, что экранопланы в том виде, в котором они сейчас проталкиваются, не имеют никаких преимуществ.
По топливной эффективности экранопланы практически неотличимы от гидросамолетов, а те, в свою очередь, проиграли обычным самолетам и, тем более, наземному транспорту.
С точки зрения военных, экранопланы не представляют никаких проблем с их обнаружением и поражением с тех пор, как появились самолеты ДРЛО.

Отредактировано sh0k (2013-09-02 00:26:08)

0

5

sh0k написал(а):

По топливной эффективности экранопланы практически неотличимы от гидросамолетов, а те, в свою очередь, проиграли обычным самолетам и, тем более, наземному транспорту

Есть ниша в которой они кроют и самолеты и морской и наземный транспорт.. http://raigap.livejournal.com/224464.html    Главным назначением Пеликана должна была стать переброска военных подразделений американской армии со всем вооружением. Во время операции в Ираке (2003 г.) переброска одной дивизии требовала до 30 суток, из-за того, что тяжёлое вооружение приходилось подвозить морем. Использование Пеликанов должно снизить этот показатель до 5 суток, т.е. за 30 суток возможна переброска не менее пяти дивизий, что должно кардинально увеличить мобильность американской армии ...

http://s5.uploads.ru/rxbUV.jpg
Какое счастье что Империи Бобра уже финансово не до таких мегаломаньячных прожэктов,иначе ,,демократия,,приходила бы быстрее дальше и массированее. :pained:

0

6

KORVIN написал(а):

Какое счастье что Империи Бобра уже финансово не до таких мегаломаньячных прожэктов,иначе ,,демократия,,приходила бы быстрее дальше и массированее.

вы вспомните когда был этот проект Пеликана и когда американцы посещали нашу базу экранопланов, за это время можно было многое сделать, не в деньгах дело...

0

7

Я так понимаю, тема с Пеликаном -такой же "вброс", как СОИ. Очень напоминает историю с космическим грузовиком - шатлом, который в глазах наших "экспертов" превратился в орбитальный бомбардировщик. Ответом ему была совершенно безумная система Энергия-Буран, сожравшая дикое количество ресурсов.
"Пускай русские разовьют тему, потратят бабло, а если у них что-то выйдет - купим или украдем."

0

8

KORVIN написал(а):

Есть ниша в которой они кроют и самолеты и морской и наземный транспорт.. http://raigap.livejournal.com/224464.html

Это теоретическая ниша, в которой экраноплан "кроет" теоретически, как сферический конь в вакууме.
Любой неэффективный проект можно подать под "военным" соусом, который все оправдает.
Куда России перемещать армии, в какую часть земного шара и зачем?
Простые цифры - аэродинамическое качество существующих экранопланов не превышает 20 на выгодном режиме (когда волны нет). Такое же качество обычно для современных самолетов. Но лететь со скоростью 800-900км.ч на высоте 10тыс.м гораздо безопаснее, чем на скорости 500км/ч. в 5 метрах над водой.

Отредактировано sh0k (2013-09-02 18:13:30)

0

9

sh0k написал(а):

Простые цифры...

Можете их привести?

0

10

артём написал(а):

sh0k написал(а):

    Простые цифры...

Можете их привести?

Пожалста:

При движении вблизи поверхности раздела двух сред аэродинамическое качество экранолета ЭЛ-7 "Иволга" достигало 25, что более чем в два раза превышает аналогичный параметр самолетов этого класса.

Взято отсюда: http://www.airwar.ru/enc/sea/el7.html
Это означает, что в идеальных условиях (отсутствие волны или замерзшая поверхность), на минимально безопасной высоте- 25. В реале, хорошо, если за 20 будет. Согласен, с "до 20" я слегка погорячился.  :blush:
Для Ту-204 аэродинамическое качество около 18 http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu204.html
Для более современных самолетов типа B777 и А380 оно за 20 переваливает.
Что какбы сопоставимо...

Отредактировано sh0k (2013-09-02 19:00:42)

0

11

Давайте тут воздержимся от звездижа, понятно что каждый имеет очень важное мнение, а тема эта неисчерпаема для холиваров, и посему оставим тут только новости по теме ;)

0

12

sh0k написал(а):

Пожалста:

Ни одной цифры в сравнение вы не привели.

А вот что сравниваете ЛА разных весовых категорий, бросается в глаза.

0

13

tramp написал(а):

не в деньгах дело...

Важно что сейчас уже дело именно в них.А так разумеется дело не в одних деньгах,как и в случае с атомным вертолетом и прочими,,звездами смерти,,

sh0k написал(а):

Очень напоминает историю с космическим грузовиком - шатлом, который в глазах наших "экспертов" превратился в орбитальный бомбардировщик.

Эээм..не знаю при чем тут космос к экранопланам но орбитальный боевой корабль у американцев вроде назывался ,,Дайна-соар,,и к шаттлу вроде отношения не имел. o.O

sh0k написал(а):

Куда России перемещать армии, в какую часть земного шара и зачем?

Нам незачем.Главное чтобы на эту тему не подсел Китай.,,Зубров,,с них хватит.

0

14

http://s019.radikal.ru/i620/1309/83/f7352c1408eet.jpg

http://i069.radikal.ru/1309/02/19c29e511ab4t.jpg

http://i065.radikal.ru/1309/2f/54736a0689c6t.jpg

http://s019.radikal.ru/i608/1309/02/4005c2c82386t.jpg

http://i024.radikal.ru/1309/94/9b1d22174a13t.jpg

http://s61.radikal.ru/i173/1309/63/0bb5d613fe51t.jpg

http://s019.radikal.ru/i614/1309/e4/f31742f6ec9ct.jpg

0

15

KORVIN написал(а):

Важно что сейчас уже дело именно в них.

до этого было не в них, а сложности проекта и его технической сомнительности

артём написал(а):

А вот что сравниваете ЛА разных весовых категорий, бросается в глаза.

ты сканами материалов на основе западных публикаций будешь доказывать целесообразность создания супер-экранопланов? пфе

0

16

tramp написал(а):

ты сканами материалов на основе западных публикаций будешь доказывать целесообразность создания супер-экранопланов? пфе

Вообще то статью привел для того что бы в обсуждении была возможность отталкиваться от цифра а не измышлений. Более того, есть статьи с прямо противоположными выводами. Самое же главное, это задача самих критериев оценки.

0

17

Какие-то концепты с МАКСа
[реклама вместо картинки]

Отредактировано Fritz (2013-09-12 00:16:37)

0

18

Прям страсть какая то к удвоению...   :D

0

19

http://ok-inform.ru/experts-kachestvo/5 … hirov.html

Максим Богодвид/РИА Новости
Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Алексеева приступило к разработке экранопланов, от использования которых ранее в России собирались отказаться

Во времена СССР работа над экранопланами шла очень активно. Как стало известно сегодня, Россия возвращается к идее производства этих необычных транспортных средств. Их выпуск будет проходить в рамках государственной программы «Развитие гражданской морской техники».

Поясним, экраноплан - это судно на динамической воздушной подушке. Его название происходит от слов «экран» и «аэроплан». Это высокоскоростное транспортное средство, аппарат, который летит на небольшой высоте над водой, поднимаясь под действием экрана на несколько метров. Так же он летает над снегом, льдом и земле, на аналогичной высоте.

Технологическая ценность экраноплана в том, что по весу и скорости передвижения он подобен самолету, но площадь крыла у него намного меньше. В международной классификации он и вовсе относится к судам, а не к аппаратам, способным летать.

Использовать экранопланы можно на самых разных маршрутах. На некоторое время они способны переходить и в «самолетный» режим полета.

Сейчас идет разработка двух проектов больших пассажирских экранопланов. Об этом журналистам сообщил гендиректор предприятия-производителя Сергей Платонов. Одно судно модели А-050 находится на этапе эскизного проектирования и разработки техпроекта. Другое судно модели А-080 уже начинают испытывать в бассейне.

- На предприятии ведется проектирование нескольких крупных экранопланов в рамках государственной программы, - пояснил Платонов.

Первый экраноплан будет готов через три года, второй - через три с половиной.

Разговоры о производстве экранопланов в России ведутся уже больше года. Так, прошлой зимой вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил, что Минобороны должно определить порядок использования этих судов, и тогда можно будет запускать производство. Затем, год назад, осенью, уже был представлен морской пассажирский экраноплан «Акваглайд-5». Весной заговорили и о массовом производстве новых экранопланов. В июле, по данным СМИ, Минпромторг заявлял о готовности к запуску такого массового производства. По всей видимости, не за горами момент, когда простые пассажиры смогут попасть на борт этого транспортного средства, пока необычного для нас.

0

20

sh0k Спс, собственно макеты этих машин получается на фотке выше.

Радует, что одумались наконец, глядишь когда-нибудь вернутся и к идее тяжелых дерижаблей, или как там эти мегасистемы начала 90х назывались.

0

21

вот бред-то, денег девать некуда... лучше бы СВП нормальными занялись вместо горожения монстриков, например для наших Мистралей...

0

22

Ага, думаю так же говорили когда люди начали создавать железные дороги, автомобили и самолеты. Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать :)

Отредактировано Fritz (2013-09-14 13:55:45)

0

23

Через 50 лет после полетов братьев Райт самолеты летали быстрее звука и поднимали более 150 тонн груза.
Чем могут похвастаться экранопланы за 50 лет существования?

0

24

Fritz написал(а):

Ага, думаю так же говорили когда люди начали создавать железные дороги, автомобили и самолеты. Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать

вы неправильно думаете, все вами перечисленное было реализовано в различных вариантах и налицо был полезный эффект, какой эффект от проблемного недосамолета, кроме физического, непонятно.
По-моему, история этого направления показывает что кроме рекламного ожидания дальше ничего не идет.

0

25

я даже не собираюсь тут полемизировать в очередной раз, ни вы ни я ни кто иной на этом форуме все равно не в теме, пусть каждый думает что хочет, время покажет кто прав.

0

26

Fritz написал(а):

ни вы ни я ни кто иной на этом форуме все равно не в теме,

необоснованное обобщение

0

27

Какова ваша причастность к авиастроению, кораблистроению профессия, сфера деятельности или еще что? Что бы позволило вам профессионально рассуждать об экранопланах? Или гугла и вики достаточно, что бы вынести экспертное мнение?

0

28

Fritz написал(а):

Какова ваша причастность...

По меньшей мере, профильное образование.

0

29

Fritz написал(а):

Какова ваша причастность к авиастроению, кораблистроению профессия, сфера деятельности или еще что? Что бы позволило вам профессионально рассуждать об экранопланах? Или гугла и вики достаточно, что бы вынести экспертное мнение?

этот вопрос достаточно давно тянется и периодически появляется в обсуждениях, так что накапливается кой-какая информация, да и сама история показывает справедливость оценок
Бартини был велик, но я не уверен что он считал экономику в целом подобных проектов, а она весьма сложна.

0

30

tramp написал(а):

я не уверен что он считал экономику в целом подобных проектов

инженеру не нужно считать экономику, не его задачи, для этого есть плановики и технологи

0