СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Экранопланы

Сообщений 1 страница 30 из 283

1

Точно помню что была такая тема, но она похоже бесследно исчезла.

И так продолжим.

http://sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy81LzcvNTcxMTM3Njk4MzMyNC5qcGVnP19faWQ9MzkwMjI=.jpg
http://sdelanounas.ru/i/y/2/Y2RuMS52ZXN0aS5ydS9wL29fODEzNjM4LmpwZz9fX2lkPTM5MDIy.jpg
http://sdelanounas.ru/i/e/m/em9uYXRleC5ydS91cGxvYWRzL2ltYWdlcy8wMC8wMC8yNS8yMDEyLzExLzI3LzU5YTAwNS5qcGc_X19pZD0zOTAyMg==.jpg

Первые испытания экраноплана производства ООО ЭО «Орион», призванные подтвердить конструкторские характеристики на практике, прошли в Петрозаводске.
Экраноплан «Орион» может разогнаться до 130 километров в час, затем взлететь на сто метров в небо и ускориться до 300 километров. При этом на борт возьмет три тонны груза и 20 пассажиров.
Экранопланы способны эксплуатироваться на самых различных маршрутах, в том числе и тех, которые недоступны для обычных судов. Они незаменимы для работы в труднодоступных районах, для спасателей и туристов. 
Читайте также: В России создан новый экраноплан "Стерх-10"

«Наше достоинство в том, что у этой машины практически, мы условно скажем так, взлетно-посадочная площадка все время под нами. В любой критической ситуации можно сесть и перейти на обычный водоизмещающий режим движения», - пояснил главный конструктор экранопланостроительного объединения «Орион» Юрий Варакосов.
Экранопланы в два раза дешевле самолетов, а билет на них будет стоить, как на междугородний автобус, уточняет «Вести.Ру».
В конце июля Варакосов рассказал, что Минпромторг намерен запустить в серийное производство новый экраноплан «Стерх-10», изготовленный ООО ЭО «Орион», первый спуск на воду и полет аппарата запланированы на начало августа.

Как пояснил замдиректора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Андрей Курносов, в отличие от самолетов экраноплану не нужна аэродромная сеть, он более экономичный и неприхотливый к погодным условиям.
Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков высказал мнение, что экраноплан должен быть востребован военными: «С военной точки зрения экраноплан невозможно уничтожить ни противосамолетными ракетами, поскольку он слишком низко для них летит, ни противокорабельными, потому что он не касается воды и двигается слишком быстро. Кроме того, за счет экрана грузоподъемность экранопланов значительно выше, чем у самолетов с таким же расходом топлива».
«Стерх-10» выполнен по формуле катамарана и отличается от советских «каспийских монстров», которые сделаны в виде «летающих лодок». Кроме того, часть элементов выполнена у него из композитных материалов. «Стерх» должен отрываться от воды или льда на скорости и развивать крейсерскую скорость 250 км/ч.
В «Стерхе-10» планируется реализация сразу нескольких режимов движения (глиссирование, водоизмещающий, а также амфибийный выход на необорудованную поверхность).
О разработках новых экранопланов в России говорилось и весной этого года. Тогда директор департамента вооружения Минобороны Анатолий Гуляев говорил, что Россия ведет опытно-конструкторские работы по созданию нового поколения экранопланов, но пока их облик и место в ВС не определены.


Однако этот экраноплан уже похож на что-то серьезное, будем надеяться, что тема наконец получит должное развитие.

2

http://img-b.photosight.ru/93d/5177068_xlarge.jpg

это его оживлять решили ?  o.O

3

4

Проблема в том, что экранопланы в том виде, в котором они сейчас проталкиваются, не имеют никаких преимуществ.
По топливной эффективности экранопланы практически неотличимы от гидросамолетов, а те, в свою очередь, проиграли обычным самолетам и, тем более, наземному транспорту.
С точки зрения военных, экранопланы не представляют никаких проблем с их обнаружением и поражением с тех пор, как появились самолеты ДРЛО.

Отредактировано sh0k (2013-09-02 00:26:08)

5

sh0k написал(а):

По топливной эффективности экранопланы практически неотличимы от гидросамолетов, а те, в свою очередь, проиграли обычным самолетам и, тем более, наземному транспорту

Есть ниша в которой они кроют и самолеты и морской и наземный транспорт.. http://raigap.livejournal.com/224464.html    Главным назначением Пеликана должна была стать переброска военных подразделений американской армии со всем вооружением. Во время операции в Ираке (2003 г.) переброска одной дивизии требовала до 30 суток, из-за того, что тяжёлое вооружение приходилось подвозить морем. Использование Пеликанов должно снизить этот показатель до 5 суток, т.е. за 30 суток возможна переброска не менее пяти дивизий, что должно кардинально увеличить мобильность американской армии ...

http://s5.uploads.ru/rxbUV.jpg
Какое счастье что Империи Бобра уже финансово не до таких мегаломаньячных прожэктов,иначе ,,демократия,,приходила бы быстрее дальше и массированее. :pained:

6

KORVIN написал(а):

Какое счастье что Империи Бобра уже финансово не до таких мегаломаньячных прожэктов,иначе ,,демократия,,приходила бы быстрее дальше и массированее.

вы вспомните когда был этот проект Пеликана и когда американцы посещали нашу базу экранопланов, за это время можно было многое сделать, не в деньгах дело...

7

Я так понимаю, тема с Пеликаном -такой же "вброс", как СОИ. Очень напоминает историю с космическим грузовиком - шатлом, который в глазах наших "экспертов" превратился в орбитальный бомбардировщик. Ответом ему была совершенно безумная система Энергия-Буран, сожравшая дикое количество ресурсов.
"Пускай русские разовьют тему, потратят бабло, а если у них что-то выйдет - купим или украдем."

8

KORVIN написал(а):

Есть ниша в которой они кроют и самолеты и морской и наземный транспорт.. http://raigap.livejournal.com/224464.html

Это теоретическая ниша, в которой экраноплан "кроет" теоретически, как сферический конь в вакууме.
Любой неэффективный проект можно подать под "военным" соусом, который все оправдает.
Куда России перемещать армии, в какую часть земного шара и зачем?
Простые цифры - аэродинамическое качество существующих экранопланов не превышает 20 на выгодном режиме (когда волны нет). Такое же качество обычно для современных самолетов. Но лететь со скоростью 800-900км.ч на высоте 10тыс.м гораздо безопаснее, чем на скорости 500км/ч. в 5 метрах над водой.

Отредактировано sh0k (2013-09-02 18:13:30)

9

sh0k написал(а):

Простые цифры...

Можете их привести?

10

артём написал(а):

sh0k написал(а):

    Простые цифры...

Можете их привести?

Пожалста:

При движении вблизи поверхности раздела двух сред аэродинамическое качество экранолета ЭЛ-7 "Иволга" достигало 25, что более чем в два раза превышает аналогичный параметр самолетов этого класса.

Взято отсюда: http://www.airwar.ru/enc/sea/el7.html
Это означает, что в идеальных условиях (отсутствие волны или замерзшая поверхность), на минимально безопасной высоте- 25. В реале, хорошо, если за 20 будет. Согласен, с "до 20" я слегка погорячился.  :blush:
Для Ту-204 аэродинамическое качество около 18 http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu204.html
Для более современных самолетов типа B777 и А380 оно за 20 переваливает.
Что какбы сопоставимо...

Отредактировано sh0k (2013-09-02 19:00:42)

11

Давайте тут воздержимся от звездижа, понятно что каждый имеет очень важное мнение, а тема эта неисчерпаема для холиваров, и посему оставим тут только новости по теме ;)

12

sh0k написал(а):

Пожалста:

Ни одной цифры в сравнение вы не привели.

А вот что сравниваете ЛА разных весовых категорий, бросается в глаза.

13

tramp написал(а):

не в деньгах дело...

Важно что сейчас уже дело именно в них.А так разумеется дело не в одних деньгах,как и в случае с атомным вертолетом и прочими,,звездами смерти,,

sh0k написал(а):

Очень напоминает историю с космическим грузовиком - шатлом, который в глазах наших "экспертов" превратился в орбитальный бомбардировщик.

Эээм..не знаю при чем тут космос к экранопланам но орбитальный боевой корабль у американцев вроде назывался ,,Дайна-соар,,и к шаттлу вроде отношения не имел. o.O

sh0k написал(а):

Куда России перемещать армии, в какую часть земного шара и зачем?

Нам незачем.Главное чтобы на эту тему не подсел Китай.,,Зубров,,с них хватит.

14

http://s019.radikal.ru/i620/1309/83/f7352c1408eet.jpg

http://i069.radikal.ru/1309/02/19c29e511ab4t.jpg

http://i065.radikal.ru/1309/2f/54736a0689c6t.jpg

http://s019.radikal.ru/i608/1309/02/4005c2c82386t.jpg

http://i024.radikal.ru/1309/94/9b1d22174a13t.jpg

http://s61.radikal.ru/i173/1309/63/0bb5d613fe51t.jpg

http://s019.radikal.ru/i614/1309/e4/f31742f6ec9ct.jpg

15

KORVIN написал(а):

Важно что сейчас уже дело именно в них.

до этого было не в них, а сложности проекта и его технической сомнительности

артём написал(а):

А вот что сравниваете ЛА разных весовых категорий, бросается в глаза.

ты сканами материалов на основе западных публикаций будешь доказывать целесообразность создания супер-экранопланов? пфе

16

tramp написал(а):

ты сканами материалов на основе западных публикаций будешь доказывать целесообразность создания супер-экранопланов? пфе

Вообще то статью привел для того что бы в обсуждении была возможность отталкиваться от цифра а не измышлений. Более того, есть статьи с прямо противоположными выводами. Самое же главное, это задача самих критериев оценки.

17

Какие-то концепты с МАКСа
http://imageshack.us/a/img15/1232/1fuu.jpg

Отредактировано Fritz (2013-09-12 00:16:37)

18

Прям страсть какая то к удвоению...   :D

19

http://ok-inform.ru/experts-kachestvo/5 … hirov.html

Максим Богодвид/РИА Новости
Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Алексеева приступило к разработке экранопланов, от использования которых ранее в России собирались отказаться

Во времена СССР работа над экранопланами шла очень активно. Как стало известно сегодня, Россия возвращается к идее производства этих необычных транспортных средств. Их выпуск будет проходить в рамках государственной программы «Развитие гражданской морской техники».

Поясним, экраноплан - это судно на динамической воздушной подушке. Его название происходит от слов «экран» и «аэроплан». Это высокоскоростное транспортное средство, аппарат, который летит на небольшой высоте над водой, поднимаясь под действием экрана на несколько метров. Так же он летает над снегом, льдом и земле, на аналогичной высоте.

Технологическая ценность экраноплана в том, что по весу и скорости передвижения он подобен самолету, но площадь крыла у него намного меньше. В международной классификации он и вовсе относится к судам, а не к аппаратам, способным летать.

Использовать экранопланы можно на самых разных маршрутах. На некоторое время они способны переходить и в «самолетный» режим полета.

Сейчас идет разработка двух проектов больших пассажирских экранопланов. Об этом журналистам сообщил гендиректор предприятия-производителя Сергей Платонов. Одно судно модели А-050 находится на этапе эскизного проектирования и разработки техпроекта. Другое судно модели А-080 уже начинают испытывать в бассейне.

- На предприятии ведется проектирование нескольких крупных экранопланов в рамках государственной программы, - пояснил Платонов.

Первый экраноплан будет готов через три года, второй - через три с половиной.

Разговоры о производстве экранопланов в России ведутся уже больше года. Так, прошлой зимой вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил, что Минобороны должно определить порядок использования этих судов, и тогда можно будет запускать производство. Затем, год назад, осенью, уже был представлен морской пассажирский экраноплан «Акваглайд-5». Весной заговорили и о массовом производстве новых экранопланов. В июле, по данным СМИ, Минпромторг заявлял о готовности к запуску такого массового производства. По всей видимости, не за горами момент, когда простые пассажиры смогут попасть на борт этого транспортного средства, пока необычного для нас.

20

sh0k Спс, собственно макеты этих машин получается на фотке выше.

Радует, что одумались наконец, глядишь когда-нибудь вернутся и к идее тяжелых дерижаблей, или как там эти мегасистемы начала 90х назывались.

21

вот бред-то, денег девать некуда... лучше бы СВП нормальными занялись вместо горожения монстриков, например для наших Мистралей...

22

Ага, думаю так же говорили когда люди начали создавать железные дороги, автомобили и самолеты. Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать :)

Отредактировано Fritz (2013-09-14 13:55:45)

23

Через 50 лет после полетов братьев Райт самолеты летали быстрее звука и поднимали более 150 тонн груза.
Чем могут похвастаться экранопланы за 50 лет существования?

24

Fritz написал(а):

Ага, думаю так же говорили когда люди начали создавать железные дороги, автомобили и самолеты. Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать

вы неправильно думаете, все вами перечисленное было реализовано в различных вариантах и налицо был полезный эффект, какой эффект от проблемного недосамолета, кроме физического, непонятно.
По-моему, история этого направления показывает что кроме рекламного ожидания дальше ничего не идет.

25

я даже не собираюсь тут полемизировать в очередной раз, ни вы ни я ни кто иной на этом форуме все равно не в теме, пусть каждый думает что хочет, время покажет кто прав.

26

Fritz написал(а):

ни вы ни я ни кто иной на этом форуме все равно не в теме,

необоснованное обобщение

27

Какова ваша причастность к авиастроению, кораблистроению профессия, сфера деятельности или еще что? Что бы позволило вам профессионально рассуждать об экранопланах? Или гугла и вики достаточно, что бы вынести экспертное мнение?

28

Fritz написал(а):

Какова ваша причастность...

По меньшей мере, профильное образование.

29

Fritz написал(а):

Какова ваша причастность к авиастроению, кораблистроению профессия, сфера деятельности или еще что? Что бы позволило вам профессионально рассуждать об экранопланах? Или гугла и вики достаточно, что бы вынести экспертное мнение?

этот вопрос достаточно давно тянется и периодически появляется в обсуждениях, так что накапливается кой-какая информация, да и сама история показывает справедливость оценок
Бартини был велик, но я не уверен что он считал экономику в целом подобных проектов, а она весьма сложна.

30

tramp написал(а):

я не уверен что он считал экономику в целом подобных проектов

инженеру не нужно считать экономику, не его задачи, для этого есть плановики и технологи