СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Экранопланы
инженеру не нужно считать экономику, не его задачи, для этого есть плановики и технологи
ну вот тогда он берет свой тубус и идет на свое место обратно, и пишет в твиттере что его не ценят....
Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать
экранопланы летать могут, работать нет. У них нет места, в буквальном смысле, где они могут применяться. Попробйте на экраноплане пройти босфор.
зачем Босфор, пусть на Волге пройдут
экранопланы летать могут, работать нет. У них нет места, в буквальном смысле, где они могут применяться. Попробйте на экраноплане пройти босфор.
Зачем Босфор? Есть тундра, у нас вообще весь север плохо транспортно связан. Кроме того, есть ниша скоростных морских пасажирских перевозок. Со скоростями экранопланов можно сделать дневной маршрут длинее.
оленей будешь гонять? о торосах не забыл?
оленей будешь гонять? о торосах не забыл?
Можно и оленей, какую задачу поставить то и будет делать. Торосов в тундре не видел.
Какие нахер торосы в тундре 
Лишь бы че звиздануть... Оленей возить... 
У нас там половина запасов полезных ископаемых страны, можно найти грузы и помимо оленей.
Отредактировано Fritz (2013-09-16 11:54:32)
Какие нахер торосы в тундре
сказочные) как и богатства там запрятанные
интересно, а сколько ВПП в тундре стоит? ну, чтобы у каждого стойбища/буровой была?
а сколько ВПП в тундре стоит?
там запрещены впп
Отредактировано злодеище (2013-09-16 18:12:19)
Торосов в тундре не видел.
найдутся, не в чистом поле шахты роем, даже в тундре есть рельеф
Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...
там запрещены впп
а откуда взлетать-садится чудо-пепелац экраноплан будет!?
для тундры надо вот это 
http://www.tumenecotrans.ru/index.html
Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...
проблема в том, что рельеф для небольших ЭП будет создавать проблемы, особенно при полярной погоде, при этом и на реках им будет не особо комфортно, а крупные машины имеют экономические проблемы в создании и эксплуатации, да и сама история хотя бы недавнего времени показывает что с ЭП не все так просто, как это представляется.
Да... Конечно необходимость во взлетно-посадочных площадках ставит крест на всей идее, другие то виды транспорта конечно не требуют никакой инфраструктуры... Ни тебе ВПП, ни портов, ни ж.д. станций, ни дорог...
Отредактировано Fritz (2013-09-18 10:37:41)
Тут ситуация простая: чтоб иметь выигрыш от экрана (собсно, по-английски это звучит точнее: WIG т.е. "крыло вблизи земли") аппарат должен лететь в пределах 20% от хорды крыла над поверхностью. Т.е. аппарат с хордой крыла 5м имеет ощутимые преимущества при полете на высоте 1м. Лететь на такой высоте над не очень ровной (отличной от "озеро в штиль") поверхностью уже небезопасно. Если есть желание увеличить это расстояние - хорду крыла надо разгонять. Т.е. на хорде 10м уже можно лететь на высоте 2метра. Но аппарат с хордой 10м геометрически маленьким и легким уже быть не может. Далее. Если использовать крыло малого удлинения, то аэродинамическое качество сильно падает при увеличении высоты полета. С одной стороны, это повышает устойчивость аппарата по высоте, осуществляя "привязку" к экрану, с другой стороны, увеличение высоты полета в таком случае сопряжено с увеличением потребной тяги и расхода топлива, что сводит преимущества экрана к нулю. Таким образом, если поверхность неровная и летчик боится скрести пузом поверхность - он расходует больше топлива. И тогда любой гидросамолет будет не менее эффективен с точки зрения удельного расхода топлива.
Отредактировано sh0k (2013-09-18 14:17:38)
Далее, рассмотрим вопрос в динамике.
Предположим, летит наш экраноплан со скоростью 120км/ч в устоявшемся режиме. 120км/ч это 30м/с.
Если на аппарат действует порыв ветра 10м/с (т.е. 30% от скорости), то так как подъемная сила пропорциональна квадрату скорости, она меняется почти в полтора раза. И аппарат либо подлетает, либо слегка падает. Но что хуже- меняется фокус- точка приложения сил- возникает продольный момент. Это характерно для любой малой авиации - она сильно зависит от ветра. Но если для обычного самолета порывы ветра опасны только при взлете и посадке - то для экраноплана с такой скоростью проблемы буду перманентны и потребуют либо постоянных корректирующих действий от пилота (и сильной его утомляемости) - либо необходимости ввода сау по высоте/тангажу. Что какбы недешево.
Уйти от прблем с порывами ветра можно либо увеличивая момент инерции аппарата по тангажу (т.е. фактически длину - что и делал Алексеев) либо увеличивая скорость полета. Но лететь быстро на реках, например, европейской части России - это фактически уворачиваться от всего, что плавает, либо перелетать. Поворачиваемость экраноплана - отдельная и грустная тема. Если поворачивать "по-самолетному", т.е. с креном, нужно сначала выйти на бОльшую высоту и потом выполнять маневр, стараясь не задеть крылом воду. Если поворачивать на экране - радиус такого поворота вообще-то корабельный получится. Если постоянно переходить на бОльшую высоту - прощай топливная экономия и то, ради чего вообще экраноплан затевался. Лететь быстро на сибирских реках - тоже отдельный разговор- посмотрите на вид Лены, например из космоса - на равнине и в низовьях вообще прямых участков практически нет - одни островки и изгибы.
Летать над морем в условиях волнения - дискомфорт из-за постоянной тряски и, все равно, ограничения.
Отредактировано sh0k (2013-09-18 22:38:44)
Ребят все вы победили, экранопланы говно, после этого грандиозного разоблачения думаю в ближайшие пару дней разработчики экранопланов стыдливо свернут все работы, и закроют свои предприятия. Слава богу, что истина вовремя восторжествовала, а то не дай бог успели бы построить что-нибудь, вредители проклятые...
Нуачо - раз их уже и так делают - дальше эксплуатация покажет.
Была Волга-2, еще в 86 году разработанная, но в 2008 один разбился. (((
В субботу примерно в 15:40 в районе красно-белого бакена напротив речного вокзала произошло столкновение экраноплана "Волга-2" и судна на подводных крыльях "Восход". Через 5-8 минут после столкновения экраноплан затонул.
Нехай летают. Главное - чтоб не бились...
Отредактировано sh0k (2013-09-18 17:31:35)
Да... Конечно необходимость во взлетно-посадочных площадках ставит крест на всей идее, другие то виды транспорта конечно не требуют никакой инфраструктуры... Ни тебе ВПП, ни портов, ни ж.д. станций, ни дорог..
замечания о необходимости подготовки трассы вы решили не учитывать, для самолета кроме ВПП небо сглаживать не нужно, а для всего меньше БЕ-2500 - желательно.
после этого грандиозного разоблачения думаю в ближайшие пару дней разработчики экранопланов стыдливо свернут все работы, и закроют свои предприятия.
вы считаете они не любят хлеб с маслом? у нас любят в обсуждения проклинать генералов и инженеров, создающих всякую фигню и пилящих народные деньги, так что же вас в случае с экранопланами не беспокоит?
Нехай летают. Главное - чтоб не бились...
сколько там ЭП китайцы последние годы наделали? а как там американский проект ЭП Пеликан поживает? и не слышно что-то обо всем об этом, вот ведь штука...
Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...
в общем, да. Конечно, над тундрой можно летать достаточно уверенно, и наверное, там летать безопаснее, чем над морем, из-за отсутствия интенсивного движения и волнения. Но маловато целей для такого использовния.
Ох еп в стане "экспертов" прибавилось тяжеловесов... Ребят да не надо меня убеждать, яж сдался уже, экранопланы это вредительство, за такое бы в хорошие времена расстреляли, а щас то один попил, вот и пьют кровушку народную ироды...
Далее, рассмотрим вопрос в динамике.
...
Летать над морем в условиях волнения - дискомфорт из-за постоянной тряски и, все равно, ограничения.
Любопытный способ рассмотрения вопроса.
Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.
Отредактировано артём (2013-09-19 11:34:54)
Любопытный способ рассмотрения вопроса.
Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.
нормальный, проблема вполне корректно показана, у СПК в некотором роде схожая проблема
Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.
Скорости сильно разнятся, отсюда ограничения на потребное пространство для маневра. Наверное, имеет смысл сравнить ЭП с крылатой ракетой. Они даже в варианте ПКР не летают низко, пока к цели не выйдут.
нормальный, проблема вполне корректно показана,
у СПК в некотором роде схожая проблема
Совершенно нетнормальный. Ни какокй крректности нет.
У СПК проблемма не в скорости, а в скорости потока на крыле. В итоге, они дохнут на скоростях 50-60 км/ч.
Совершенно нетнормальный. Ни какокй крректности нет.
ну это как всегда
У СПК проблемма не в скорости, а в скорости потока на крыле. В итоге, они дохнут на скоростях 50-60 км/ч.
так с профилями работать надо, а вот решить вопрос эффективности СПК в различных условиях сложнее, тем более у различных типов ПК свои особенности.
Скорости сильно разнятся, отсюда ограничения на потребное пространство для маневра. Наверное, имеет смысл сравнить ЭП с крылатой ракетой. Они даже в варианте ПКР не летают низко, пока к цели не выйдут.
Орленок отрывается от земли при нулевой скорости.
Дело совсем в другом. Не надо ставить экраноплан в заведом проигрышные условия.
так с профилями работать надо, а вот решить вопрос эффективности СПК в различных условиях сложнее, тем более у различных типов ПК свои особенности.
Работают. Однако, волновой и кавитационный пределы ни куда не деваются. За сто лет только смогли отодвинуть границы, но не преобролеть.
Развитие скоростей в судостроении лежить в двух направлениях - полный отрыв корпуса от воды или полное погружение корпуса в воду.
Для сравнения, можно посчитать сравнение эфективности СПК, СВП, самолета и ЭП на прибрежных маршрутах.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Экранопланы
|
|