СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Экранопланы

Сообщений 31 страница 60 из 283

31

злодеище написал(а):

инженеру не нужно считать экономику, не его задачи, для этого есть плановики и технологи

ну вот тогда он берет свой тубус и идет на свое место обратно, и пишет в твиттере что его не ценят....

32

Fritz написал(а):

Я даже уверен что были научные обоснования, что это не будет ездить, летать, работать

экранопланы летать могут, работать нет. У них нет места, в буквальном смысле, где они могут применяться. Попробйте на экраноплане пройти босфор.

33

зачем Босфор, пусть на Волге пройдут

34

mr_tank написал(а):

экранопланы летать могут, работать нет. У них нет места, в буквальном смысле, где они могут применяться. Попробйте на экраноплане пройти босфор.

Зачем Босфор? Есть тундра, у нас вообще весь север плохо транспортно связан. Кроме того, есть ниша скоростных морских пасажирских перевозок. Со скоростями экранопланов можно сделать дневной маршрут длинее.

35

оленей будешь гонять? о торосах не забыл?

36

tramp написал(а):

оленей будешь гонять? о торосах не забыл?

Можно и оленей, какую задачу поставить то и будет делать. Торосов в тундре не видел.

37

Какие нахер торосы в тундре  :D Лишь бы че звиздануть... Оленей возить... :) У нас там половина запасов полезных ископаемых страны, можно найти грузы и помимо оленей.

Отредактировано Fritz (2013-09-16 11:54:32)

38

Fritz написал(а):

Какие нахер торосы в тундре

сказочные) как и богатства там запрятанные

39

интересно, а сколько ВПП в тундре стоит? ну, чтобы у каждого стойбища/буровой была?

40

iliq написал(а):

а сколько ВПП в тундре стоит?

там запрещены впп

Отредактировано злодеище (2013-09-16 18:12:19)

41

артём написал(а):

Торосов в тундре не видел.

найдутся, не в чистом поле шахты роем, даже в тундре есть рельеф

42

Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...

43

злодеище написал(а):

там запрещены впп

а откуда взлетать-садится чудо-пепелац экраноплан будет!?

44

для тундры надо вот это  :idea:
http://s5.uploads.ru/soMOx.jpg
http://www.tumenecotrans.ru/index.html

45

Fritz написал(а):

Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...

проблема в том, что рельеф для небольших ЭП будет создавать проблемы, особенно при полярной погоде, при этом и на реках им будет не особо комфортно, а крупные машины имеют экономические проблемы в создании и эксплуатации,  да и сама история хотя бы недавнего времени показывает что с ЭП не все так просто, как это представляется.

46

Да... Конечно необходимость во взлетно-посадочных площадках ставит крест на всей идее, другие то виды транспорта конечно не требуют никакой инфраструктуры... Ни тебе ВПП, ни портов, ни ж.д. станций, ни дорог...

Отредактировано Fritz (2013-09-18 10:37:41)

47

Тут ситуация простая: чтоб иметь выигрыш от экрана (собсно, по-английски это звучит точнее: WIG т.е. "крыло вблизи земли") аппарат должен лететь в пределах 20% от хорды крыла над поверхностью. Т.е. аппарат с хордой крыла 5м имеет ощутимые преимущества при полете на высоте 1м. Лететь на такой высоте над не очень ровной (отличной от "озеро в штиль") поверхностью уже небезопасно. Если есть желание увеличить это расстояние - хорду крыла надо разгонять. Т.е. на хорде 10м уже можно лететь на высоте 2метра. Но аппарат с хордой 10м геометрически маленьким и легким уже быть не может. Далее. Если использовать крыло малого удлинения, то аэродинамическое качество сильно падает при увеличении высоты полета. С одной стороны, это повышает устойчивость аппарата по высоте, осуществляя "привязку" к экрану, с другой стороны, увеличение высоты полета в таком случае сопряжено с увеличением потребной тяги и расхода топлива, что сводит преимущества экрана к нулю. Таким образом, если поверхность неровная и летчик боится скрести пузом поверхность  - он расходует больше топлива. И тогда любой гидросамолет будет не менее эффективен с точки зрения удельного расхода топлива.

Отредактировано sh0k (2013-09-18 14:17:38)

48

Далее, рассмотрим вопрос в динамике.
Предположим, летит наш экраноплан со скоростью 120км/ч в устоявшемся режиме. 120км/ч это 30м/с.
Если на аппарат действует порыв ветра 10м/с (т.е. 30% от скорости), то так как подъемная сила пропорциональна квадрату скорости, она меняется почти в полтора раза. И аппарат либо подлетает, либо слегка падает. Но что хуже- меняется фокус- точка приложения сил- возникает продольный момент. Это характерно для любой малой авиации - она сильно зависит от ветра. Но если для обычного самолета порывы ветра опасны только при взлете и посадке - то для экраноплана с такой скоростью проблемы буду перманентны и потребуют либо постоянных корректирующих действий от пилота (и сильной его утомляемости) - либо необходимости ввода сау по высоте/тангажу. Что какбы недешево.
Уйти от прблем с порывами ветра можно либо увеличивая момент инерции аппарата по тангажу (т.е. фактически длину - что и делал Алексеев) либо увеличивая скорость полета. Но лететь быстро на реках, например, европейской части России - это фактически уворачиваться от всего, что плавает, либо перелетать. Поворачиваемость экраноплана - отдельная и грустная тема. Если поворачивать "по-самолетному", т.е. с креном, нужно сначала выйти на бОльшую высоту и потом выполнять маневр, стараясь не задеть крылом воду. Если поворачивать на экране - радиус такого поворота вообще-то корабельный получится. Если постоянно переходить на бОльшую высоту - прощай топливная экономия и то, ради чего вообще экраноплан затевался. Лететь быстро на сибирских реках - тоже отдельный разговор- посмотрите на вид Лены, например из космоса - на равнине и в низовьях вообще прямых участков практически нет - одни островки и изгибы.
Летать над морем в условиях волнения - дискомфорт из-за постоянной тряски и, все равно, ограничения.

Отредактировано sh0k (2013-09-18 22:38:44)

49

Ребят все вы победили, экранопланы говно, после этого грандиозного разоблачения думаю в ближайшие пару дней разработчики экранопланов стыдливо свернут все работы, и закроют свои предприятия. Слава богу, что истина вовремя восторжествовала, а то не дай бог успели бы построить что-нибудь, вредители проклятые...

50

Нуачо - раз их уже и так делают - дальше эксплуатация покажет.
Была Волга-2, еще в 86 году разработанная, но в 2008 один разбился. (((

В субботу примерно в 15:40 в районе красно-белого бакена напротив речного вокзала произошло столкновение экраноплана "Волга-2" и судна на подводных крыльях "Восход".  Через 5-8 минут после столкновения экраноплан затонул.

Нехай летают. Главное - чтоб не бились...

Отредактировано sh0k (2013-09-18 17:31:35)

51

Fritz написал(а):

Да... Конечно необходимость во взлетно-посадочных площадках ставит крест на всей идее, другие то виды транспорта конечно не требуют никакой инфраструктуры... Ни тебе ВПП, ни портов, ни ж.д. станций, ни дорог..

замечания о необходимости подготовки трассы вы решили не учитывать, для самолета кроме ВПП небо сглаживать не нужно, а для всего меньше БЕ-2500 - желательно.

Fritz написал(а):

после этого грандиозного разоблачения думаю в ближайшие пару дней разработчики экранопланов стыдливо свернут все работы, и закроют свои предприятия.

вы считаете они не любят хлеб с маслом? у нас любят в обсуждения проклинать генералов и инженеров, создающих всякую фигню и пилящих народные деньги, так что же вас в случае с экранопланами не беспокоит?

sh0k написал(а):

Нехай летают. Главное - чтоб не бились...

сколько там ЭП китайцы последние годы наделали? а как там американский проект ЭП Пеликан поживает? и не слышно что-то обо всем об этом, вот ведь штука...

52

Fritz написал(а):

Ну если торосы найдутся, то и от барханов конечно никто не застрахован, или от скал и вулканов...

в общем, да. Конечно, над тундрой можно летать достаточно уверенно, и наверное, там летать безопаснее, чем над морем, из-за отсутствия интенсивного движения и волнения. Но маловато целей для такого использовния.

53

Ох еп в стане "экспертов" прибавилось тяжеловесов... Ребят да не надо меня убеждать, яж сдался уже, экранопланы это вредительство, за такое бы в хорошие времена расстреляли, а щас то один попил, вот и пьют кровушку народную ироды...

54

sh0k написал(а):

Далее, рассмотрим вопрос в динамике.
...
Летать над морем в условиях волнения - дискомфорт из-за постоянной тряски и, все равно, ограничения.

Любопытный способ рассмотрения вопроса.
Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.

Отредактировано артём (2013-09-19 11:34:54)

55

артём написал(а):

Любопытный способ рассмотрения вопроса.
Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.

нормальный, проблема вполне корректно показана, у СПК в некотором роде схожая проблема

56

артём написал(а):

Вы сравните экраноплан с СВП или СПК.

Скорости сильно разнятся, отсюда ограничения на потребное пространство для маневра. Наверное, имеет смысл сравнить ЭП с крылатой ракетой. Они даже в варианте ПКР не летают низко, пока к цели не выйдут.

57

tramp написал(а):

нормальный, проблема вполне корректно показана,

у СПК в некотором роде схожая проблема

Совершенно нетнормальный. Ни какокй крректности нет.
У СПК проблемма не в скорости, а в скорости потока на крыле. В итоге, они дохнут на скоростях 50-60 км/ч.

58

артём написал(а):

Совершенно нетнормальный. Ни какокй крректности нет.

ну это как всегда

артём написал(а):

У СПК проблемма не в скорости, а в скорости потока на крыле. В итоге, они дохнут на скоростях 50-60 км/ч.

так с профилями работать надо, а вот решить вопрос эффективности СПК в различных условиях сложнее, тем более у различных типов ПК свои особенности.

59

mr_tank написал(а):

Скорости сильно разнятся, отсюда ограничения на потребное пространство для маневра. Наверное, имеет смысл сравнить ЭП с крылатой ракетой. Они даже в варианте ПКР не летают низко, пока к цели не выйдут.

Орленок отрывается от земли при нулевой скорости.

Дело совсем в другом. Не надо ставить экраноплан в заведом проигрышные условия.

60

tramp написал(а):

так с профилями работать надо, а вот решить вопрос эффективности СПК в различных условиях сложнее, тем более у различных типов ПК свои особенности.

Работают. Однако, волновой и кавитационный пределы ни куда не деваются. За сто лет только смогли отодвинуть границы, но не преобролеть.
Развитие скоростей в судостроении лежить в двух направлениях - полный отрыв корпуса от воды или полное погружение корпуса в воду.

Для сравнения, можно посчитать сравнение эфективности СПК, СВП, самолета и ЭП на прибрежных маршрутах.