СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Экранопланы

Сообщений 361 страница 390 из 432

361

День сурка.

На седьмой секунде аппарат двухдвигательный, дальше откудато появляется третий.
Аппарат жужжит и катается, но не летает.

Отредактировано sh0k (2018-05-17 14:32:01)

362

В инторнетах появилось некое бурление на тему  наброса в Известиях:

По мнению сотрудника Центрального аэрогидродинамического института им. Жуковского Юрия Захарченко, можно изменить ситуацию к лучшему, сделав ставку на дирижабли или самолеты-амфибии на воздушной подушке.
— Большинство аэродромов в северных поселках закрылись из-за нерентабельности, — рассказал «Известиям» Юрий Захарченко. — Но строительство такого объекта для самолетов-амфибий гораздо дешевле, чем обычного.

Отредактировано sh0k (2018-05-03 13:03:21)

363

Судя по всему, тему с аппаратами педалирует Волик:

Один из самых значительных проектов советского периода – строительство экранопланов – был закрыт. Многие жители страны сегодня даже не знают, что это такое. Между тем, об экранопланах вспомнили и решили реанимировать проект. Разработчики утверждают, что больше всего эти летательные аппараты принесут пользу на севере России. Являясь, по-сути, летающим автобусом на большой воздушной подушке, они развивают скорость в 180 километров в час, но могут разгоняться и до 250. И никакие торосы им не страшны. Как экранопланы изменят жизнь в Арктике? Где ещё, кроме северных регионов их можно использовать? На эти вопросы ответил в интервью на телеканале «Ямал-Регион» генеральный директор экранопланостроительного завода, руководитель проекта Олег Волик (г. Петрозаводск).
Олег Волик - генеральный директор экранопланостроительного завода, руководитель проекта: «Оно изменит не только Арктику. Оно поменяет наш транспорт в России. Не только Арктику и Север. Вот сейчас - Чёрное море, Балтика. Мы проходили испытания на Балтике. Великолепно – Санкт Петербургу и Калининграду. Или мы проходили испытания на Каспии. Каспийск. Были тяжёлые, хорошие испытания. Прошли мы удачно. Мы проходили на Ладоге, Байкал. Здесь сегодня завершаем испытания. То есть, все реки Сибири, моря, океаны мы можем на этой машине использовать. Да, размерность машины будет другая. Да, эта, я сказал, до 15 тонн. Следующая у нас – до 20 тонн, до 50 тонн рассчитана эта программа. Выше можно. Зависит от силовой установки, от двигателей. Ну, схема нам понятна. Рабочий проект есть, затем мы можем увеличивать, в зависимости от задач, которые перед нами будут стоять и в зависимости от силовой установки, которую мы сможем в России сделать».
Источник: http://yamal-region.tv/news/31299/  ОГТРК «Ямал-Регион»

На видео по ссылке люди в зимней одежде "дают интервью" на фоне статической картинки со льдами (Онежское озеро у Петрозаводска уже безо льда).
Чуть более раннее видео (апрельское):

Кадров полета традиционно нет, есть рассказы о том, что "двигатели надо доводить до ума", притом что проблема-то в самой конструкции.

Отредактировано sh0k (2018-05-17 14:32:25)

364

Завтра 10.30 на "Звезде" в программе "Не факт!" про "Возвращение Каспийского Монстра" будет на Ютрубе выложу.

365

KORVIN написал(а):

Завтра 10.30 на "Звезде" в программе "Не факт!" про "Возвращение Каспийского Монстра" будет на Ютрубе выложу.

Эта тема будет вечна..... Технически машину делать можно, но реально ее использовать в регулярном ржиме никто и никогда не будет ибо страшно...Идеальная тема для освоения-попила бабла с гарантированным положительным результатом и опять же гарантированным отсутсвием спроса на серию экранопланов...вечные конструкторские изыскания за деньги...

366

zloy написал(а):

Технически машину делать можно, но реально ее использовать в регулярном ржиме никто и никогда не будет ибо страшно...


Взлетающий с воды сверхтяжелый экраноплан может достигать нескольких тысяч тонн, и быть как транспортным, так и ударным.
Для снижения гидродинамического сопротивления при разбеге и уменьшения потребной взлетной мощности двигателей можно применить подводное крыло на погруженной части корпуса, складывающееся в полете.

367

Короче, вот.
https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html

368

Очередной перелив из пустого в порожнее.

369

Fritz написал(а):

Очередной перелив из пустого в порожнее.

Подпись автора

    «В ХХI веке уже нельзя вести себя в стиле XIX столетия и вторгаться в другую страну под совершенно надуманным предлогом!» — госсекретарь США Д.Керри

    «Ни одна нация не должна угрожать другой стране путем размещения своих войск на границе и таким образом дестабилизировать ситуацию у своего соседа» - вице президент США  Д.Байден


Это точно:

370

шурави написал(а):

Это точно:

Что есть, то есть...




И т.д. и т.п.
И самое ужасное, что даже на своих двоих человек способен попасть в катастрофу...

371

шурави написал(а):

Короче, вот.

Очевидно, счас можно сделать автоматизированную систему, которая с проблемами управления справится. Но если экономичность - миф, то овчинка не стоит выделки.

ЗЫ: Но заколхозить надежный экраноплан не получится - нужна серьезная теоретическая и технологическая база, а не кружок очумелых ручек.

Отредактировано VD (2018-06-16 11:03:57)

372

Fritz написал(а):

шурави написал(а):

    Это точно:

Что есть, то есть...


А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?

373

шурави написал(а):

А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?

Внимательно смотрите приведенные видео и тоже найдете разные причины. Как я уже сказал выше это все пустая болтовня. Я вас переубеждать ни в чем не собираюсь, время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.

Отредактировано Fritz (2018-06-16 11:24:09)

374

Fritz написал(а):

шурави написал(а):

    А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?

Внимательно смотрите приведенные видео и тоже найдете разные причины. Как я уже сказал выше это все пустая болтовня. Я вас переубеждать ни в чем не собираюсь, время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.

Причины разные, но вот эраноплан разбился по причине подхвата. Особенности аэродинамики конструкции.

375

Fritz написал(а):

время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.

Вроде уже рассудило. Дирижабли там же гдето.

376

шурави написал(а):

ричины разные, но вот эраноплан разбился по причине подхвата. Особенности аэродинамики конструкции.

Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции в определенные моменты трагически сталкивающихся с особенностями природы. Любая техника тут или там бъется и ломается, экраноплан ни хуже ни лучше. Как уже стало очевидным для большей безопасности экраноплану нужна ассистирующая автоматическая система, которая будет во время и правильно реагировать на критические изменения обстановки, о создании такой системы уже пару лет назад (не помню точно) заявили в ЦКБ Алексеева, даже тренажер какой-то на выставку возили, в этой теме это есть. Сейчас в любом виде транспорта, даже автомобильном есть по несколько различных автоматических система помогающих безопасности движения. Почему именно в случае экраноплана должно быть как-то иначе?

Впрочем я изначально сказал "Из пустого в порожнее", т.к. ВСЕ ЭТО ЗДЕСЬ уже обсуждалось раз 10, более того всегда в споре об экранопланах с обоих сторон звучат ОДНИ и ТЕЖЕ аргументы. Какой смысл в очередной раз этим заниматься? Просто потому что какой-то товарищ написал очередную статью в которой по десятому разу перечислил контраргументы, которые и так все слышали?

sh0k написал(а):

Вроде уже рассудило. Дирижабли там же гдето.

Экранопланы заложены в госпрограмму развития транспорта, если реализация этих направлений ничем не кончится, тогда видимо можно будет сказать что не смогли их довести до ума.

Отредактировано Fritz (2018-06-16 12:54:16)

377

шурави написал(а):

Это точно

Fritz написал(а):

жизнеспособны экранопланы или нет.

В отличии от самолетов, вертолетов, судов, поездов и прочего нет ни одного экраноплана который не разбился бы....вот тупо самолеты отправляют на стоянки хранегия гнить, а все построенные экранопланы мужественно погибают в авариях. И почти все аварии аналогичны - подхват и пилот по разным причинам от психологических до технических просто не может направить экраноплан к поверхности. Это своего рода фирменный кувырок экранопланов....автоматика не поможет ибо часто просто нехватает действия управляющих поверхностей чтобы скомпенсировать подхват....

378

шурави написал(а):

Короче, вот.https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html


Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели? От балды нарисовали своему Пеликану дальность полета с грузом на экране 10 тысяч миль, а на высоте  - 6500?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican

Подобная бандура, особенно если с атомным маршевым двигателем, может стать транспортной системой с уникальным сочетанием качеств.
На любую дальность доставить максимальный груз с самолетной скоростью и вернуться без дозаправки. Еще и посадку на воду можно предусмотреть.
Для ВДВ совсем другой уровень возможностей.
Плюс для РВСН - патрулирование в воздухе с несколькими МБР на борту.

379

Fritz написал(а):

Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции


Ну-ну. И какой вас опыт эксплуатации вертолётов наземный/воздушный?  :glasses:

380

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    Короче, вот.https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html

Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели? От балды нарисовали своему Пеликану дальность полета с грузом на экране 10 тысяч миль, а на высоте  - 6500?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican

Подобная бандура, особенно если с атомным маршевым двигателем, может стать транспортной системой с уникальным сочетанием качеств.
На любую дальность доставить максимальный груз с самолетной скоростью и вернуться без дозаправки. Еще и посадку на воду можно предусмотреть.
Для ВДВ совсем другой уровень возможностей.
Плюс для РВСН - патрулирование в воздухе с несколькими МБР на борту.


Вот когда создадут, посмотрим. А на бумаге всё гладко.

381

Fritz написал(а):

Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции в определенные моменты трагически сталкивающихся с особенностями природы.

по сравнению с ув. Шурави я школьник. но внесу свою лепту, весь 80 и 81г. мне приходилось регулярно летать на вертушках  МИ-8,раз даже бархан чирканули как то (на отваге описан этот случай) за все время была одна катастрофа 80г. Кандагар, кроме одного пилота погиб десант и остальные члены экипажа-официальная версия ошибка пилота -но упорно ходили слухи что диверсия. Никаких проблем у вертушек не было и в пустыне в жару летали,высаживали нас и в зеленке пару раз садились и под обстрел попадали и подбивали и лично видел и участвовал в эвакуации  экипажа.  но живучие были. По крайней мере если и возникали проблемы технического характера десант этого не замечал.

382

leonard61 написал(а):

и в пустыне в жару летали

вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.

383

злодеище написал(а):

вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.

я уже постил как то бархан чирканули) но не всегда вертушки землю брили обычно 50-100м. может чуть выше или ниже много лет прошло

384

Шестопер написал(а):

Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели?

А почему нет?
Это ведь только в России скачут над экранопланами, а "инженеры Боинга" на эту тему не парятся.

385

leonard61 написал(а):

я уже постил как то бархан чирканули) но не всегда вертушки землю брили обычно 50-100м. может чуть выше или ниже много лет прошло

Один кадр привез в стволах пулемета пшеницу - это было прикольно :)

386

злодеище написал(а):

вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.

Что интернет с людьми делает...

387

DPD написал(а):

Один кадр привез в стволах пулемета пшеницу - это было прикольно

вот пшеница это чудо по моему

388

злодеище написал(а):

вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.

А с чего в пустыне такой "капкан" образуется ? Ни разу не слышал.

389

leonard61 написал(а):

вот пшеница это чудо по моему

Чудо - это небольшая березка в Су-25, а летчик ничего не заметил (скорее всего правду говорил, т.к. если бы он что-то почувствовал, то по прилету убрал бы, а так обнаружил не он, а один из комиссии по разбору) :)
Много чего было.

390

DPD написал(а):

Чудо - это небольшая березка в Су-25

тоже неплохо-
в нас из дробовика пальнули целили в пилота попали в аккумуляторы  :D причем никто не увидел стрелка  :(