СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Экранопланы
Короче, вот.
Очевидно, счас можно сделать автоматизированную систему, которая с проблемами управления справится. Но если экономичность - миф, то овчинка не стоит выделки.
ЗЫ: Но заколхозить надежный экраноплан не получится - нужна серьезная теоретическая и технологическая база, а не кружок очумелых ручек.
Отредактировано VD (2018-06-16 11:03:57)
шурави написал(а):
Это точно:
Что есть, то есть...
А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?
А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?
Внимательно смотрите приведенные видео и тоже найдете разные причины. Как я уже сказал выше это все пустая болтовня. Я вас переубеждать ни в чем не собираюсь, время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.
Отредактировано Fritz (2018-06-16 11:24:09)
шурави написал(а):
А вы катастрофы по причине отказа, нарушения эксплуатации, хулиганства, от катастрофы по причине особенности аэродинамики конструкции, отличить можете?
Внимательно смотрите приведенные видео и тоже найдете разные причины. Как я уже сказал выше это все пустая болтовня. Я вас переубеждать ни в чем не собираюсь, время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.
Причины разные, но вот эраноплан разбился по причине подхвата. Особенности аэродинамики конструкции.
время рассудит жизнеспособны экранопланы или нет.
Вроде уже рассудило. Дирижабли там же гдето.
ричины разные, но вот эраноплан разбился по причине подхвата. Особенности аэродинамики конструкции.
Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции в определенные моменты трагически сталкивающихся с особенностями природы. Любая техника тут или там бъется и ломается, экраноплан ни хуже ни лучше. Как уже стало очевидным для большей безопасности экраноплану нужна ассистирующая автоматическая система, которая будет во время и правильно реагировать на критические изменения обстановки, о создании такой системы уже пару лет назад (не помню точно) заявили в ЦКБ Алексеева, даже тренажер какой-то на выставку возили, в этой теме это есть. Сейчас в любом виде транспорта, даже автомобильном есть по несколько различных автоматических система помогающих безопасности движения. Почему именно в случае экраноплана должно быть как-то иначе?
Впрочем я изначально сказал "Из пустого в порожнее", т.к. ВСЕ ЭТО ЗДЕСЬ уже обсуждалось раз 10, более того всегда в споре об экранопланах с обоих сторон звучат ОДНИ и ТЕЖЕ аргументы. Какой смысл в очередной раз этим заниматься? Просто потому что какой-то товарищ написал очередную статью в которой по десятому разу перечислил контраргументы, которые и так все слышали?
Вроде уже рассудило. Дирижабли там же гдето.
Экранопланы заложены в госпрограмму развития транспорта, если реализация этих направлений ничем не кончится, тогда видимо можно будет сказать что не смогли их довести до ума.
Отредактировано Fritz (2018-06-16 12:54:16)
Это точно
жизнеспособны экранопланы или нет.
В отличии от самолетов, вертолетов, судов, поездов и прочего нет ни одного экраноплана который не разбился бы....вот тупо самолеты отправляют на стоянки хранегия гнить, а все построенные экранопланы мужественно погибают в авариях. И почти все аварии аналогичны - подхват и пилот по разным причинам от психологических до технических просто не может направить экраноплан к поверхности. Это своего рода фирменный кувырок экранопланов....автоматика не поможет ибо часто просто нехватает действия управляющих поверхностей чтобы скомпенсировать подхват....
Короче, вот.https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели? От балды нарисовали своему Пеликану дальность полета с грузом на экране 10 тысяч миль, а на высоте - 6500?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
Подобная бандура, особенно если с атомным маршевым двигателем, может стать транспортной системой с уникальным сочетанием качеств.
На любую дальность доставить максимальный груз с самолетной скоростью и вернуться без дозаправки. Еще и посадку на воду можно предусмотреть.
Для ВДВ совсем другой уровень возможностей.
Плюс для РВСН - патрулирование в воздухе с несколькими МБР на борту.
Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции
Ну-ну. И какой вас опыт эксплуатации вертолётов наземный/воздушный? 
шурави написал(а):
Короче, вот.https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели? От балды нарисовали своему Пеликану дальность полета с грузом на экране 10 тысяч миль, а на высоте - 6500?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_PelicanПодобная бандура, особенно если с атомным маршевым двигателем, может стать транспортной системой с уникальным сочетанием качеств.
На любую дальность доставить максимальный груз с самолетной скоростью и вернуться без дозаправки. Еще и посадку на воду можно предусмотреть.
Для ВДВ совсем другой уровень возможностей.
Плюс для РВСН - патрулирование в воздухе с несколькими МБР на борту.
Вот когда создадут, посмотрим. А на бумаге всё гладко.
Вертолеты бьются в тысячи раз чаще из-за своих особенностей конструкции в определенные моменты трагически сталкивающихся с особенностями природы.
по сравнению с ув. Шурави я школьник. но внесу свою лепту, весь 80 и 81г. мне приходилось регулярно летать на вертушках МИ-8,раз даже бархан чирканули как то (на отваге описан этот случай) за все время была одна катастрофа 80г. Кандагар, кроме одного пилота погиб десант и остальные члены экипажа-официальная версия ошибка пилота -но упорно ходили слухи что диверсия. Никаких проблем у вертушек не было и в пустыне в жару летали,высаживали нас и в зеленке пару раз садились и под обстрел попадали и подбивали и лично видел и участвовал в эвакуации экипажа. но живучие были. По крайней мере если и возникали проблемы технического характера десант этого не замечал.
и в пустыне в жару летали
вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.
вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.
я уже постил как то бархан чирканули) но не всегда вертушки землю брили обычно 50-100м. может чуть выше или ниже много лет прошло
Как думаете, инженеры Боинга очковтиратели?
А почему нет?
Это ведь только в России скачут над экранопланами, а "инженеры Боинга" на эту тему не парятся.
я уже постил как то бархан чирканули) но не всегда вертушки землю брили обычно 50-100м. может чуть выше или ниже много лет прошло
Один кадр привез в стволах пулемета пшеницу - это было прикольно 
вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.
Что интернет с людьми делает...
Один кадр привез в стволах пулемета пшеницу - это было прикольно
вот пшеница это чудо по моему
вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.
А с чего в пустыне такой "капкан" образуется ? Ни разу не слышал.
вот пшеница это чудо по моему
Чудо - это небольшая березка в Су-25, а летчик ничего не заметил (скорее всего правду говорил, т.к. если бы он что-то почувствовал, то по прилету убрал бы, а так обнаружил не он, а один из комиссии по разбору)
Много чего было.
Чудо - это небольшая березка в Су-25
тоже неплохо-
в нас из дробовика пальнули целили в пилота попали в аккумуляторы 
причем никто не увидел стрелка 
А с чего в пустыне такой "капкан" образуется ?
толком уж не помню, врать не хочу.
leonard61 написал(а):
вот пшеница это чудо по моему
Чудо - это небольшая березка в Су-25, а летчик ничего не заметил (скорее всего правду говорил, т.к. если бы он что-то почувствовал, то по прилету убрал бы, а так обнаружил не он, а один из комиссии по разбору)
Много чего было.
Ну бывает. Мы как-то на ПМВ в тополь (ветки кроны) влетали. По осени дело было. Не заметили против солнца. Но ничего, Ми-24 прочный. 
злодеище написал(а):
вот там бывают капканы ввиде разряженного воздуха на низких. если ветролёт в такую яму попал - фсё.
А с чего в пустыне такой "капкан" образуется ? Ни разу не слышал.
Да это выдумки.
Да это выдумки.
точно, и на высоте разряженные зоны выдумки, только самоли трясёт, а бывает и плоскости ломает
шурави написал(а):
Да это выдумки.
точно, и на высоте разряженные зоны выдумки, только самоли трясёт, а бывает и плоскости ломает
Разрушение ЛА может произойти только при попадании в мощные грозовые облака, где нисходящие и восходящие потоки весьма плотно соприкасаются.
Зоны разряжения, это выдумка, причина тряски, турбулентность воздуха.
Пока есть только анонс май френдс
Эта тема будет вечна..... Технически машину делать можно, но реально ее использовать в регулярном ржиме никто и никогда не будет ибо страшно...Идеальная тема для освоения-попила бабла с гарантированным положительным результатом и опять же гарантированным отсутсвием спроса на серию экранопланов...вечные конструкторские изыскания за деньги...
Короче, вот.
https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
(Пожимая плечами)Если бы у нас или янки существовал бы оборонный суперконцерн занимавшийся этим делом вместо скажем вертолетов(или любого другого вида транспорта) с соответственно вложенными силами и средствами то я не исключаю что мы бы сейчас сидели и обсуждали "Бесполезность вертолётов"(или любого другого вида транспорта) но история не знает сослагательного наклонения...
Вот на самой "Звезде" выложили https://tvzvezda.ru/schedule/programs/c … 8-8omd.htm
Отредактировано KORVIN (2018-06-18 01:31:10)
(Пожимая плечами)Если бы у нас или янки существовал бы оборонный суперконцерн занимавшийся этим делом вместо скажем вертолетов(или любого другого вида транспорта) с соответственно вложенными силами и средствами то я не исключаю что мы бы сейчас сидели и обсуждали "Бесполезность вертолётов"(или любого другого вида транспорта) но история не знает сослагательного наклонения...
А такая простая мысль, что эффективные технические решения всегда находят себе дорогу в голову не приходила? У экранопланов слишком много всяких ограничений.
причина тряски, турбулентность воздуха.
какая нахрен тряска
для сильно пилотов
Сваливание самолёта — так правильнее называть попадание в воздушную яму — возникает, когда нарушается нормальное обтекание крыла воздушным потоком, что приводит к резкому падению подъёмной силы.
Отредактировано злодеище (2018-06-18 06:31:49)
шурави написал(а):
причина тряски, турбулентность воздуха.
какая нахрен тряска
для сильно пилотов
Сваливание самолёта — так правильнее называть попадание в воздушную яму — возникает, когда нарушается нормальное обтекание крыла воздушным потоком, что приводит к резкому падению подъёмной силы.
За одно только упоминание "воздушной ямы" гарантированный неуд по аэродинамике. Даже первокурснику.
Я просто поражаюсь, как некоторые персонажи вроде вас любят демонстрировать свою техническую безграмотность.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Экранопланы
|
|