Говорят, что якобы машины семейства Арматы при сравнительно скромной массе будут хорошо защищены за счет ДЗ и КАЗ. Как повлияет на самочувствие контейнеров ДЗ, защитных боеприпасов и антенн КАЗ, если на машине начнут гореть и взрываться десятки НУРС? И как это повлияет на защищенность?
В БМО и десант есть. Ему спешиваться надо - а если в этот момент по крыше течет горящая огнесмесь из раскуроченных ракет? "Тигры исполняют смертельный номер - прыжок через горящий обруч."

А разве кто то утверждает обратное? Сейчас за примерами ходить далеко не надо, видео с  Сирии полно. И в одиночку бьют по танкам и группами.
ЗЫ
У ТОС-1А "Солнцепёка"  сейчас направляющая забронирована  и держит Б-32 7,62. Дальность стрельбы повысили до 6 км Но пришлось уменьшить количество направляющих до 24

Отредактировано Starshina (2013-08-23 16:31:52)

И вам не хворать. Каких ссылок вы ждете? По испытаниям ещё не существующей БМО-2?

Думаю не стоит доказывать что попадание из РПГ по пакету нурс их повредит? Это очевидно ИМХО. А дальше сами подумайте 12 РПО в блоке. Каждый по мощности равен 122мм ОФС. Детонация одного подорвет все остальные. Достаточно ли для детонации контакта газа из ТБЧ с кумулятивной струёй или второчным осколком? Сами подумайте.

p.s. А если из РПО жахнуть по этой БМО-2 

Давно пора.

Да чего вообще тут доказывать? Если всё так просто и повредить РПО не реально, то почему до сих пор на танки блоки с нурсами не ставят? И пехота не нужна - как замечательно то было бы.

Отредактировано профан (2013-08-23 17:32:37)

просто наверное у одного диллера отовариваются)

Да-да, специально для вас!

Вам фото показать, или сами погуглите?

О вы знаете как у Арматы? А на воздухозаборнике решётка.

И для меня в часности.

Есть нормальное качественное фото об. 195? 

Примерно как должно быть можно судит из того что есть, а не по образцу Т-72, с закрытым воздухозаборником ДЗ.

Тем более какой примерно должна быть Армата-показано на плакте, вот оно таким и будет, а не те 3Д макетики с катками от Т-72.

Кому вы нужны?

Тех что есть, вполне достаточно.

Сон разума. Впрочем, верьте во что хотите. История рассудит.

Ну вам конечно видней. Вы наверное убеждены что если газовый балон из АК прострелить, то

Флаг в руки.

Хорошо возможно вы правы. Однако, я, своим ограниченым мозгом, не могу понять, почему раскаленный осколок или кумулятивная струя детонируют пороховой заряд в танке, и та же струя или осколок не приводят к детонации газа из пробитой ТБЧ? ТБЧ что безопасней пороха? Объясните мне дилетанту, пожалуйста!

Начнём хотя бы с того, что газам, как правило требуется определённая пропорция с воздухом для детонации.

Недостаточно быстро. Максимум, он просто загорится.

Облике 195 и то посредственно.

Веруйте дальше.

И что достаточно понять по фоткам слабого качества с полузакрытыми танками? Ровным счетом ничего, кроме факта сушествования самого танка.

Как раз они против Вас.

1. в этом вопросе я тоже дилетант, но
2. даже я знаю что в подобной БЧ вещества для формирования при подрыве газового облака находятся в жидком или пастообразном состоянии, и подозреваю, что максимум, что можно сделать пулей или осколком, это поджечь часть этой жидкости, и то, вопрос, возможно сейчас можно делать детонирующие, но невосприимчивые к внешнему нештатному поджогу жидкости.
3. насчет порохов я уже говорил, сейчас появляется поколение малочувствительных ВВ и метательных зарядов http://a-popov.livejournal.com/531316.html http://www.exploders.us/Files/IM.pdf http://www.twirpx.com/file/725949/ http://www.insensitivemunitions.org/   они могут выгореть в пределах боеприпаса, но не не далее, соответственно ущерб от их повреждения минимизируется, как и упрощается их тушение, это кстати к вопросу о том что модифицированная карусель тем более не хуже забашенной ниши с боеприпасами, поэтому если очередь или осколки попадут во внешнюю укладку боеприпасов как на БМО, то она выгорит, но сгоревшей машины надеюсь не будет.

Отредактировано tramp (2013-08-24 12:36:27)