Как видим, обе машины, что новая БМ-2, что старая БМ-1, имеют одинаковый боевой модуль с пакетом направляющих, что позволяет не учитывать вес "верха", ибо очевидно, что вся разница в массе придется на шасси. А по массе БМ-2 на платформе "Армата" отличается от БМ-1 на базе Т-72  максимум на 0,5 тонны ("не более" 47т против 46,5т). При этом, БМ-2 длиннее БМ-1 на  8757-7240=1517мм, ну считаем на полтора метра. Если предположить, что 1,5 метра шасси весят всего 500 кг, то выходит, что масса приходящаяся на защиту корпуса что у БМ-1, что у БМ-2 одинакова! Но это не так. Полтора метра машины имеют на самом деле бОльшую массу. Кроме того нужно учесть еще один известный параметр - масса двигателя В-84 на БМ-1 составляет 1020кг, в то время, как масса двигателя 2В-12-3А на БМ-2 что-то около 1450-1500кг. То есть, грубо говоря, разница в массе шасси в 500кг, может объясняться как раз разницей в массе двигателя. Но тогда, сколько весят "лишние" 1,5метра длины шасси? Нуль? Естественно такого быть не может. Но откуда вычитать эту массу? По всякому, что ни крути, только из массы, приходящейся на защиту!

Как мы видим, БМП-Т-15 хорошо защищена только и исключительно в лобовой проекции. Вся верхняя проекция открыта для "крышебоев", а отделение управления и десанта уязвимо для стандартного противотанкового вооружения во всех ракурсах, кроме фронтального. Возможно борт и выдержит снаряды 25-30мм стандартных пушек НАТО, но вот от бОльших калибров и современных кумулятивных средств поражения - навряд ли.

Таким образом, БМО-2 не несет никакого противотанкового вооружения и "заточнена" исключительно для действий против живой силы противника, использующей полевую фортификацию или укрывающуюся в городской застройке. Данное обстоятельство, наряду с лучшей защищенностью машины, делает ее идеальной для использования в локальных конфликтах. Однако, вызывает недоумение собственно использование платформы "Армата". В данном случае, абсолютно ненужно иметь максимальную скорость в 75км/ч - достаточно что бы обеспечивалось движение в составе колонн со средней скоростью 40-50 км/ч, для чего достаточно мощности силовых установок танков Т-90 и даже Т-72.

По поводу БМП-К ("Бумеранг") ничего сказать не имею - абсолютно равнодушен к колесной базе. БМП-4 (возможно так будет именоваться в войсках "Курганец") - однозначно большой шаг назад по отношению к БМП-3. Переднее расположение МТО порождает целый комплекс проблем, присущих более ранним машинам: БМП-1 и БМП-2. Прежде всего это разбалансированность корпуса, которая в свою очередь ведет к раскачиванию машины при движении и как следствие - укачиванию экипажа.

В то время, когда во всем мире, наш, по настоящему "не имеющий аналогов" боевой модуль "Бахча" - знаменитая "тройчатка" - пользуетс яогромным спросом и популярностью, наши российские "держиморды" отказались от него в пользу "кастрированной" "Эпохи". Спросите любого реального фронтовика - что ему в качестве оружия предпочтительно иметь: 30мм АП и 4 ракеты снаружи (которые будут мгновенно сметены огнем противника на открытом поле боя, не говоря уже про городские условия боя) или 30мм АП + 100мм нарезную пушку, пускай и умеренной баллистики, но  с полноценным боекомплектом осколочно-фугасных снарядов + возможностью стрелять ракетами через ствол? На мой личный взгляд, выбор будет однозначный в пользу второго варианта. Но именно от него "женерали" решили отказаться. Да, огромным плюсом "Эпохи" по сравнению с "Бахчей" являются расширенные прицельно-наблюдательные и поисковые возможности. Но ровно того же результата можно было бы достичь, модернизируя "Бахчу". Тогда ради чего все это затевается? Ради idea-fix "дистанционный необитаемый модуль" и "отделение экипажа от БК"? Но эти идеи "женерали" сводят на нет, требуя обеспечения возможности ведения огня в ручном режиме в случае нештатных ситуаций. То есть, по любому, требуется предусмотреть возможность размещения в модуле вооружения хотя бы одного человека.

Стоит к том уже добавить, что концепция тяжелых боевых машин пехоты, изначально порочна. В СССР, при его мощной научно-исследовательской базе, проводились многочисленные учения, моделировались различные условия боев и конфликтов. Вывод был однозначный - против БМП-Т как таковой. Нужна иная машина - полноценная машина огневой поддержки. А все попытки создания чистого тяжелого БТР или БМП, как и попытка гибридизации БМП с машиной огневой поддержки (пример: челябинские "Объект 781" и "Объект 782") обречены на неудачу.