ДЗ на Бредли не так давно прописалась, последние десятилетия они воюют все больше в пустынях, там плавать особо негде.
А по массе Бредли М2А3 уже обогнала Т-55, вполне средний монстр, легкой её никак не назовешь.

Машина с длиной корпуса 8 м, шириной 2, и с экранами полуметровой толщины, с надгусеничными полками высотой и шириной по 0,75 м при заглублении корпуса на 1,5 метра  создает водоизмещающий объем 44 кубометра - так что 35-тонная до конца не погрузится, останется запас плавучести. 
Разумеется пространство внутри блоков ДЗ и между листами разнесенной брони нужно заполнять пеноматериалом - он будет препятствовать поступлению воды при пробоинах верхних слоев брони, гасить действие ДЗ на корпус и дополнительно гасить кумулятивную струю.

Отредактировано Шестопер (2013-09-16 11:43:23)

Вначале Бредли худо-бедно плавала, но тогда она по защите была классической легкой машиной без ДЗ, забронированный и внешний объемы различались незначительно. 
Я предлагаю иной принцип защиты - броню с большим разнесением и блоки по типу ДЗ БМП-3.

Ну а потом на Бредли стали усиливать защиту без оглядки на плавучесть - для динейной БМП защита важнее. Поэтому основной линейной БМП должна быть тяжелая.
Плавающая - менее многочисленная, для разведки, аэромобильных сил и небольшой части мотострелков (заточенных на форсирование рек и захват плацдармов).

Отредактировано Шестопер (2013-09-16 11:48:05)

Конкретные образцы от НИИ Стали - да. Но что мешает добавить объема, пены и плавучести? Плюс разнесенная броня с пеной между слоями. Она и против РПГ и пуль хороша - два листа стали по 10 мм с разнесением 300 мм останавливают 14,5 мм, который монолитные 20 мм стали шьет запросто.

А пуркуа бы и не па? Затопленная местность разная бывает. Может там большинство участков вброд проходимо? Но и у Рыбинского водохранилища средняя глубина 5,5 м. Если по разведанному водолазами маршруту - то почему бы и не пройти десятки км?

Если речь про грузовики - то да, но с одним но. Можно предусмотреть возможность установки резиновой гусеницы на задние колеса, с превращением в полугусеничный пепелац. Переделки обычного грузовика небольшие, а проходимость можно при нужде существенно повышать.
И брод нужно преодолевать хотя бы 1-1,5 метра.

Отредактировано Шестопер (2013-09-16 12:10:09)

В России только болота и грязи. Цивилизованные люди в цивилизованных странах борются на асфальте. Афганистане:

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

Не особо, можно прекрасно обойтись и без них. С учетом их небольшого ресурса и ростом проходимости колесной техники разница как бы смывается.

Отредактировано lagr (2013-09-16 16:32:34)

в условиях конкретного конфликта, а то Исаев помнится говрил, что для захвата мостов во втором ираке, форсировать водную преграду им пришлось на резиновых лодках.

С точностю наоборот-основная масса тяжолые машины, потом средние с танками и напоследок колесные КБМП с БМТВ для экспиционных сил.
Колесные БТР ето от нехватки ресурсов, они по всем параметрам проигрывают тяжолым частям в бою, что есть главное. Как пример-ВС САСШ под конец 80х. Или тяжолая пехота на БМП и легкая пехота на Хамви (правда ето их локальный перегиб ).
Вроде так сейчас в РФ и планируется.

зы Ето если планируется воевать с кем-то серйозным, а не нагибать папуасю и потом за ней гонятся.

Ага, т.е. Россия нифига не страна? Именно что СССР пример страны, которая массово приняла на вооружение колесные БТР. Причем, отказавшись от отличных гусеничных. А глупые американцы продолжали кататься на 113. И уж раз осуждение началось с того, что мол 80 - уберпроходимый БТР, то напомню, что эти замечательные машины замечательно можно засадить грязи, как вообще любую.
Тут уместно глянуть на опыт гражданских, который показывает, что если встречается бездорожье, то хрен там проедет стандартная бронетехника которую они тоже использовали. В реальном бездорожье нормальная проходимость только у Витязей, но делать из них БТР что то не торопятся. Также можно поглядеть на агросектор, который эффективно использует на полях!!! вовсе не Уралы, А менее проходимые камазы, и даже фретлайнеры, вот уж что не назовешь машиной для бездорожья. Кстати, на родине этих машин их активно используют на лесозаготовках, и ничего, ездят.
Между прочим, стоит упомянуть, что распутица - вовсе не круглогодична, и на основании того, что можно перекрыть дорогу не следует, автоматически, что движение невозможно. Поля и прочее проходимы 80% времени. Т.е. чтобы сделать невозможным применение западной тяжелой колесной техники, в России всегда должна быть середина весны, и снесены все дороги. Которые, надо сказать еще и разрушить надо с умом. Даже если по ней пройдет танк с плугом, то вражеская бронемашина эту дорогу проедет без проблем, это, еще раз указываю, не Форд Фокус каой, чтобы спасовать перед ямкой 20см глубины.