Судя по тому, что вы собираетесь показывать только весной, у вас проблемы найти такие дороги. Потому как найти фотографии дорог в наше время, нет проблем, если знвешь, какую местность смотреть.

Естественно, еще раз для непонимающих, если нет дорог, то там и нет ничего за что стоит воевать. Т.е. вы можете там устроить засаду танкового батальена из неимеющих аналогов росийских высокопроходимых танков, но зачем оккупантам воевать с этими неуловимыми джо? Я вот живу в местности, где местность принципиально не имеет твердых компонент. Это одно огромное болото. Но вместе с тем, города соединены очень неплохими дорогами. Отдельные несознательные личности позволяют двигаться по ним на скорости слегка за 200км/ч. Но это федеральная трасса и качество сильно выше общероссийского. В деревню, где я сейчас, так уже не поедешь, но проедешь в любом случае. В родную - да, туда оккупанты не доедут гарантированно, река, и грунтовка. Только вопрос, зачем им туда ехать? потому как в этой местности нет ничего достойного кроме дичи. Да и вообще, что-то достойное есть только в крупных городах, но они соединены дорогами с твердым покрытием.

Это в корне отличает ситуацию от военной и довоенной когда большинство дорог были направлениями. И в аграрной стране былло смысл воевать деревни. Это сейчас пыль, бессмыслица. А если в каком-либо НП есть что-то достойное внимания, то там есть дорога по определению, поскольку это достойное внимания должно вывозиться с места производства.

Туда, где дороги есть, можно доехать по дороге. Но на дороге нас будут ждать.
Плотно перекрыть маршруты через все окрестные топи - сложнее. Чем и воспользовались во время операции Багратион. Нормальные герои всегда идут в обход.

Ничего это в корне не отличает. необходимость развертываться в боевой порядок, совершать обходы и охваты никто не отменял. Дорог на которой даже рота могла бы развернуться в подобие боевого порядка не существует. Не пытайтесь вы с очевидным спорить. Воевать надо в поле. Дорога - это основное направление и линия снабжения. А тактические маневры от дорог не зависят. Там где местность или качество техники маневренность ограничивает воевать сложнее. Вокруг любого города есть либо леса либо поля, либо холмы. Зимой это все под слоем снега и льда, весной и осенью по уши грязи. В свое время приняли чисто гусеничную БМП как раз по результатам испытаний разных моделей и колесных в том числе. На подъеме по льду, глубокому снегу или мокрой грязи колесная машина очень хуже гусеничной. Колесный БТР не может преодолеть за танком тот же самый подъем. Это БТР-80, что уж говорить про 25-30 тонную корову на колесах. Это паркетник. МРАП. Высокий и тяжелый. По сравнению с AAW США это конечно интересная машинка. Но не для наших условий. Хотя Россия большая, может и есть районы с климатом попроще. Не знаю.

На 25 тонные машины можно поставить шины широкого профиля, например 20-дюймовые. Поверх резины гусеничную ленту одевать. Как вариант.

  как вариант, можно на гусеничные машины одевать асфальтоходные гусеницы(если прижмёт)...

вы так уверены, что надо бронетехнику выставлять в чисто поле аки мишени на полигоне? И уверены, что БТР надо ехать в этом поле? Это еще про танки можно понять, но зачем БТР туда. Чтобы порадовать кадрами бегущей пехоты из передачи "Служу советскому союзу"?

да нет что вы. Это я так тонко тролю дибилов недалеких совковых советских героев соц-труда придумавших абсолютно дибильные неэффективные образцы БТТ только бы им медалек навешать. Мы то с вами это понимаем. 

Ежу ж понятно, что БТР выдвигаются по дорогам. А дальше пехота сама может спокойно дойти до поля боя. Не обращайте внимания. Мне очень импонирует ваше тонкое чувство юмора.
Мое почтение )

Так Вам же объяснили:

Т.е. за Ваш Комсомольск-на-Амуре воевать не нужно, там же "нет ничего за что стоит воевать" .

Напомнило:
Полоски через воду - автомобильный мост и ж/д на немаленькой насыпи, включая мост(темное пятнышко по центру).

Я с Вами полностью согласился и теперь отдыхаю на "бюллетени"
Прошу прощения за офтоп.

Особенно учитывая, что подобный потоп с уничтожением дорожной инфраструктуры можно устроить диверсией или сбросом воды на дамбе/плотине, к примеру.

Сколько у СССР и союзников в ВМВ состояло на вооружении колёсных БТРов, в процентном соотношении ко всей БТТ? Назовите пожалуйста.

Совершенно верно, считаю это очень перспективным вариантом.
Вспомним БТ - у серийных был ведущим только один мост, отсюда плохая проходимость на колесах. Но испытывались образцы с 3 парами ведущих колес, проходимость получилась отличная. Для тех времен такую трансмиссию посчитали слишком сложной.

Но если сегодня идти от колесного БТР - он уже полноприводной. Электрика или гидравлика упрощает реализацию полного привода. Для машин массой 25-30 тонн вне дорог хорошая проходимость достижима только на гусеницах (размеры колес для высокой проходимости такого мини-монстра слишком велики для боевой машины, они будут уязвимы).
Но по дорогам, особенно в мирное время, дешевле ездить на колесах. И быстрее. Да и в поле не всегда распутица и кисель.

Можно взять такой полновприводный колесный БТР, и сделать его колесно-гусеничным, добавить привод на ведущую звездочку. Гусеницу можно использовать резинотканевую.

При использовании крупногабаритных блоков ДЗ и разнесенной брони такой БТР может сохранять плавучесть даже при массе 30-35 тонн. Большие БТР у американских морпехов плавают же - главное чтобы был достаточно большим водоизмещающий объем, он не обязательно должен быть равен забронированному.
В рамках такой массы, причем с ДЗ, можно реализовать довольно высокий уровень защиты. А гусеница позволит сохранить высокую подвижность вне дорог.

Думаю именно такой должна быть платформа для перспективного легкого семейства.

Отредактировано Шестопер (2013-09-16 11:22:15)

Вопросом на вопрос отвечать - дурной тон. Слив засчитан. Перечитывайте тему до просветления.