Силовая броня!
PS
Надо отдельную тему иметь, для шагоходов и мехов, экзоскелетов и силовой брони.

Отредактировано TK-421 (2013-09-02 14:44:35)

он через или сквозь пройдет)))

извиняюсь... больше не буду оффтопить, но не удержусь никак...

из шагающего танка вылезут танкисты в

и надают фсем
Но потом... в далеком и "светлом" будущем

Отредактировано LEONAR (2013-09-02 16:18:04)

А чего тогда порядок в наступлении = танк - пехота - БМП, почему пехота не за БМП? Чего БМп из цепи убрали? Абсурд, однако.

Это противоречит утверждению о меньшей уязвимости БТТ в ближнем бою по сравнению с "голой" пехотой.

С сокращением дистанции с 2 км до 200м ПТ средств прибавляеться на количество РПГ, коими может быть вооружен каждый боец. Стало быть на 2 км взвод США имеет два Джавелина, а на 200м метров может иметь 20 РПГ + 2 Джавелина. Количество угроз в 11 раз больше. Для легкой БТТ особенно кртичино. Для пехоты ситуация обратная. Чем ближе к противнику, тем меньше калибр артиллерии которую он может применить по пехоте. Противотанковое оружие как правило высокоточное сокращение дистанции не сделает поражение танков невозможным. При этом огневая мощь пехоты возрастает. На 200м каждый стрелок может вести точный огонь. Получаеться что на 2км трем танкам взвод пехоты может противопоставить 2 ПТУР, а на 200м 2 ПТУР и 20 РПГ. А мощь танков увеличиться всего лишь на 3 пулемта 7,62 и 3 пулемета 12.7. По сравнению с тремя танковыми пушками прибавка мизерная. А вот защищенность танка, резко падает. При фронте атаки для взвода в 400м, танк подъехавший на 200м - уже может быть поражен в борт (под 45/60 градусов).  А если к этому прибавить еще и ухудшение обзора, увеличение времени реакции оружия (башню надо крутить на большие углы), то совсем печально получается.

И не забывайте про использование местности и маскировку. Пехота может скрытно перемещаться, для танка - это проблематично, пехотинец быстрее найдет себе подходящее укрытие или сделает его сам, чтобы окопать танк нужно минимум 20мин - это без маскировки.

Отредактировано профан (2013-09-03 17:30:07)

Плотность огня лёгкого огнестрела зависит от плотности ответного огня. 

Ага. Выведет. На 1км из стрелковки только пулеметы, на 200м все стволы. У кого больше стрелков тот и прав.

Да кто ж его знает? Речь то о том где безопасней. Вот тут Василий Фофанов уверяет что в ближнем бою пехота более уязвима чем БТТ. Так что вопрос зачем из другой истории.

Ну да. Три танка взвод пехоты с ПТУР и РПГ будут давить "гусеницами" )))

Я случайно.

Не согласен. У наступающего во-первых численный перевес, а во-вторых преимущество в арт/авиа поддержке. Если быстрого успеха достичь не удается - тогда картина меняется, обороняющийся вызывает свою артиллерию и авиацию. Стало быть, чем быстрее пехота атакующего сблизиться, тем безопасней для неё.

А я с этим не спорю.

Именно, не входя в зону действия ручных ПТС.

Раскажите это Кастору 

чем противоречит?

Эээ неее - РПГ-27 - 8,5 кг, РПГ-28 - 13,5 кг. Говориш всем по паре штук? 14 кг это вес ТПК с ПТУР Спайк !!!!! Главный одноразовый гранатомёт США - АТ4 - 7,5 кг. Даже по одному РПГ на каждого третьего мне вериться с трудом, ибо кроме РПГ есть ещё мульён сняги и амуниции. Есть ещё крохотные М72, но мы их носим исключительно в противопехотных вариантах.

1В172-2 - унифицированная командно-наблюдательная (командно-штабная) машина артиллерии

она серийная ?

Отредактировано Wiedzmin (2013-09-04 00:24:51)

Тем, что уязвимая пехота идет перед БМП. А БМП вся такая неубиваемая должна двигаться в хвосте, де ещё от укрытия к укрытию.

а еще артиллерия и авиация.

С тех далеких времен, когда танки стали ныкаться позади бравой пехоты, а главным ПТ средством стал ПТРК, стратеги пришли к мысли об избыточности большого количества ПТ ближнего боя у махры. Однако случались и экспромты. Чечня, Грозный.

Ой ли. А наступление бронетехники на неподавленую оборону к чему приводит?  И я надеюсь вы не станете утверждать, что советская практика пробивания обороны пехотой = это заваливание трупами? Если вперед пускали пехоту, то наверное не из врожденной кровожадности?