СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2
Превратили бритты Челли-2 в ДОТ, однако.
дык все уже попревращали, кто в большей, кто в меньшей степени. ДЗ, навесная активная и пассивная броня, решётки против РПГ - Абрамс, Леопард, Меркава, Булаты-Оплоты(Т-64), Т-90, Леклерк.
прежде чем пИсать ерунду....
это... в смысле: "продолжать бестолковую полемику с хамоватой школотой"?
Обломссс... предпочитаю придерживаться простого правила "его не тронь оно и..." в отношении подобных Персонажей. 
"его не тронь оно и..."
и за что ж ты его так любишь? всё ищешь и находишь, находишь... даже там, где его нет.
p.s. ожидаемо обсуждение технического вопроса, из-за вашей технической неграмотности, вы перевели на вами любимую тему.
Отредактировано iliq (2013-12-27 21:42:21)
дык все уже попревращали, кто в большей, кто в меньшей степени.
Все остались танками, а Челли-2 превратился именно в передвижной ДОТ из-за черезмерного расжирения, 74 тонны однаков в последнем обвесе (когда более-мение забронировали), подвеска на грани, движок туда же. Туда не поедь дальше дороги и твердого грунта, вызывай поросенка Пётра. 
Все остались танками, а Челли-2 превратился именно в передвижной ДОТ из-за черезмерного расжирения, 74 тонны однаков в последнем обвесе
ну дык каждый хочет "максимальный обвес", но не у каждого есть для этого денюжки. или здравый смысл преобладает ещё.
думаю, что варианты реальной "всеракурсной защиты от РПГ" всех имеющихся танков "нарастят" их до 70+ тонн (Т-шки до 55-60т).
Лео Революция - уже 67 тонн, это без комплекта решёток, без допбронирования бортов башни, и в два раза меньшей навесной защитой бортов ванны. а начиналось всё с 55 тонн...
не могу найти, сколько весит Abrams TUSK и Leclerc AZUR.
Отредактировано iliq (2013-12-27 22:44:02)
ну дык каждый хочет "максимальный обвес", но не у каждого есть для этого денюжки. или здравый смысл преобладает ещё.
Если танк весит много, и плохо бронироват со слабым движком, то когда его бронируют нормально, получается ДОТ на гусеницах. This is Englan.
Лео Революция - уже 67 тонн, это без комплекта решёток, без допбронирования бортов башни, и в два раза меньшей навесной защитой бортов ванны. а начиналось всё с 55 тонн...
Ето Лео-2А7+ весит столько, и судя по всему со всеми припамбасами, а не с бюджетными РЭ. Да и еще-везде стоят 1500 лс движки. В итоге равноценная защита, и танк.
Т-шки до 55-60т
Что-то на БМ Оплоте етого не наблюдается.
до 70+ тонн
Ето надо быть британцами.
Если танк весит много, и плохо бронироват со слабым движком, то когда его бронируют нормально, получается ДОТ на гусеницах.
норма для комплектов "бой в городских условиях".
Ето Лео-2А7+ весит столько, и судя по всему со всеми припамбасами, а не с бюджетными РЭ.
ну и какие там прибамбасы, кроме немножко навесной брони? электроника и Ко наоборот меньше и легче стали.
Да и еще-везде стоят 1500 лс движки.
и что это даёт, при старой ходовой?
В итоге равноценная защита, и танк.
в итоге 67-70 тонн защиты от РПГ, с соответствующей проходимостью.
Что-то на БМ Оплоте етого не наблюдается.
хорошо, 50-55 тонн. а начиналось с 38,5 
Ето надо быть британцами.
ну, некоторые на Т-72Б3 массово переходят. или 4 ОБТ одновременно выпускают (Т-62/64/72/80). а комплекты для городского боя, даже после 2-х войн (скоро будет уже 20 лет) так и остаются на бумаге, и иногда в прототипах... что о них скажете?
но повторю ещё раз - реальный комплект "бой в городских условиях" весил, весит и будет весить 10-20 тонн, в зависимости от хотелок к защите танка от РПГ. это видно на всех комплектах - российских, американских, немецких, израильских, украинских...
что о них скажете?
что бы вы продолжали жечь как обычно ?
что о них скажете?
а что сказать? СССР однако. а РФ - ну сами смотрите фото из Чечни.
а когда вот такое в войска пойдёт?
.jpg)
--
Отредактировано iliq (2013-12-28 00:14:58)
а что сказать? СССР однако. а РФ - ну сами смотрите фото из Чечни.
да я то фото видел, и что ? танков с РЭ там было, на фото и видео они мелькали, дальше то чего ? Афган сразу как понадобилось усилили защиту, и ?
а когда вот такое в войска пойдёт?
такое это какое ? что тут изменилось со времен Афгана ? обвес англичан это чисто их упоротые мечты о защите т.к танк имеет огромное количество дыр.
абрамс с ДЗ это шутка такая ? Т-72Б напомнить когда появился ? леклерки и леопарды с решетками тоже впереди планеты всей ? мы в Афгане прямо вот ваще так не делали, и даже днище от мин не усиливали, куда уж нам убогим...
Т-90МС что нового в плане защиты ? на 80ках объем модернизации и то выше, и даже НЛД усиливают.
у Оплота для города что ? решетки корму не перекрывают, а поставить ДЗ во всю длину борта не проблема даже прямо в войсках, что в чечне в принципе и делали
и давайте оффтоп куда нибудь в другую тему
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-28 00:20:23)
норма для комплектов "бой в городских условиях".
Ето норма для бриттов-делать нечто в БТВТ. Они тут мастера на всю катушку.
ну и какие там прибамбасы
Уровень Чалли-2, 67 тонн.
и что это даёт, при старой ходовой?
Разницу в 7 тонн и куда лутшую подвижность.
в итоге 67
67 ето не 74 при куцем движке.
а начиналось с 38,5
48 начиная с Т-84.
ну, некоторые на Т-72Б3 массово переходят. или 4 ОБТ одновременно выпускают (Т-62/64/72/80). а комплекты для городского боя, даже после 2-х войн (скоро будет уже 20 лет) так и остаются на бумаге, и иногда в прототипах... что о них скажете?
У нас комплеты для городского, и не только боя ставятся уже лет так 28. И замечу-в передвижные ДОТы ето их не превратило. 
но повторю ещё раз - реальный комплект "бой в городских условиях" весил, весит и будет весить 10-20 тонн
Уровень Чалли-2, 67 тонн.
нет решёток, ДЗ, борта в два раза меньше перекрыты - 2-5 тонн выйгрыша.
куда лутшую подвижность.
немного лучшую подвижность.
67 ето не 74 при куцем движке.
дык я не спорю, кризис не только в РФ был
У нас комплеты для городского, и не только боя ставятся уже лет так 28.
и периодически бегают по граблям. что с танками, что с БМП и БТР.
И замечу-в передвижные ДОТы ето их не превратило.
поменяют движок в ходе модернизации и что дальше?
Всего 2,5 тонны.
там Реликт на бортах стоит?
да я то фото видел, и что ?
посмотрите ещё раз, посчитайте сколько там танков с решётками...
и сколько без, с самоделками, с Контактом на бортах.
танков с РЭ там было, на фото и видео они мелькали, дальше то чего ?
абсолютно верно. к концу второй компании? или после?
Афган сразу как понадобилось усилили защиту, и ?
а потом на это успешно забили.
а бронегрузовики, шилко и прочая, что возродилось в Чечне?
такое это какое ? что тут изменилось со времен Афгана ?
ничего не изменилось, РПГ стало ещё больше. а РА вооружается:
с обещанием "комплекта городского боя"
обвес англичан это чисто их упоротые мечты о защите т.к танк имеет огромное количество дыр.
как и любой танк - борта, корму и крышу.
абрамс с ДЗ это шутка такая ? Т-72Б напомнить когда появился ?
ДЗ на бортах появится только на Т-90МС, если в серию пойдёт...
леклерки и леопарды с решетками тоже впереди планеты всей ?
на данный момент -да. серийно и в товарных колличествах.
мы в Афгане прямо вот ваще так не делали, и даже днище от мин не усиливали, куда уж нам убогим...
и через 15 лет всё на те же грабли...
Т-90МС что нового в плане защиты ?
РПГ в бок.
у Оплота для города что ? решетки корму не перекрывают, а поставить ДЗ во всю длину борта не проблема даже прямо в войсках, что в чечне в принципе и делали
если есть из чего. к сожалению в Чечне мы видим лишь единичные машины с ДЗ на борту.
как это будеть выглядеть с Реликтом (и откуда его брать будут) - ума не приложу!
так же как и менять повреждённые блоки спецбронирования на башне.
поменяют движок в ходе модернизации и что дальше?
Только вот ходовую уже не поменять+модернизации нет=ДОТ на гусеницах.
нет решёток
РЭ на корме ето несколько десятков кг.
ДЗ
Там другой тип защиты на борту.
немного лучшую подвижность.
Ну да 7 тонн разницы 300 лс.с. и немного лутшую 
и периодически бегают по граблям. что с танками, что с БМП и БТР.
Грабли лутше баек о опасной ДЗ, а потом-бум и ДЗ везде.
там Реликт на бортах стоит?
Какая разница? Факт что всего 2,5 тонны. То что некто обнес NERA много мест в танке с кривой ДЗ забыто. ДЗ готовить надо уметь.
абсолютно верно. к концу второй компании?
В первой.
ДЗ на бортах появится только на Т-90МС
Ето что?
на данный момент -да.
Видно паралельный мир где К-1 не было и РЭ на Т-62 20 лет назад. 
Особенно Лео и Леклерк на которых серийно ни того, ни другова.
РПГ в бок.
С 1985 года.
Т.н. "комплекты для городского боя" появились в СССР много лет назад, и с тех пор на 1/6 суши держат первество в етой области (всякими там Дуплетами/Реликтами/НИИ Сталевкой тамдемной ДЗ для ЛБМ/чем-то еще неведомы), и танки в каратиц жирных они делают, как у бриттов.
зы за Челли-2 непонятно, если на нем ДЗ, а не обнесено все NEROй, от бриттов все можно ожидать.
Отредактировано Blitz. (2013-12-28 01:41:11)
сколько весит Abrams TUSK и Leclerc AZUR.
Вес Tank Urban Save Kit - 3,5 т. Плюсуйте к боевому весу машины, на которую он монтируется.
Лео-2А7+ весит столько, и судя по всему со всеми припамбасами, а не с бюджетными РЭ.
ну и какие там прибамбасы, кроме немножко навесной брони? электроника и Ко наоборот меньше и легче стали.
Давайте прикинем - добавились ДУБМ, съёмный блок с БК, стабилизированная панорамная система. Модульный комплект AMAP это не только "немножко навесной брони" (вернее - даже не немножечко ) по фронтальной дуге, на бортах корпуса и башни, но и пакет противоминной защиты днища. Новая бортпередача, новые гусеницы, более энергоёмкие торсионы и усиленная тормозная система - явно не легче. Комплекс ситуационной осведомленности (БИУС) тоже не пенопластовый. Всё это великолепие не может парироваться снижением веса бортэл-ки. Итог - 67 т против 62,4 — 63 тонн у прародителя.
Только вот ходовую уже не поменять
да ну!?
ах да, вы ж не читаете, что в мире делается:
Новая бортпередача, новые гусеницы, более энергоёмкие торсионы и усиленная тормозная система - явно не легче.
РЭ на корме ето несколько десятков кг.
угу, вы уж сами свои ссылки читайте, там написанно: всего 300 кг...
Там другой тип защиты на борту.
ага, резинотканевые экраны...
Ну да 7 тонн разницы 300 лс.с. и немного лутшую
на 67 и 74? тонны - немного лутшую.
Грабли лутше баек о опасной ДЗ, а потом-бум и ДЗ везде.
и что к чему?
где тут ДЗ?
Какая разница? Факт что всего 2,5 тонны.
если читать и понимать что написано - то ДЗ там стоит только на ВЛД/НЛД, и по весу совпадает с весом таковой на Т-80 и Т-72. вы ссылки свои читайте, читайте.
Ето что?
Т-72АВ сколько их выпущенно?
Т.н. "комплекты для городского боя" появились в СССР много лет назад, и с тех пор на 1/6 суши держат первество в етой области (всякими там Дуплетами/Реликтами/НИИ Сталевкой тамдемной ДЗ для ЛБМ/чем-то еще неведомы), и танки в каратиц жирных они делают, как у бриттов.
это да...
Новая бортпередача, новые гусеницы, более энергоёмкие торсионы и усиленная тормозная система - явно не легче.
почему? новые материлы и конструктивные решения?
Давайте прикинем - добавились ДУБМ, съёмный блок с БК, стабилизированная панорамная система.
минус старые старые системы и компоненты.
Модульный комплект AMAP это не только "немножко навесной брони" (вернее - даже не немножечко
так противоминка уже на А6 стояла и шведском А5+.
на бортах корпуса и Чалли как минимум на 1/3 повыше блоки. ДУМВ тоже стоит.
Комплекс ситуационной осведомленности (БИУС) тоже не пенопластовый.
а в Чалли он пенопластовый?
Всё это великолепие не может парироваться снижением веса бортэл-ки.
почему? замена оборудования на новое - это же не только сама электроника, но и корпуса, проводка - которые по идее тоже меньше становятся.
Итог - 67 т против 62,4 — 63 тонн у прародителя.
почему 62-63 тонны? это с противоминкой или без?
да ну!?
Только вот все имеет придел, в случае с Челли-2 он давно уже пройден.
угу, вы уж сами свои ссылки читайте
Т-72М с ДЗ "Реликт" и решетчатыми экранами.
Масса - 2 т.
http://www.niistali.ru/security/armor/relict?start=2
Поиски 10 тонн продолжаются.
где тут ДЗ?
Совсем уже аргументации не осталось-не видно что сняли?
на 67 и 74? тонны - немного лутшую.
О да, 7 тонн разницы и 300 лс. И всего немного лутшую. 22.3 лс/т и 16.2 лс/т всего ничего.
если читать и понимать что написано - то ДЗ там стоит только на ВЛД/НЛД,
Ето что?
Т-72АВ сколько их выпущенно?
Где Вы Т-72АВ увидели? Еще скажите что в СССР тыщи танков с ДЗ не делали? А то уже если с машины сняли ДЗ, то ней её отрадясь не было.
а в Чалли он пенопластовый?
Он с викторианского чугугния.
Ето что?
не знаю, но точно не Реликт.
Где Вы Т-72АВ увидели?
какие Т-72 были ещё с ДЗ на бортах?
посмотрите ещё раз, посчитайте сколько там танков с решётками...
и сколько без, с самоделками, с Контактом на бортах.
больше чем вы можете представить.
а потом на это успешно забили.
на что забили ? Т-62 в чечне так же катались и с решетками и без.
ничего не изменилось, РПГ стало ещё больше. а РА вооружается:
городской комплект не является основным, и в "повседневной" жизни на машину ее будет вешать только идиот, и обеспечивать всю армию такими комплектами ниодна армия не будет
на данный момент -да. серийно и в товарных колличествах.
посмешите меня еще, там уровень "серийности" как раз такой же как и РЭ на Т-62 и Т-72...
ДЗ на бортах появится только на Т-90МС, если в серию пойдёт...
опять наркотиками закинулись ?
если есть из чего. к сожалению в Чечне мы видим лишь единичные машины с ДЗ на борту.
вы вобще видите только то что хотите, мне то с этого какая печаль ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-28 19:13:44)
не знаю, но точно не Реликт.
Как раз Реликт.
какие Т-72 были ещё с ДЗ на бортах?
Начиная с 85го-все Т-72АВ, Т-72Б, Т-72С.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a473856.pdf
Belly Attack by Anti-Tank Mines Mk 7 Against Centurion Tank ...
противоднищевые мины и центурион
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a474006.pdf
повреждения траков легкой техники
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/396832.pdf
миномет в бтре
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a474294.pdf
Conqueror
Отредактировано Wiedzmin (2013-12-28 21:32:44)
Начиная с 85го-все Т-72АВ, Т-72Б, Т-72С.
вы правы.
городской комплект не является основным, и в "повседневной" жизни на машину ее будет вешать только идиот
а они есть?
обеспечивать всю армию такими комплектами ниодна армия не будет
зависит от размера армии.
а они есть?
В нашем случае экраны на Т-72Б3 снимают что б их не повредить в мирной эксплуатации-потом когда надо вещают. Тоже самое н-п у амеров с туском-у себя дома ездят без него. С другой стороны лутше обкатывать в полном фарше, что б привычно было.
В нашем случае экраны на Т-72Б3 снимают
так на фото экраны-то резинотканьевые. плюс по 3 пластины на борт (если вы о них говорите). а где всё остальное?
В нашем случае экраны на Т-72Б3 снимают что б их не повредить в мирной эксплуатации-потом когда надо вещают. Тоже самое н-п у амеров с туском-у себя дома ездят без него. С другой стороны лутше обкатывать в полном фарше, что б привычно было.
В самом деле довольно печально, что, например, в репортажах с обоих Чеченских войн то тут, то там фигурируют машины без бортэкранов вообще, т.е. даже резиноткань сорвана, или вообще снята (похоже именно снята, т.к. сорванная выглядит иначе). Вот вопрос кстати - даже если не брать "городские комплекты", то Леопарды и Абрамсы, к примеру, нативно имели стальные экраны (даже вроде сложной конструкции, а не монолит) - не терялись ли оные в городских боях? Может стальные экраны настолько прочны, что нам их следовало бы ставить? В свое время ведь на тэшках стояли люминиевые щитки...
У меня вот вопрос по части "Челленджера". Поглядел внутри его БО, и у меня сложилось впечатление, что, учитывая размещение БК и характер выстрелов, при попадании РПГ в борт он рванет ничуть не хуже многократно за это поруганных Т-72 и прочих отечественных машин. Так ли это?
Так ли это?
это справедливо для любого танка кроме абрамса по сути...
это справедливо для любого танка кроме абрамса по сути...
Ну да, Абрамс единственный вроде как не взрывается от попадания в БК. Жаль только, что попасть в БК ему так просто.
Собственно у Леопарда все не так плохо. БК в башне закрыт вышибной панелью, корпусной БК сильно в нос смещен, в него похоже непросто попасть. А в Челленджере как-то распихано...
так на фото экраны-то резинотканьевые. плюс по 3 пластины на борт (если вы о них говорите). а где всё остальное?
Съекономили.
Былоб желание и сварочный апарат и свободные экраны.
Вот вопрос кстати - даже если не брать "городские комплекты", то Леопарды и Абрамсы, к примеру, нативно имели стальные экраны (даже вроде сложной конструкции, а не монолит) - не терялись ли оные в городских боях?
Конечно терялись, да и еще их эфективность практически 0 посравнению с экранами с ДЗ.
при попадании РПГ в борт он рванет ничуть не хуже многократно за это поруганных Т-72 и прочих отечественных машин
Как показала практика одного ТБ в Грозном, что танк рванул сразу надо заложить мощный фугас.
Собственно у Леопарда все не так плохо.
Тоже плохо, но подругому-большая часть в носу, с боку ничем не прикрытые.
Конечно терялись, да и еще их эфективность практически 0 посравнению с экранами с ДЗ.
Ну как, вроде ж первые три секции на Абрамсе какие-то хитрые, не?
Не видел, если честно, фоток Абрамсов с сорванными экранами. Может конечно плохо искал (вернее и не искал специально), просто не попадались. Сложилось впечатление, что американцы аккуратнее ездят.
Как показала практика одного ТБ в Грозном, что танк рванул сразу надо заложить мощный фугас.
Про какой ТБ речь?
Тоже плохо, но подругому-большая часть в носу, с боку ничем не прикрытые.
Да, я просто о том, что габарит размещения вдоль борта меньше, чем у Челли или тэшек. Что как бы получше. И меньше вероятность лишиться почти всего БК при попадании в огромную забашенную нишу, как у Абрамса это должно происходить.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2
|
|