Дык ето, если не путаю, писалось что он был очень косой, мол Кума и БФС куда точнее были.
хреново летал М392, L28 вроде просто не пробивал ничего когда попадал, нет ?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2
Дык ето, если не путаю, писалось что он был очень косой, мол Кума и БФС куда точнее были.
хреново летал М392, L28 вроде просто не пробивал ничего когда попадал, нет ?
L28 вроде просто не пробивал ничего когда попадал, нет ?
Нормально попадал однако. В своем предыдущем вопросе вы пытаетесь сравнивать несколько разные критерии - величину срединного отклонения у Д-10Т и по сути, размер осей эллипса рассеивания (несколько ужатого) у англичанки
тогда глупый вопрос, а в чем разница ? нельзя их ровнять как Вв/Вб ?
Нормально попадал однако.
попадал, но не пробивал насколько я помню
хреново летал М392, L28 вроде просто не пробивал ничего когда попадал, нет ?
Дык ето ж один и тот же снаряд, только производители разные, если не путают. Если так-то два в одном) И летал плохо и пробивал тоже плохо.
Перепутал
М392 ето британский L36A1. Тогда выходит что L28 и летал плохо, и пробивал плохо. На L36A1 уже хоть пробивал.
Отредактировано Blitz. (2013-08-03 00:14:24)
caferacer: контакт с упором делается как продолжение оси катка. Тогда на балансир, при пробое, будет только кручение , практически... а его не скрутить вот.
Нечто подобное я и предполагал.
caferacer: У вас в Харькове, свои инженеры должны быть ..
(горестно вздохнув) Єто на БТРЗ можно спуститься в ремпарк, в цех, рассмотреть и обмерить интересующий узел, испросить консультацию у конструкторов, технологов, оружейников, глянуть чертежи. А сейчас: "где я - а где понедельник!"
caferacer: Внутри балансира . а ен - герметичный !
Семён Семёнович! Я то думал, что внутри балансира только поршень, а кривошип - снаружи. Гм, интересная схема, и уплотнение решено кардинально. Да, кстати, развитый широкий балансир - ещё +11 к защите борта.
caferacer: Но психологическая составляющая не при чем .
Ну, не скажите. С точки зрения маркетнига - как минимум, есть резон отснять ролик, в котором в параллель подрывались бы на ТМ-57, к примеру, обычный блок подвески, и новый с ГПР. После чего - опять же, в параллель - процесс замены повреждённого блока с хронометражом и фиксацией разницы в затраченном времени. Вы упускаете из виду,что далеко не все люди имеют развитое воображение и мышление, позволяющие мысленно конструировать гипотетические сценарии. Под некоторые фуражки это всё просто не помещается Для такой публики и нужно яркое шоу с акцентированием преимуществ.
caferacer: А уж АКТИВНЫЕ ГПП - обеспечивают стабилизацию корпуса на уровне хреновенького стабилизатора пушки.. Но существуют в виде опытных макетов и дорого...
Французы лет десять назад, если не больше, работали над этой темой,в качестве датчика рельефа использовались видеокамеры. Кстати, задавался вопросом - если неровность считывается в видеодиапазоне, то обычная пешеходная "зебра" на асфальте может дать роскошную серию импульсов в управляющее устройств, нет?
caferacer: Вообще - машина крайне интересная . И по подвижности и по защите и по вооружению (они даже пушку свою сделали!)
А разве на Тип-10 Japan Steel Works не рейнметалловскую Rh120 дорабатывала?
попадал, но не пробивал насколько я помню
Все же, был "флагманским" бронебоем для своего времени. Но я в основном, по поводу:
Д10, офс на 2км Вб и Вв 0.4м, обпс 0.5, бкс 0.9, я что не понял или наша сотка много точнее?
Все же, был "флагманским" бронебоем для своего времени. Но я в основном, по поводу:
ну этот ББ ежели память не изменяет не прошибал ВЛД Т-54/55 даже с 1км, из за "удачной" конструкции снаряда, но может помню что то плохо, а по поводу точности все равно не очень понял, в таблице для англичан же вроде даны так же Вв Вб?
з.ы, а во
Примечание- "90 per cent probability zones"- это поперечники участка, на который придется 90 % попаданий, а не традиционные для СССР/РФ параметры срединных отклонений. Также особо оговаривается, что в полевых условиях рассеивание может превышать табличные значения, полученные в полигонных условиях путем отстрела ограниченного количества боеприпасов, до двух раз.
можно как то разницу объяснить ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-08-03 01:09:28)
...можно как то разницу объяснить ?
Ну, если "на пальцах"... наши Вв/б (срединное отклонение) это скорее, статистическое выражение баллистических характеристик артсистемы, составляющее только опр. часть (25% по в/д) эллипса рассеивания.
Характеристика англичанки отображает бОльшую часть - 80% (90%в х 90%б) площади эллипса.
Вкратце - на дистанции 2000 м англичанка уложит 80% L28 в прямоугольник 1,2х1.2 м,, а наша 50% [i]БМ8 в (сердцевину рассеивания) - прямоугольник 1,5х,5м.
ЗЫ. Пардон, подщаманил.
Отредактировано Edu (2013-08-03 02:29:03)
Период колебаний пропорционален массе ( основы то помните )
Туше!
япошки раньше перепечатывали рейнметалл, а теперь сами построили (но на немецких технологиях)
А обозначение, ненароком, не знаете?
от серьезного боеприпаса не спасет , ну никак.
Кроме серьёзных БПС, есть ПГ-7 в массе вариантов - несерьёзная, но - очень эффективная.
Вы на детской площадке давно бывали? Там травмоопаснее чем на танке в разы
Х.Ч. их часто ловит...
конструкторы меркавы сочли это неважным, их пружины тоже просто сносятся снарядом.
Вы на детской площадке давно бывали?
Не берусь спорить со специалистом по детским площадкам. Но, на моей памяти, пару-тройку раз панцеркамрадерия пускала по кругу шлемофон, собирая деньги на протезирование зубов пострадавшему коллеге.
олени, с группы по чалли в ФБ
Отредактировано Wiedzmin (2013-08-13 00:51:28)
Wiedzmin
http://www.express.co.uk/news/uk/422846 … -and-tanks
£250million for slashing the number of Challenger 2 tanks.
250 миллионов на сокращение количества танков ?
не проще их тогда просто оставить где то гнить, или продать ?
250 млн фунтов стерлингов
или продать ?
Надо же как-то простимулировать покупку.
Где тут СВУ было?
A Trojan Armoured Vehicle Royal Engineers (AVRE) at the start of an operation in Afghanistan. Pic Cpl Si Longworth
Чифтен тоже снимался в 6м Форсаже. Танк-кинозвезда прям.
В жести и окошками у мехвода гриме гоночного танка (от что надо на биатлоне!)
И немного без грима
Отредактировано Blitz. (2013-08-29 01:14:43)
http://www.iran-heritage.org/interestgr … -news2.htm
такой вот отзыв по чифтену и частично Т-72 от иранцев.
FOROUZAN: You have to remember that I had just been a soldier for a
little while and was not used to ordering people to do things. We
tried to change their opinion. The common army regulations were not in
effect during this time period. I was not ordering so much as
convincing. So, I was only able to convince my tank crew and two other
crews to go forward. We probably went another five kilometers beyond
our assigned position. I had a very good regular army gunner in my
tank. His hobby was hunting, and he was an excellent shot. He was
looking around while we were moving forward, which was good because I
had a lot to learn. I was careless and not yet aware of the hall
danger. He saw a group of tanks coming toward us, and he asked me if
they were Iranian or Iraqi. I looked where he told me they were, and
there was a huge number of tanks coming at us. Through the periscope
they looked very small, and it looked like an entire army of ants was
coming at us. I could tell that they were not Iranian. I told my
gunner they were Iraqi, and he said that we were in danger, and we
needed to retreat back to the others as quickly as possible. I told
the other two tanks that we needed to retreat. While we were
retreating, my tank got hit in the engine. The pressure inside the
tank became so great that it tore my helmet off my head. Luckily, I
had the hatch open, otherwise I could have been killed.
про давление от попадания в двигатель не очень понял, о чем речь ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-09-03 00:29:27)
про давление от попадания в двигатель не очень понял, о чем речь ?
Вот тут как раз о резком скачке давления в танке. Движок, точнее МТО взорвался.
http://facebook.com/video/video.php?v=10153171083035462
не часто такие ролики бывают вроде
челленджер 1
Отредактировано Wiedzmin (2013-09-07 00:35:58)
Wiedzmin
Откуда дровишки (фото),может там еще есть что интересное по Чел 1?
группа в фейсбуке по челленджеру, там выкладывают переодически фотки/валки/видео
Wiedzmin
Спасибо большое
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
слева маска пушки(машинка сау "черепаха")
броня чифтена все же нечто
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-05 22:05:31)
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
а вот это уже интересно, прототип Челл1, и спецброня видимо на месте, ну или ее макет.
This vehicle started life as Shir 2 tank, then was adapted to accept a standard Challenger turret. The turret was subsequently changed to an aluminium one to test a range of Fire Control equipment. It is classed as a Weapons Systems Demonstrator. (Source: Museum Vehicle Record).
Отредактировано Wiedzmin (2013-10-05 22:19:44)
Это чифтеновская многослойка? Из чего оно сделано?
а вот это уже интересно, прототип Челл1
А основа башни литая?
Это чифтеновская многослойка? Из чего оно сделано?
стилбрю(Stillbrew) да, из стали и резины емнип.
А основа башни литая?
нет, там люминевая опытная хрень, блоки спереди видимо просто весовые макеты брони реального танка, если вобще не сделаны просто для уравновешивания всей конструкции.
нет, там люминевая опытная хрень, блоки спереди видимо просто весовые макеты брони реального танка, если вобще не сделаны просто для уравновешивания всей конструкции.
На фото опытная машина?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2