СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2


Бронетехника Великобритании №2

Сообщений 31 страница 60 из 409

31

Blitz. написал(а):

На фото опытная машина?

ну подписано ж :)

This vehicle started life as Shir 2 tank, then was adapted to accept a standard Challenger turret. The turret was subsequently changed to an aluminium one to test a range of Fire Control equipment. It is classed as a Weapons Systems Demonstrator

этот объект начал "жизнь" как Шир-2, потом ему прикрутили стандартную башку чалли, впоследствии ее сменили на алюминиевую для тестов СУО что ли, и назвали все это добро Weapons Systems Demonstrator, т.е демонстратор систем вооружения, как то так.

0

32

Понятно, стилбрю Чифтен навеяло)

0

33

Wiedzmin написал(а):

из стали и резины емнип.

А резина оно против чего и как работает?

0

34

scout написал(а):

А резина оно против чего и как работает?

Кумулятив помоему, да и против бронебойно-фугасных.

0

35

scout написал(а):

А резина оно против чего и как работает?

спросите лучше британцев, мне вот до сих пор не ясно от чего этот танк защищает :)

0

36

Василий Фофанов написал(а):

разъяснение процесса на  сайте НИИ Стали

это разве оно ? тут тупо кусок стали, и дальше несколько слоев резины без какого либо намека на тонкие стальные листы ?

0

37

Кстати у кого кроме британцев  есть(были) бронебойно-фугасные снаряды собственной разработки на вооружении?

0

38

Василий Фофанов написал(а):

островные мутанты

ну вот это и пугает :)

0

39

Британец купил Mk-IV и запарковал перед своим домом - http://metro.co.uk/2013/10/07/military- … e-4136850/ 

Отношусь к этому поступку с  пониманием и ощутимым налётом лёгкой зависти.

0

40

ну да, можно позавидовать. но я так и не понял это исторический танк или копия?

0

41

Єто один из двух сохранившихся в Европе аутентичных самоходных єкземпляров.

0

42

Василий Фофанов написал(а):

Оно или оно сказать не могу, только подтверждаю что просто от резины толку никакого нет... Были ли островные мутанты в курсе этого или напихали чего смогли - этого я не знаю

По идее от БФС защищались, которых не было в боекомплекте советских танков :)
Впрочем и стальной слой накладки довольно увесистый, и с учетом изначально неслабого лба Чифтена в сумме получилась серьёзная преграда.

0

43

Шестопер написал(а):

и с учетом изначально неслабого лба Чифтена в сумме получилась серьёзная преграда.

85 мм ВЛД, 76мм НЛД, у некоторых танков борт покрепче таких "лбов" :)

а мифы про "350-400мм" башню подтверждения не имеют.

0

44

Wiedzmin написал(а):

85 мм ВЛД, 76мм НЛД

Не знаю, откуда взяли данные те источники, что пишут про 85 мм ВЛД. Я видел фото Чифтена, раскуроченного на полигоне. И там было видно невооруженным глазом, что ВЛД по нормали не меньше, чем калибр ствола.
И лоб башни по горизонтали 350-400 мм.
Поскольку там литье, эквивалентная стойкость может быть поменьше, но геометрически под 400 мм там вполне набегает  без стилбрю.

Отредактировано Шестопер (2013-10-17 15:37:28)

0

45

Шестопер написал(а):

видел фото Чифтена

Фото не танк. ;)

0

46

отрохов написал(а):

А наши, к примеру 100мм калиберные бронебойные снаряды БР-412, с ВВ=0.065кг и донным взрывателем МД-8, разве к этому классу бронебойно-фугасных нельзя отнести?

Мне кажется он про снаряды типа HESH говорил.

0

47

отрохов
Ни в коем случае. Острогоовый БР прбивает броню и взрывается внутри. Бронебойно -фугасный взрывается снаружи танка Попадает  в броню, деформируется, "облепляет" броню вражеского танка   своим ВВ, а потом подрывается. Наружный взрыв вызывает либо пролом брони, либо отколы брони внутри важеского танка. Несколько утрированно, но примерно так

Отредактировано Антипов (2013-10-17 19:18:33)

0

48

Шестопер написал(а):

Не знаю, откуда взяли данные те источники, что пишут про 85 мм ВЛД. Я видел фото Чифтена, раскуроченного на полигоне.

а я видел(я их тут еще и выкладывал даже) фото промеренного толщинометром(или как то так прибор называется), и что дальше ?:)

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

Шестопер написал(а):

но геометрически под 400 мм там вполне набегает  без стилбрю.

там в лучше случае 250 будет, и то учитывая кто эту башню лил...

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-17 20:20:19)

0

49

Wiedzmin
Классные фотки!

0

50

Шестопер написал(а):

Не знаю, откуда взяли данные те источники, что пишут про 85 мм ВЛД. Я видел фото Чифтена, раскуроченного на полигоне. И там было видно невооруженным глазом, что ВЛД по нормали не меньше, чем калибр ствола.
И лоб башни по горизонтали 350-400 мм.

Отродясь там такого не было.
В августе выкладывали замеры ультразвуковым измерителем толщины.
ИЧСХ потвердились данные из ТиВа.
http://i189.photobucket.com/albums/z41/YourLordandConqueror_2007/chieftain-1.jpg

0

51

Bitnik написал(а):

Классные фотки!

это с tanknet'а если что.

0

52

отрохов написал(а):

разве к этому классу бронебойно-фугасных нельзя отнести

Бронебойно-фугасные, ранее просто назывались "снаряды с пластическим ВВ".

0

53

Что же, если схема верна - то во лбу башни ~400 мм габарита вполне может набежать.

0

54

Гость Мк3 написал(а):

Что же, если схема верна - то во лбу башни ~400 мм габарита вполне может набежать.

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
защита башни и ВЛД должна быть приблизительно равной, а габарит ВЛД всего навсего 275мм, 140/60 в принципе и будет 280, т.е башня в пределах 300 не более(не учитывая набегающий огромный габарит к края башни), а с учетом что это литая башня то стойкости в 300 там не будет.

http://4.bp.blogspot.com/-sbsT7Isd9ro/UdOwVn3RfrI/AAAAAAAAARw/dhbGEoYV_fE/s1126/Centurion+with+low+profile+turret.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-19 04:20:54)

0

55

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

еще стилбрю

[реклама вместо картинки]

чифтен 900

Отредактировано Wiedzmin (2013-10-19 04:48:30)

0

56

Это правило с большим количеством исключений.
Особенно если танк затачивать для стрельбы с обратных скатов и из окопов, возрастает роль бронирования башни.

0

57

Василий Фофанов написал(а):

Эээ кому должна?

ну равномерности защиты обычно должна.

Шестопер написал(а):

Особенно если танк

особенно если танк не танк, а очередное британское поделие :)

0

58

но и ожидать от чифтена 400мм лба я бы не стал.

0

59

Wiedzmin написал(а):

но и ожидать от чифтена 400мм лба я бы не стал.

Согласно схеме, которая достоверна, как минимум, в отношении лба корпуса, во лбу башни как раз примерно 400 мм и будет

P.S. Жаль, конечно, что авторы статьи не удосужились упомянуть источник, из коего эта схема проистекает. Но, все же, соответствие данных по лбу корпуса наводит на некоторые размышления. Тем более, замечу, что оному лбу традиционно 100-120 мм приписывалось. Почерпнули бы авторы информацию из мурзилки какой - и на этой схеме те же 100-120 мм были бы, скорее всего.

Отредактировано Гость Мк3 (2013-10-19 21:21:49)

0

60

Гость Мк3 написал(а):

конечно, что авторы статьи не удосужились упомянуть источник

Источник в Кубинке стоит.

Гость Мк3 написал(а):

во лбу башни как раз примерно 400 мм и будет

Откуда? o.O

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Великобритании №2