Wechnokisliy написал(а):На внутреннюю сторону корпуса в обитаемом объеме наклеивается пленка с сеткой из проводников с шагом в 30 мм, место пробития будет известно точно.
Другое дело что это не очень-то и нужно, метеоритная опасность слишком преувеличена, период массового разгула камней в космосе прошел миллионы лет назад.
Т.е я хочу сказать что контроль не очень то и необходим, мелкий камень ничего серьезного не сделает, а крупный так долбанет что определить место попадания будет просто.
Система фиксации пробития стенок космического корабля на основе сетки будет весить, скажем, 600 килограмм, - у нас же тут межпланетная станция огромных размеров (как я предлагаю). А система на основе сейсмодатчиков будет весить 40 килограмм (вместе с проводами); 1 датчик - 30 грамм. Кроме того, вы не можете везде в большом корабле запихнуть сетку, пусть и в обитаемых объёмах. А система сейсмики определит попадание в корабль в любой точке. К тому же она более живуча, так как базируется на десятках датчиков, разбросанных по всей площади корабля.
Нельзя игнорировать метеорную опасность. Это невозможно игнорировать. У нас самолёты тоже редко валятся.
Я прикинул в проекте, чтобы вырывание куска обшивки площадью 2 м2 не должно приводить к гибели всего корабля. Только один отсек будет лишён воздуха.
Мне надо точно знать - чтобы компьютер доложил сразу же - где и какие повреждения корабля. Это принцип, от которого не отступают. Дополнительно экипаж должен дать речевую команду компьютеру (или вручную) сориентировать видеокамеры снаружи, чтобы осмотреть корабль.
Wechnokisliy написал(а):То экономим, то не экономим.
Экономия возможна только там, где она возможна. Есть вещи, где нельзя экономить, так как иначе изделие или его часть не будет выполнять требуемые функции. Процесс синтеза конструкции состоит из обработки больших объёмов информации. Тем более - такого рода межпланетной станции. Поэтому уровень мастерства конструктора проявляется в увязывании множества факторов в один ансамбль. У меня тоже есть секреты. Кроме того, некоторые вещи я не могу объяснить.
Wechnokisliy написал(а):Подобные скорости доступны только очень мелким зондам которые будут разгоняться многие месяцы и даже годы.
Вот я и говорю об отходе от экономной космонавтики, связанной с первым этапом проникновения в Космос. Раньше всё делалось на коленке - быстро, с ограничением возможностей, проникли на низкую орбиту, быстро направили "Аполлон" к Луне, быстро сели, быстро удрали, рискуя жизнью каждую секунду ("Аполллон-11"). Воровски. Везде всё зажато. Теперь можно сделать на орбите межпланетную станцию, заправить топливом и прочим, поставить мощный двигатель, который специально доставили на орбиту, собрали, проверили. И далее можно отправляться.
Wechnokisliy написал(а):Это ненаучная фантастика. Масса корабля никуда не денется.
Вроде как мы всё время видим летательные "аппараты" (сотни миллионов) каждый день, у которых подавлена масса и нейтрализуется гравитация - пчёлы и шмели. Вот я и предложил поставить виброщиты на основе магнитных сил и подавить инерцию и гравитацию.
https://sites.google.com/site/architect … vezdoleety
Wechnokisliy написал(а):ЯРД лучше водород-кислородного двигателя всего в 2 раза.
Разгонный блок на базе РД-0410 имеет массу в районе 70т, содержит в себе 60т топлива и работает 1 час. Такой блок может обеспечить приращение скорости 10т полезной нагрузки в районе 12.3км/с, кислород-водородная ракета дала-бы только 6.1км/с приращение скорости.
ЯРД в принципе годен но он не отменяет гигантских ракет.
"Всего" в 2 раза - это целых 100% большей эффективности ЯРД в сравнении с водородными двигателями. Это очень выгодный двигатель. У нас бьются за 7% повышения эффективности ЖРД. А тут 100%. К тому же, я предлагаю отливать основные детали ЯРД в микрогравитации на орбите: сопло, детали реактора. У них будет рекордная прочность. Которую мы не можем получить на Земле.
Если с земли выводить межпланетные корабли, то есть значительные или непреодолимые ограничения на массу кораблей, их двигатели и прочее. А если собирать на орбите и затем стартовать, то можно отменить некоторые вещи. Ниже наш проект 1987 года. Марсианский корабль, который строится исходя из изначальных посылок с ограничениями. Это создаёт массу проблем, превращая полёт на Марс в опасную затею, связанную с чрезмерным риском.
Худосочный корабль. И весь путь в невесомости. Почти гибель. Большую защиту там не поставишь - радиация.
Wechnokisliy написал(а):http://www.buran.ru/htm/vulkan.htm
Ракета "Вулкан" - хорошая. Она сделана в рамках того же (торопилось советское руководство) подхода начала космической эры. То есть, каждый тип носителя имеет свою историю проектирования. Это резко увеличивает сроки, тянет деньги, создаёт дополнительные риски.
РН "Вулкан"
А я предложил 25 лет назад модульную конструкцию - ряд унифицированных носителей на основе РН "Союз" (теперь "Союз-2"). Эта ракета полностью готова. Тут тоже умение свести воедино все возможные достоинства, и получить максимальные выгоды. Получилось то, что получилось. Тут сложно объяснить, почему именно так. Лучше смотреть на преимущества: сроки, уменьшение средств, рисков.
В моём предложении мы делаем практически только новые баки. А получается ряд РН - от лёгкого (1,5 тонны) до сверхтяжёлого (примерно 80 тонн). Из одних и тех же блоков 1-2 ступеней РН "Союз-2". Бак для кислорода и керосина - самая примитивная деталь. Стартовый цилиндр, хотя и отнимает некоторую часть веса у полезной нагрузки, но это компенсируется преимуществами.
Отредактировано Фернандо (2015-07-19 10:53:06)
Перелет в комфортных условиях за 70 суток, это вы называете ограниченные ресурсы космической эры? 
