СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения


Космос, сверхтяжелые средства выведения

Сообщений 61 страница 90 из 350

61

LEONAR написал(а):

согласен с вредительством... нужен был Зенитообразный РН на 15...20т сразу моноблоком с последующим повышением ПН путем собирания в блоки

ну так ангара оно и есть.

62

mr_tank написал(а):

ну так ангара оно и есть.

ангара А1 сколько?
а блок из 5ти 20
надобно было А1 делать на 20т...
блок из пяти на 40...50

63

Фернандо написал(а):

Это двигатели, системы управления, материалы для баков и т.п. Это всё известно.

Фернандо написал(а):

Б) двигатели второй ступени;
В) как основа система управления РН "Союз-2" (предполагал, что потребуется модификация этой системы, но это отнюдь не разработка новой).

все есть и не от РН Союз...
которая ждя этих целей мягко говоря неоптимальна
ПОЧЕМУ именно Союз?
двигатели РД 171? почему нет РД 180 РД 190...
баки (технологии) РН Протон?

потребуется модификация этой системы, но это отнюдь не разработка новой

тоже самое...
зачем модифицировать откровенное фуфло с теми же затратами что и сделать нужное и новое? :huh:

64

Фернандо написал(а):

И ещё важный вопрос - представим 2 проекта. Мой ("некрасивый") и тот, который сейчас предлагают. Сравним стоимость и временные затраты на реализацию. По моему проекту - 6-8 лет (в крайнем случае, 10 лет). Если будем как сейчас действовать, то срок реализации полёта на Марс получается 17-20 лет, стоимость в 2,3 раза  выше (примерно).  ЗА-ЧЕМ?

проблемы затрат будут одинаковыми большими, вы недооценили затраты на модификацию Союза...

65

LEONAR написал(а):

все есть и не от РН Союз...
которая ждя этих целей мягко говоря неоптимальна
ПОЧЕМУ именно Союз?
двигатели РД 171? почему нет РД 180 РД 190...
баки (технологии) РН Протон?

тоже самое...
зачем модифицировать откровенное фуфло с теми же затратами что и сделать нужное и новое?


Собственно, я исхожу из принципа экономии всех ресурсов (я имею в виду деньги, время, затраты человеко-часов на разработку, запуск и т.д.) при условии, что сохраняется надёжность изделия. Собственно, зачем было городить использование РН "Союз-2" (а ранее РН "Союз") в качестве "конструктора" для модульного семейства РН?

Есть действительно надёжная, насколько это вообще возможно при нашем уровне технологий, РН "Союз-2". Мало того, оказывается она вообще полностью отработана, и летает годами. А если исходить из стремления ужать сроки до минимума, но не в ущерб надёжности, и игнорируя желание пойти традиционным путем создания заново РН, то получается, что закрываем глаза на некоторые стороны предлагаемого носителя, и тогда получаем комплексную выгоду. Хотя и в ущерб престижности и красоте. Получается толстая немного не оптимальная сверхтяжёлая РН в трех вариантах: на 25 тонн, 45 тонн и 80 тонн (плюс-минус проценты). Я прикинул комплекс свойств сверхтяжёлых носителей, создаваемых из примитивного сращивания базовой РН "Союз-2" в более крупное изделие.

Исходя из ОСТОРОЖНОСТИ (и сроков) я уцепился за готовую РН "Союз". Поэтому, уважаемый, я не стал ставить вопрос в эскизном предложении об использовании двигателей РД-180 (190 и т.д.). Хотя ваше предложение как раз кстати. Меня, собственно, никто не спрашивал 25 лет об этой идее, поэтому я не стал переносить взгляд на другие двигатели, а прикинул, что готовая РН как раз сгодится.

Вот если бы перечисленные вами двигатели показывали хотя бы на стенде показатели надёжности, одинаковые или лучшие в сравнении с "родными" двигателями РН"Союз-2", то тогда, конечно, почему бы не применить их? И ещё деталь: я исходил из принципа сочетания минимальных сроков изготовления и надёжности. Поэтому идея появилась сама собой - соединить несколько РН "Союз" в одну сверхтяжёлую. Тогда сами собой проявляются преимущества, подавляющие недостатки предложения: не надо заново разрабатывать сверхтяжёлую РН, надо просто сварить новые баки и стартовый цилиндр с легко просчитываемой и изготавливаемой пространственной лёгкой рамой (для двигателей 2 ступени). Изготовление фактически нового сверхтяжёлого носителя произойдёт "мгновенно" - прямо на космодроме. Стартовый цилиндр будет принимать на себя вес РН и опираться подошвами на опорные устройства стартового стола.

И тогда сама идея выводит на другое преимущество, покрывающее некоторые недостатки, - на космодроме НЕ НАДО строить завод по производству сверхтяжёлых носителей по моей схеме, потому что речь идёт только о БАКАХ и цилиндре 2 ступени, то есть - речь о ЦЕХЕ для изготовления однозначно нетранспортабельной 2 ступени. Хотя, при желании, можно сделать термопланы большой грузоподъёмности и габаритности для этих целей. Цех будет большой, но тут никак не обойтись без этого, поскольку РН сама по себе огромная в размерах, но не больше Н-1 С. П. Королёва (120 метров). Монтажно-испытательный корпус в такой концепции "вырастает" из цеха по производству конструкции 2 ступени. Первая ступень вообще - стандартная. С ней вообще ничего не надо делать. Привезли - на склад. Пока не дойдёт до сборки РН.

Вопрос момента вращения сверхтяжёлых носителей и-за работы множества турбонасосных агрегатов. Решается примитивно. Каждая третий (четвёртый) блок 1 ступени устанавливается под углом (надо посчитать) 1,0-1,5 градуса к продольной оси РН (может, всего 0,76 градуса). Этим компенсируется разворачивающий момент относительно продольной оси. В плотных слоях атмосферы рулевые поверхности блоков 1 ступени дополнительно создают уверенную стабилизацию РН.

Мысль о не оптимальности подобного носителя верна, но комплекс качеств РН перекрывает не оптимальность, а именно: из-за того, что комплекс РН-полезная нагрузка не будет кантоваться (переводиться из горизонтального положения в вертикальное), экономится масса носителя, и ПН будет в оптимальной зоне. Нет смысла создавать привычный установщик комплекса на стартовый стол. Во-первых, для такой тяжёлой ракеты это будет огромный и дорогой агрегат; во-вторых, выгоднее держать РН вертикально всё время, поскольку экономится масса, убираются излишки массы более жесткой конструкции (а это как раз и есть "не оптимальное"). Могут сказать, что установщик РН+ПН примет на себя добавочную жёсткость, подменяя РН. Это делается с запасом, а, значит, - это "не оптимальность". А ракета стартует почти вертикально. Поперечные нагрузки малы. На этом можно сэкономить.

И тут получается, в процессе возможной реализации, затраты на цех несопоставимы с затратами на полноценный завод. Получилось сбалансированное предложение, где недостатки (а где их нет?) перекрываются выгодами.

Относительно того, что модификация системы управления РН"Союз" равна разработке новой системы. Тут речь идёт о модификации самого простого свойства. Это даже может быть не модификация, а увеличение мощности электрических частей системы управления - в связи с увеличением числа блоков 1 ступени и количества двигателей 2 ступени стандартной РН "Союз-2".

Можно просто поступить. Насколько я понимаю, создатели системы управления РН "Союз-2" живы. Они досконально знают своё детище. Нужно к ним прийти и сказать: "Надо разработать модификацию системы управления для сверхтяжёлых носителей на основе РН "Союз-2". Срок три дня". Я думаю, они скажут "Зачем 3 дня? Мы вам к вечеру посчитаем все параметры. Что тут нового?"

Кажется, разработка нового и модификация успешно функционирующего - не сопоставимы по затратам и времени.

Отредактировано Фернандо (2015-05-29 18:32:41)

66

LEONAR написал(а):

проблемы затрат будут одинаковыми большими, вы недооценили затраты на модификацию Союза...


Это не совсем "модификация", если анализировать сам термин. Это составление более крупного носителя из уже готового. Самая примитивная деталь в ракете - бак. Тут как раз речь о "тупом" изготовлении баков в цехе на космодроме. Правда, есть ещё цилиндр. Но это тоже примитивная деталь.

67

LEONAR написал(а):

все есть и не от РН Союз...
которая ждя этих целей мягко говоря неоптимальна
ПОЧЕМУ именно Союз?
двигатели РД 171? почему нет РД 180 РД 190...
баки (технологии) РН Протон?

тоже самое...
зачем модифицировать откровенное фуфло с теми же затратами что и сделать нужное и новое?


Я так оцениваю ситуацию. Президент Владимир Путин и команда хотят полететь на Марс. Но... в 2 раза медленнее и в 2 раза дороже. Чем я предлагаю. Складывается такое впечатление. Это мне понятно.

Теперь можно представить такую ситуацию.

Меня уже на стадии концепции ругают за эту ракету. Предположим, что Путин сошёл с ума, и назначил меня генеральным конструктором. Тогда я делаю свою "дурацкую" толстую ракету. Все выдающиеся специалисты меня матерят. Производим 2 пробных пуска. Естественно, успешно. Так как это вообще-то РН "Союз-2". И потому, что мы позаботились о глушилке для двигателей, чтобы комплекс не развалился от слишком сильного шума.

Сразу за этим запускаем обитаемый блок орбитальный сборочной верфи, где будут жить сборщики межпланетной станции. А меня будут по-прежнему ругать специалисты. И ракета толстая, и не оптимальная. И всё "он" делает "не так". И так далее...

Постепенно соберётся станция. Затем вторая. После этого ругать почти не будут. А может, и будут. Но дело будет идти. Пусть ругают!

Вот такая ситуация.

68

LEONAR написал(а):

Ракетостат  - 1ая ступень


Интересная идея. Мне кажется, её трудно реализовать. Аэростат имеет большую площадь поперечного сечения. Скоростной напор воздуха как бы не смял. Вот если бы был сверхсверхпрочный материал, то тогда можно сделать смело.

А можно обойти эти проблемы. Если использовать термоплан большой грузоподъёмности, который выходит в заданный район, поднимается на максимальную высоту, ориентирует корпус, и потом происходит пуск.  А следящая система удерживает цилиндр с ракетой под нужным углом стрельбы. Система стабилизации положения термоплана содержала бы 4 или боле вентиляторов стабилизации.

Тогда термоплан мог бы опускаться на земле на вставной цилиндр с подготовленной РН внутри. Низ приёмной трубы темполана сделать под конус (смю рисунок).

Вариантов может быть много. Вероятно, что самым подходящим (максимальная самостабилизация термоплана в потоках воздуха) является вариант 3. Поскольку такая форма кромки, возможно, лучше других вариантов стабилизируется в воздушных потоках, оказывающих на термоплан большое влияние из-за парусности.

Форма планера термоплана должна быть симметричной - для стаибльности положения корпуса. Также нужны вертикальные винты для удержания азимута термоплана.

http://sg.uploads.ru/t/0Ydaf.jpg

http://sh.uploads.ru/t/Z0TC1.jpg

69

Если уже сейчас поезд на магнитной подушке разгоняется до 600 и более км/ч то более перспективно было бы разрабатывать системы "первой ступени" тяжелых стартов в этом направлении, так как нет ограничения по мощности которое можно наращивать многими вариантами. Использовать ресурс источника энергии который сам остается на земле (в виде электростанции) и многоразовость использования которого проще с технической точки зрения. Разогнать массу в 1000 тонн до 1000 км/ч , + использовать подъемную силу крыла на стартовом этапе могло бы дать свои бонусы в тяжелом старте.(когда крыло есть твердотопливные ускорители первого каскада ускорителей , работающие в плотных слоях атмосферы где их профиль в виде крыла еще добавляет подъемную силу и при выходе из плотных слоев атмосферы "крылья-твердотопливные ускорители" сбрасываются)

Отредактировано wokino (2015-06-15 16:31:18)

70

вообще то потенциал развития космонавтики пока уперся в шланг  :rolleyes: как не смешно звучит.
вот три варианта подъема капсулы .
Первый - одна ступень. высота 389 км
Второй  - две ступени классической схемы-работают все двигатели после отработки ступени отделяются -высота подъема 546 км
Третий вариант-абсолютно то же что и второй только со "шлангом"-во время работы топливо из боковых ступеней перекачивается в основной резервуар и после их отделения он оказывается полный-итог высота подъема капсулы 1,487 км.
(как говорится -почувствуйте разницу) если бы было возможно просто шланг примотать , то были бы уже на марсе.

http://sg.uploads.ru/t/fGtdv.jpg

http://sg.uploads.ru/t/37zZg.jpg

Отредактировано wokino (2015-06-16 07:03:52)

71

wokino написал(а):

Если уже сейчас поезд на магнитной подушке разгоняется до 600 и более км/ч то более перспективно было бы разрабатывать системы "первой ступени" тяжелых стартов в этом направлении, так как нет ограничения по мощности которое можно наращивать многими вариантами. Использовать ресурс источника энергии который сам остается на земле (в виде электростанции) и многоразовость использования которого проще с технической точки зрения. Разогнать массу в 1000 тонн до 1000 км/ч , + использовать подъемную силу крыла на стартовом этапе могло бы дать свои бонусы в тяжелом старте.(когда крыло есть твердотопливные ускорители первого каскада ускорителей , работающие в плотных слоях атмосферы где их профиль в виде крыла еще добавляет подъемную силу и при выходе из плотных слоев атмосферы "крылья-твердотопливные ускорители" сбрасываются)

Отредактировано wokino (Сегодня 19:31:18)


Если серьёзно подходить (а иначе с космосом нельзя), то нужно просто посчитать затраты на электромагнитный разгон космической системы на земле. А уже потом станет ясно, стоит ли этим заниматься. Если стоит - то далее прорисовывают детали системы. Хотя у катапульты есть минус - она в одном направлении будет запускать, что создаёт ограничения.

72

wokino написал(а):

вообще то потенциал развития космонавтики пока уперся в шланг   как не смешно звучит.
вот три варианта подъема капсулы .
Первый - одна ступень. высота 389 км
Второй  - две ступени классической схемы-работают все двигатели после отработки ступени отделяются -высота подъема 546 км
Третий вариант-абсолютно то же что и второй только со "шлангом"-во время работы топливо из боковых ступений перекачивается в основной резервуар и после их отделения он оказывается полный-итог высота подъема капсулы 1,487 км.
(как говорится -почувствуйте разницу) если бы было возможно просто шланг примотать , то были бы уже на марсе.



Отредактировано wokino (Сегодня 20:30:30)


Стоимость топлива керосин-кислород низкая. Мне кажется, смысл заключается в рациональном использовании того, что есть. Программы конкретны. Значит, конкретны средства выведения. Если, допустим, достаточно "классических" РН для работы над нашими программами, то нет смысла тратить время на экзотические проекты. Это не мое мнение - общий подход. Специалисты говорят, что можно сделать все, что придумаешь. В принципе.

73

Фернандо написал(а):

Если серьёзно подходить (а иначе с космосом нельзя), то нужно просто посчитать затраты на электромагнитный разгон космической системы на земле. А уже потом станет ясно, стоит ли этим заниматься. Если стоит - то далее прорисовывают детали системы. Хотя у катапульты есть минус - она в одном направлении будет запускать, что создаёт ограничения.


А ответом на это есть реальные работы с реальными результатами , реально сделанных уже в металле магнитных пушек и планы по их установки на корабли и заменой ими систем вооружения отдельных кораблей (причина, что боеприпасы в таком варианте - это болванки, которые сами по себе не опасны и не требуют мер хранения как ВВ не единственная.)
насчет одного направления "тяжелые" запуски подразумевают под собой вывод на орбиту "тяжелых" модулей,запасов топлива,строительных блоков , а это все подразумевает определенные четкие орбиты для вещей такого класса. расположение подобной "катапульты" строго на экваторе на склоне горы с необходимым по расчетам угле склона исключает огромные земляные работы, современные накопительно-конденсаторные системы представляют собой совсем другой уровень основанный не всегда на электричестве. Так что если система 1 неделю накапливает энергию и 100 секунд ее отдает и не имеет проблем с цикличностью, то тут плюсов набегает много. Вот необходимость, а точнее отсутствие необходимости в подобной постоянно действующей цикличной системе и есть главная проблема. Она же и убила "Энергию-Буран" потому что для "Энергии" не было рынка необходимых столь тяжелых объектов, когда ее ваяли вопрос экономики не стоял. Вот и получилось: Царь пушка есть, а кроме как снарядами от сорокапятки стрелять нечем.


Отредактировано wokino (2015-06-16 07:02:15)

74

wokino
KSP )))
хорошая игра

75

wokino написал(а):

пока уперся в шланг

переливом это называется, и в реале это выглядит посложнее) как минимум их там уже два (топливо и окислитель) + всякие клапаны и т.д.
опасности разлива топлива и окислителя при отделении ступеней на пламя работающего двигателя
и многое многое другое :)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=55279&width=500&height=500
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=55278&width=500&height=500

Отредактировано LEONAR (2015-06-16 08:11:33)

76

wokino написал(а):

вообще то потенциал развития космонавтики пока уперся в шланг   как не смешно звучит.
вот три варианта подъема капсулы .
Первый - одна ступень. высота 389 км
Второй  - две ступени классической схемы-работают все двигатели после отработки ступени отделяются -высота подъема 546 км
Третий вариант-абсолютно то же что и второй только со "шлангом"-во время работы топливо из боковых ступеней перекачивается в основной резервуар и после их отделения он оказывается полный-итог высота подъема капсулы 1,487 км.
(как говорится -почувствуйте разницу) если бы было возможно просто шланг примотать , то были бы уже на марсе.

Отредактировано wokino (Сегодня 10:03:52)


Утром дошёл смысл идеи. (Да!..)

Если расчёты верны, то это надо использовать или прикинуть,несмотря на выгодность идеи, стоит ли использовать. Если "да", то предлагаю такую конструкцию. Проще не смог придумать. Исходил из того, что чем проще конструкция, тем быстрее её можно довести и получить требуемые безотказность и надёжность. Потому что , чем меньше деталей, тем быстрее создаётся техника.

http://sg.uploads.ru/t/BJ7MC.jpg

Тут замысел об использовании перекачки только кислорода. Хотя можно перекачивать оба компонента.
Чтобы упростить конструкцию, предлагаю газогенератор на основе пороховой шашки. Очень примитивная конструкция, а может выполнить роль насоса большой производительности. Ведь тут речь о перекачке за время работы первой ступени. А это считанная сотня с небольшим секунд. Или две с чем-то сотни секунд. А объём кислорода большой. Чтобы избавиться от дополнительного насосного агрегата сложной конструкции и дополнительной массы, применён такой агрегат.

Шашка поджигается. Вырабатывается газ, который давит на поршень 7. Чтобы избежать перегрева поршня, он покрыт сверху теплозащитой малой массы. А теплозащиту 8 при необходимости закрывает крышка 9. Хотя можно обойтись и без крышки. Простой пружинный клапан 2 стравливает избыток давления, который придаёт дополнительный небольшой импульс вперёд, по полёту, соплом вдоль продольной оси РН.

77

Фернандо написал(а):

поршень 7

нафига он? прям в бак с кислородом пусть и дуют пороховые сгоревшие газы  :rofl: (один хрен герметичным стык поршня  с баком невозможно сделать)
хотя пожаробезопаснее все же использовать гелий  (его таки и используют)

78

wokino написал(а):

Тут замысел об использовании перекачки только кислорода. Хотя можно перекачивать оба компонента.
Чтобы упростить конструкцию, предлагаю газогенератор на основе пороховой шашки. Очень примитивная конструкция, а может выполнить роль насоса большой производительности. Ведь тут речь о перекачке за время работы первой ступени. А это считанная сотня с небольшим секунд. Или две с чем-то сотни секунд. А объём кислорода большой. Чтобы избавиться от дополнительного насосного агрегата сложной конструкции и дополнительной массы, применён такой агрегат.
Шашка поджигается. Вырабатывается газ, который давит на поршень 7. Чтобы избежать перегрева поршня, он покрыт сверху теплозащитой малой массы. А теплозащиту 8 при необходимости закрывает крышка 9. Хотя можно обойтись и без крышки. Простой пружинный клапан 2 стравливает избыток давления, который придаёт дополнительный небольшой импульс вперёд, по полёту, соплом вдоль продольной оси РН


Согласен с вами. Просто на ухо нашёптывает осторожность: "На всякий случай - мало ли что понадобится - лучше иметь все наклонения орбиты..." В чём-то выигрывает одна схема, в чём-то проигрывает. Поэтому приходится искать компромиссное решение.

79

LEONAR написал(а):

нафига он? прям в бак с кислородом пусть и дуют пороховые сгоревшие газы   (один хрен герметичным стык поршня  с баком невозможно сделать)
хотя пожаробезопаснее все же использовать гелий  (его таки и используют)


Вот и я о том: хорошая идея может обрасти такими условиями, что начинаются проблемы. Хотя, когда надо, можно всё сделать.
Например, можно сделать огромную хонинговальную головку. И отшлифовать баки изнутри, чтобы поршень не давал утечки. А с гелием - опять, как нагнетать давление - насосом? Вылазит усложнение с дополнительной массой. Это всего лишь идея. Тут считать и прикидывать технические возможности делать.

80

Фернандо написал(а):

Например, можно сделать огромную хонинговальную головку. И отшлифовать баки изнутри, чтобы поршень не давал утечки

которая будет весить неимоверно, а еще с точной обработкой... так вапще)))

Фернандо написал(а):

А с гелием - опять, как нагнетать давление - насосом?

а он жидкий в баках... потом его греють в двигателях(охлаждая их тоже) таки он расширяется и "дуется" в баки... :idea:

Фернандо написал(а):

Тут считать и прикидывать технические возможности делать

"все сделано до нас" (с), можно почитать что сделано, и улучшить... :idea:

81

LEONAR написал(а):

wokino
KSP )))
хорошая игра


ну я бы ее игрой не называл, потому что все зависит от того кто и что в ней делает, если ракеты пулять и в луну попадать то да, но я порой натыкаюсь на такие творения, что мозг отказывается понимать, как до этого можно было додуматься.
А так как она открыта для модов , а моды народ создал уже любые, то нет предела фантазии конструирования и проверки концептов.

помнится уделил время созданию вечно парящих "линкоров" для колонизации атмосферных планет

http://sh.uploads.ru/rudRn.jpg
http://sg.uploads.ru/el5sR.jpg
http://sh.uploads.ru/YN5I9.jpg
http://sg.uploads.ru/4B38Q.jpg

Отредактировано wokino (2015-06-16 19:15:28)

82

LEONAR написал(а):

которая будет весить неимоверно, а еще с точной обработкой... так вапще)))

а он жидкий в баках... потом его греють в двигателях(охлаждая их тоже) таки он расширяется и "дуется" в баки...

"все сделано до нас" (с), можно почитать что сделано, и улучшить...


1. Ну, почему? Сделать полый вал большого диаметра. И вперёд... Пропорция между высотой поршня и длиной рабочего хода внутри бака так велика, что некоторыми, даже великоватыми, отклонениями в геометрии проточенного бака можно пренебречь. А вообще - как приспичит, так всё сделаешь... Да и бак сам - установить внутренние конструкции бака (сейчас) снаружи, освободив место для хода поршня.

2. Вы же специалисты, а не я. Я вопрошаю: хватит ли давления подогретого гелия для создания условий для перелива кислорода между баками двух ступеней? А только кислород для перелива я предлагаю, чтобы сэкономить. Нафтил более компактен, чем жидкий кислород. И чтобы не усложнять чрезмерно конструкцию, можно (гипотетически) заняться переливом только кислорода. Опять же - нужно, чтобы специалисты посчитали...

83

LEONAR написал(а):

"все сделано до нас" (с), можно почитать что сделано, и улучшить...


Почти всё. Кое-что ещё не придумано по не зависящим от нас причинам. Надо поискать. В конце концов, 250 миллионов человек видели НЛО (включая космонавтов и пилотов). Я же говорю, я тоже столкнулся, хотя и кратковременно с сириусянами. И сомнения исчезли. А у них звездолёт имел массу тонн так на 1000, а, может, и более. И размер - метров 150, или более. Трудно было оценить размеры, но огромный. И я точно знаю, что этот корабль летает быстрее света. Что интересно. Парни со звёздной (тройная система) системы Сириуса ходят в чёрных скафандрах. А шлем у них полностью из стекла и выглядит как груша. Есть на поверхности скафандра мелкие детали светлые. Или светящиеся, во всяком случае, блестящие.

К вопросу о сверхтяжёлых средствах выведения.

Вот и получается: всё придумано до нас, но не до всего ещё додумались мы.

Отредактировано Фернандо (2015-06-19 17:20:14)

84

http://sg.uploads.ru/Yw6gD.jpg
http://sg.uploads.ru/AGS9L.jpg
http://sg.uploads.ru/VumzX.jpg
http://sh.uploads.ru/cGAHt.jpg
немного увеличенный почти Зенит... до его оптимального с точки зрения тяговооруженности и массы топлива
диаметром 4.1 (Протоновский)
длинна 1ст на 1/3 длиньше Зенитовской
для перевозки по ЖД баки ЖК/Керосина раздельные (тогда будут транспортабельные)
с пятью двигателями НК33 или что-то вроде...

85

этап 2
http://sg.uploads.ru/ELpMJ.jpg
http://sh.uploads.ru/KhwXm.jpg
добавляем систему складных/надувных крыльев и шасси (нарисовал пока так - "жестко" для наглядности)
http://sg.uploads.ru/ZYToG.jpg
в сложенном состоянии
http://sg.uploads.ru/Vm1UG.jpg
http://sg.uploads.ru/JB435.jpg
http://sg.uploads.ru/VxI3U.jpg
пятиблок
http://sg.uploads.ru/ucWnT.jpg
http://sh.uploads.ru/JhB3Z.jpg
сверхтяж с водородным центром

86

Ну ладно, не хотите запускать катапультой давайте по системе пращи

круг - радиус 1 км (реальный плавный радиус высокоскоростных железнодорожных путей , необходимы для первого этапа разгона до линейной скорости 500 км/ч)
при одном обороте  377 км/ч
при двух оборотах  754 км/ч
при трех уже        1131 км/ч (приближаемся к скорости звука)
даже отрыв на такой скорости это 0,3 км/с

но суть то основная в том что к этой скорости мы не потратили топливо так как его можно подавать так сказать по "шлангу"
использование крыльев в таком варианте позволяет начать подъем и крылья то начинают работать уже на больших скоростях
это означает их кофигурацию изначально оптимизированную под скорости 1000+ (то есть сверхзвуковой вариант)
При таких скоростях дальнейший разгон возможен с совсем другим типов двигателей потому что скорости 0-1000 мы уже прошли.

что мы получаем?
Ракетоплан который отрвался от земли (ну он как бы начал подъем) на скорости 1131 км/ч  и ! NB ! при полном запасе топлива.
1131 это как бы дозвуковой вариант .

вот то что перегрузки будут немыслимые и ничего не выдержит это второй вопрос

про то как паровозики ездят


Теперь вариант того же если в профиль с использованием ВПП (ее длина наверное как до Парижа)
и даже если мы его разгоним до такой скорости то топливо то он уже потратит на этот разгон.

Отредактировано wokino (2015-06-26 09:00:55)

87

wokino написал(а):

радиус 1 км

wokino написал(а):

при трех уже        1131 км/ч

314м/с
а=v2/r=314*314/500=197м/с2
/9,8= 20g
я туда не полезу 8-)

перепутал.. подумал диаметр 1км,
но все равно 10g

Отредактировано LEONAR (2015-06-26 08:44:45)

88

LEONAR написал(а):

я туда не полезу


ну так мы же не людей закидывать будем, а кирпичи для строительства пирамиды на луне.

Отредактировано wokino (2015-06-26 08:55:26)

89

В такой концепции выгодна разгонная тележка (разгон до скорости 550-600 м/c) и двухступенчатый многоразовый носитель. На первой ступени ПВРД (разгон до 6 М), на второй ЖРД.
Разгон на тележке во-первых сам по себе экономит стартовую массу, во-вторых позволяет сразу включать ПВРД, не используя для первоначального разгона ТРД или ЖРД, это упрощает первую ступень.
Длина разгонного трека при ускорении 4-5 g - 4-5 км.

Вместо второй ступени с ЖРД можно использовать орбитальный крюк (он же асинхронный лифт), с восполнением энергии опорного спутника за счет работы ЭРД, запитываемых энергией от ядерного реактора: https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Skyhook

Допустим одноступенчатый аппарат с ПВРД и ЖРД, запущенный с электромагнитной катапульты, разовьет горизонтально направленную скорость 3,5 км/c на высоте 100 км. Тогда конец троса, спущенного с низкоорбитального спутника, должен вращаться с линейной скоростью 4 км/c, чтобы на трос можно было подхватить груз.
Конечная скорость груза после ускорения тросом составит 11,5 км/c - достаточно для полета на геостационар (для строительства солнечных электростанций), к Луне или по гомановской траектории к Марсу.
Чтобы разгоняться с перегрузкой 5 g, длина троса должна составлять всего 320 км - мизер по сравнению с классическим синхронным лифтом, трос более чем в 100 раз короче.

Если удельный импульс ЭРД, работающего на спутнике с тросом, принять 3000 с (соответствует УИ двигателя VASIMR в режиме высокой тяги), то на выведение таким образом каждых 4 тонн ПН нужно доставить на спутник 1 тонну рабочего тела для ЭРД.

Отредактировано Шестопер (2015-06-26 13:51:04)

90

wokino написал(а):

Ну ладно, не хотите запускать катапультой давайте по системе пращи

круг - радиус 1 км (реальный плавный радиус высокоскоростных железнодорожных путей , необходимы для первого этапа разгона до линейной скорости 500 км/ч)
но суть то основная в том что к этой скорости мы не потратили топливо так как его можно подавать так сказать по "шлангу"
использование крыльев в таком варианте позволяет начать подъем и крылья то начинают работать уже на больших скоростях
это означает их кофигурацию изначально оптимизированную под скорости 1000+ (то есть сверхзвуковой вариант)
При таких скоростях дальнейший разгон возможен с совсем другим типов двигателей потому что скорости 0-1000 мы уже прошли.

что мы получаем?
Ракетоплан который отрвался от земли (ну он как бы начал подъем) на скорости 1131 км/ч  и ! NB ! при полном запасе топлива.
1131 это как бы дозвуковой вариант .

вот то что перегрузки будут немыслимые и ничего не выдержит это второй вопрос

Теперь вариант того же если в профиль с использованием ВПП (ее длина наверное как до Парижа)
и даже если мы его разгоним до такой скорости то топливо то он уже потратит на этот разгон.

Отредактировано wokino (Сегодня 12:00:55)


Нереально. Без обид. Исходя из анализа. Надо сделать шланг длиной 1 километр (!), который будет прицеплен к поезду, несущемуся на скорости 1000 км/час. Боковая перегрузка - наклон путей внутрь. При сходе ракеты удар по телу ракеты. Тянет дополнительную массу, чтобы сделать ракету работоспособной. А это уменьшает ПН. Плюсы исчезают или уменьшаются до неприемелмой величины.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения