Собственно, я исхожу из принципа экономии всех ресурсов (я имею в виду деньги, время, затраты человеко-часов на разработку, запуск и т.д.) при условии, что сохраняется надёжность изделия. Собственно, зачем было городить использование РН "Союз-2" (а ранее РН "Союз") в качестве "конструктора" для модульного семейства РН?

Есть действительно надёжная, насколько это вообще возможно при нашем уровне технологий, РН "Союз-2". Мало того, оказывается она вообще полностью отработана, и летает годами. А если исходить из стремления ужать сроки до минимума, но не в ущерб надёжности, и игнорируя желание пойти традиционным путем создания заново РН, то получается, что закрываем глаза на некоторые стороны предлагаемого носителя, и тогда получаем комплексную выгоду. Хотя и в ущерб престижности и красоте. Получается толстая немного не оптимальная сверхтяжёлая РН в трех вариантах: на 25 тонн, 45 тонн и 80 тонн (плюс-минус проценты). Я прикинул комплекс свойств сверхтяжёлых носителей, создаваемых из примитивного сращивания базовой РН "Союз-2" в более крупное изделие.

Исходя из ОСТОРОЖНОСТИ (и сроков) я уцепился за готовую РН "Союз". Поэтому, уважаемый, я не стал ставить вопрос в эскизном предложении об использовании двигателей РД-180 (190 и т.д.). Хотя ваше предложение как раз кстати. Меня, собственно, никто не спрашивал 25 лет об этой идее, поэтому я не стал переносить взгляд на другие двигатели, а прикинул, что готовая РН как раз сгодится.

Вот если бы перечисленные вами двигатели показывали хотя бы на стенде показатели надёжности, одинаковые или лучшие в сравнении с "родными" двигателями РН"Союз-2", то тогда, конечно, почему бы не применить их? И ещё деталь: я исходил из принципа сочетания минимальных сроков изготовления и надёжности. Поэтому идея появилась сама собой - соединить несколько РН "Союз" в одну сверхтяжёлую. Тогда сами собой проявляются преимущества, подавляющие недостатки предложения: не надо заново разрабатывать сверхтяжёлую РН, надо просто сварить новые баки и стартовый цилиндр с легко просчитываемой и изготавливаемой пространственной лёгкой рамой (для двигателей 2 ступени). Изготовление фактически нового сверхтяжёлого носителя произойдёт "мгновенно" - прямо на космодроме. Стартовый цилиндр будет принимать на себя вес РН и опираться подошвами на опорные устройства стартового стола.

И тогда сама идея выводит на другое преимущество, покрывающее некоторые недостатки, - на космодроме НЕ НАДО строить завод по производству сверхтяжёлых носителей по моей схеме, потому что речь идёт только о БАКАХ и цилиндре 2 ступени, то есть - речь о ЦЕХЕ для изготовления однозначно нетранспортабельной 2 ступени. Хотя, при желании, можно сделать термопланы большой грузоподъёмности и габаритности для этих целей. Цех будет большой, но тут никак не обойтись без этого, поскольку РН сама по себе огромная в размерах, но не больше Н-1 С. П. Королёва (120 метров). Монтажно-испытательный корпус в такой концепции "вырастает" из цеха по производству конструкции 2 ступени. Первая ступень вообще - стандартная. С ней вообще ничего не надо делать. Привезли - на склад. Пока не дойдёт до сборки РН.

Вопрос момента вращения сверхтяжёлых носителей и-за работы множества турбонасосных агрегатов. Решается примитивно. Каждая третий (четвёртый) блок 1 ступени устанавливается под углом (надо посчитать) 1,0-1,5 градуса к продольной оси РН (может, всего 0,76 градуса). Этим компенсируется разворачивающий момент относительно продольной оси. В плотных слоях атмосферы рулевые поверхности блоков 1 ступени дополнительно создают уверенную стабилизацию РН.

Мысль о не оптимальности подобного носителя верна, но комплекс качеств РН перекрывает не оптимальность, а именно: из-за того, что комплекс РН-полезная нагрузка не будет кантоваться (переводиться из горизонтального положения в вертикальное), экономится масса носителя, и ПН будет в оптимальной зоне. Нет смысла создавать привычный установщик комплекса на стартовый стол. Во-первых, для такой тяжёлой ракеты это будет огромный и дорогой агрегат; во-вторых, выгоднее держать РН вертикально всё время, поскольку экономится масса, убираются излишки массы более жесткой конструкции (а это как раз и есть "не оптимальное"). Могут сказать, что установщик РН+ПН примет на себя добавочную жёсткость, подменяя РН. Это делается с запасом, а, значит, - это "не оптимальность". А ракета стартует почти вертикально. Поперечные нагрузки малы. На этом можно сэкономить.

И тут получается, в процессе возможной реализации, затраты на цех несопоставимы с затратами на полноценный завод. Получилось сбалансированное предложение, где недостатки (а где их нет?) перекрываются выгодами.

Относительно того, что модификация системы управления РН"Союз" равна разработке новой системы. Тут речь идёт о модификации самого простого свойства. Это даже может быть не модификация, а увеличение мощности электрических частей системы управления - в связи с увеличением числа блоков 1 ступени и количества двигателей 2 ступени стандартной РН "Союз-2".

Можно просто поступить. Насколько я понимаю, создатели системы управления РН "Союз-2" живы. Они досконально знают своё детище. Нужно к ним прийти и сказать: "Надо разработать модификацию системы управления для сверхтяжёлых носителей на основе РН "Союз-2". Срок три дня". Я думаю, они скажут "Зачем 3 дня? Мы вам к вечеру посчитаем все параметры. Что тут нового?"

Кажется, разработка нового и модификация успешно функционирующего - не сопоставимы по затратам и времени.

Отредактировано Фернандо (2015-05-29 18:32:41)

Я так оцениваю ситуацию. Президент Владимир Путин и команда хотят полететь на Марс. Но... в 2 раза медленнее и в 2 раза дороже. Чем я предлагаю. Складывается такое впечатление. Это мне понятно.

Теперь можно представить такую ситуацию.

Меня уже на стадии концепции ругают за эту ракету. Предположим, что Путин сошёл с ума, и назначил меня генеральным конструктором. Тогда я делаю свою "дурацкую" толстую ракету. Все выдающиеся специалисты меня матерят. Производим 2 пробных пуска. Естественно, успешно. Так как это вообще-то РН "Союз-2". И потому, что мы позаботились о глушилке для двигателей, чтобы комплекс не развалился от слишком сильного шума.

Сразу за этим запускаем обитаемый блок орбитальный сборочной верфи, где будут жить сборщики межпланетной станции. А меня будут по-прежнему ругать специалисты. И ракета толстая, и не оптимальная. И всё "он" делает "не так". И так далее...

Постепенно соберётся станция. Затем вторая. После этого ругать почти не будут. А может, и будут. Но дело будет идти. Пусть ругают!

Вот такая ситуация.

Если уже сейчас поезд на магнитной подушке разгоняется до 600 и более км/ч то более перспективно было бы разрабатывать системы "первой ступени" тяжелых стартов в этом направлении, так как нет ограничения по мощности которое можно наращивать многими вариантами. Использовать ресурс источника энергии который сам остается на земле (в виде электростанции) и многоразовость использования которого проще с технической точки зрения. Разогнать массу в 1000 тонн до 1000 км/ч , + использовать подъемную силу крыла на стартовом этапе могло бы дать свои бонусы в тяжелом старте.(когда крыло есть твердотопливные ускорители первого каскада ускорителей , работающие в плотных слоях атмосферы где их профиль в виде крыла еще добавляет подъемную силу и при выходе из плотных слоев атмосферы "крылья-твердотопливные ускорители" сбрасываются)

Отредактировано wokino (2015-06-15 16:31:18)

Если серьёзно подходить (а иначе с космосом нельзя), то нужно просто посчитать затраты на электромагнитный разгон космической системы на земле. А уже потом станет ясно, стоит ли этим заниматься. Если стоит - то далее прорисовывают детали системы. Хотя у катапульты есть минус - она в одном направлении будет запускать, что создаёт ограничения.

А ответом на это есть реальные работы с реальными результатами , реально сделанных уже в металле магнитных пушек и планы по их установки на корабли и заменой ими систем вооружения отдельных кораблей (причина, что боеприпасы в таком варианте - это болванки, которые сами по себе не опасны и не требуют мер хранения как ВВ не единственная.)
насчет одного направления "тяжелые" запуски подразумевают под собой вывод на орбиту "тяжелых" модулей,запасов топлива,строительных блоков , а это все подразумевает определенные четкие орбиты для вещей такого класса. расположение подобной "катапульты" строго на экваторе на склоне горы с необходимым по расчетам угле склона исключает огромные земляные работы, современные накопительно-конденсаторные системы представляют собой совсем другой уровень основанный не всегда на электричестве. Так что если система 1 неделю накапливает энергию и 100 секунд ее отдает и не имеет проблем с цикличностью, то тут плюсов набегает много. Вот необходимость, а точнее отсутствие необходимости в подобной постоянно действующей цикличной системе и есть главная проблема. Она же и убила "Энергию-Буран" потому что для "Энергии" не было рынка необходимых столь тяжелых объектов, когда ее ваяли вопрос экономики не стоял. Вот и получилось: Царь пушка есть, а кроме как снарядами от сорокапятки стрелять нечем.

Отредактировано wokino (2015-06-16 07:02:15)

Вот и я о том: хорошая идея может обрасти такими условиями, что начинаются проблемы. Хотя, когда надо, можно всё сделать.
Например, можно сделать огромную хонинговальную головку. И отшлифовать баки изнутри, чтобы поршень не давал утечки. А с гелием - опять, как нагнетать давление - насосом? Вылазит усложнение с дополнительной массой. Это всего лишь идея. Тут считать и прикидывать технические возможности делать.

ну я бы ее игрой не называл, потому что все зависит от того кто и что в ней делает, если ракеты пулять и в луну попадать то да, но я порой натыкаюсь на такие творения, что мозг отказывается понимать, как до этого можно было додуматься.
А так как она открыта для модов , а моды народ создал уже любые, то нет предела фантазии конструирования и проверки концептов.

помнится уделил время созданию вечно парящих "линкоров" для колонизации атмосферных планет

Отредактировано wokino (2015-06-16 19:15:28)

Почти всё. Кое-что ещё не придумано по не зависящим от нас причинам. Надо поискать. В конце концов, 250 миллионов человек видели НЛО (включая космонавтов и пилотов). Я же говорю, я тоже столкнулся, хотя и кратковременно с сириусянами. И сомнения исчезли. А у них звездолёт имел массу тонн так на 1000, а, может, и более. И размер - метров 150, или более. Трудно было оценить размеры, но огромный. И я точно знаю, что этот корабль летает быстрее света. Что интересно. Парни со звёздной (тройная система) системы Сириуса ходят в чёрных скафандрах. А шлем у них полностью из стекла и выглядит как груша. Есть на поверхности скафандра мелкие детали светлые. Или светящиеся, во всяком случае, блестящие.

К вопросу о сверхтяжёлых средствах выведения.

Вот и получается: всё придумано до нас, но не до всего ещё додумались мы.

Отредактировано Фернандо (2015-06-19 17:20:14)

В такой концепции выгодна разгонная тележка (разгон до скорости 550-600 м/c) и двухступенчатый многоразовый носитель. На первой ступени ПВРД (разгон до 6 М), на второй ЖРД.
Разгон на тележке во-первых сам по себе экономит стартовую массу, во-вторых позволяет сразу включать ПВРД, не используя для первоначального разгона ТРД или ЖРД, это упрощает первую ступень.
Длина разгонного трека при ускорении 4-5 g - 4-5 км.

Вместо второй ступени с ЖРД можно использовать орбитальный крюк (он же асинхронный лифт), с восполнением энергии опорного спутника за счет работы ЭРД, запитываемых энергией от ядерного реактора: https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbital_Skyhook

Допустим одноступенчатый аппарат с ПВРД и ЖРД, запущенный с электромагнитной катапульты, разовьет горизонтально направленную скорость 3,5 км/c на высоте 100 км. Тогда конец троса, спущенного с низкоорбитального спутника, должен вращаться с линейной скоростью 4 км/c, чтобы на трос можно было подхватить груз.
Конечная скорость груза после ускорения тросом составит 11,5 км/c - достаточно для полета на геостационар (для строительства солнечных электростанций), к Луне или по гомановской траектории к Марсу.
Чтобы разгоняться с перегрузкой 5 g, длина троса должна составлять всего 320 км - мизер по сравнению с классическим синхронным лифтом, трос более чем в 100 раз короче.

Если удельный импульс ЭРД, работающего на спутнике с тросом, принять 3000 с (соответствует УИ двигателя VASIMR в режиме высокой тяги), то на выведение таким образом каждых 4 тонн ПН нужно доставить на спутник 1 тонну рабочего тела для ЭРД.

Отредактировано Шестопер (2015-06-26 13:51:04)