СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения


Космос, сверхтяжелые средства выведения

Сообщений 31 страница 60 из 348

31

У катапульного старта есть проблема с очень большим сопротивлением в нижних слоях атмосферы. Вот если катапульту поставить на вершину Эвереста ...

32

mr_tank
Сопротивление воздуха по сравнению с тяготением земли - ничто.

33

ну не сказал бы... есть такое понятие как скорость свободного падения
и она в определенный момент постоянная когда сила тяготения равна силе сопротивления воздуха)))

34

mr_tank написал(а):

У катапульного старта есть проблема с очень большим сопротивлением в нижних слоях атмосферы. Вот если катапульту поставить на вершину Эвереста ...

катапульту на воздушный шар!!!!!!!!!  :rofl:

35

а вообще возможно ли в космосе строить из панелей, блоков или надо выводить целиком. например, если строить корабль на Марс? Вообще здорово было бы обойти проблему  с доставкой крупных грузов и научиться собирать корабли на орбите.

36

Neurozombie написал(а):

научиться собирать корабли на орбите.

дык так и делают... пример МКС Мир, да тот же аполон-лунный модуль(только посчитали выгоднее выводить вместе 2 части(лунный и командный модуль,а на орбите перестыковывать) все таки чемвыводить вначале один модуль допустим лунный, а потом через несколько суток командный, потом состыковывать....)

37

Башня высотой 30 км для запуска ракет в космос.

Принципиальная схема:

http://i.imgur.com/5Ed4DGZh.jpg

Разбита на ярусы-ступени высотой 30-50 метров каждый; внутри каждого яруса - шары с гелием (тысячи их). С внешней стороны ярус прикрыт обтекаемыми стенками из лёгкого материала. Между ярусами - открытый этаж высотой 2-3 метра для прохода ветра и обслуживания/замены шаров. По-середине - шахта лифта.

В сравнении с Эверестом:

http://i.imgur.com/AlkueEYh.jpg

P.S.: Если эта башня не годится для космического лифта, может сгодится для строительства жилья высотой несколько километров (для любителей)?

Предлагаю запустить краудфандинговый проект.

38

Башня вместит в себя весь доступный гелий планеты земля... :rofl:

39

Khan написал(а):

эта башня

Приступ чуть не получил.

40

Neurozombie написал(а):

а вообще возможно ли в космосе строить из панелей, блоков или надо выводить целиком. например, если строить корабль на Марс? Вообще здорово было бы обойти проблему  с доставкой крупных грузов и научиться собирать корабли на орбите.

В книжке моего друга по вузу с факультета книгоиздания очень похоже.
На ГСО собранный там корабль тягач.
На луне собирают модули для необходимой миссии.
С земли на маленьком челноке экипаж доставляют на станцию на низкую опорку, а от туда на корабль.
Корабль тягач с экипажем и модулями летит куда необходимо.

41

Wechnokisliy написал(а):

Башня вместит в себя весь доступный гелий планеты земля... :rofl:

Можно конечно и водород или коксовый газ. И сдувать после запуска. А несколько внешних слоёв (несколько сот метров) - гелий.

Добавлено: С чего я вообще взял, что в шарах должен быть газ, легче воздуха?

TK-421 написал(а):

Приступ чуть не получил.

?

Отредактировано Khan (2015-02-22 02:08:36)

42

Khan написал(а):

Башня высотой 30 км для запуска ракет в космос.


Можно цеплять к ней космический трамвай: http://en.wikipedia.org/wiki/StarTram

43

В теме с "Сверхтяжелое" в названии не может Шестопер не появиться.

Khan написал(а):

?

Большая вещь. Давление как удерживать из чего оболочка шаров?

44

Khan написал(а):

Башня высотой 30 км

невкурю смысл башни...  :confused:

45

LEONAR написал(а):

невкурю смысл башни...  :confused:

Запускать в открытый космос танки Шестопера!  :crazyfun:

46

LEONAR написал(а):

невкурю смысл башни...  :confused:

Ракета запускается с макушки. Топлива меньше надо. А с магнитной катапультой, посоветованной ув. Шестопером, это будет веха между запуска с земли и космическим лифтом.

47

Khan написал(а):

Ракета запускается с макушки. Топлива меньше надо. А с магнитной катапультой, посоветованной ув. Шестопером, это будет веха между запуска с земли и космическим лифтом.

может все таки дешевле в Эвересте тонель прорыть с катапультой? 8-)

48

LEONAR написал(а):

может все таки дешевле в Эвересте тонель прорыть с катапультой? 8-)

Затраты на строительство окупятся экономией топлива.

49

Вавилонская башня...

50

Khan

Khan написал(а):

Затраты на строительство окупятся экономией топлива.

Это врятли.
В течении ближайших лет пятидесяти на исходе нефтяной экономики и замене её на общеэнергетическую на основе водорода, экономить ничего будет не нужно.

51

Wechnokisliy написал(а):

Это врятли.
В течении ближайших лет пятидесяти на исходе нефтяной экономики и замене её на общеэнергетическую на основе водорода, экономить ничего будет не нужно.

А затраты на производство более мощных двигателей вы забыли? Или к тому времени подоспеют и нанофабрики?

52

Khan написал(а):

А затраты на производство более мощных двигателей вы забыли?

Более мощных это каких?
Для запуска 200т на низкую опорную орбиту все равно нужна здоровенная ракета в пару-тройку тыщ тонн.
Там разницы-то кот наплакал. Вот если болваны с водой/жратвой/топливом из эмп запускать и разгонным блоком ускорять тогда да, экономия, кпд пушки выше.

Khan написал(а):

Или к тому времени подоспеют и нанофабрики?

Нанофабрики не знаю но вот напечатанный на 3Д принтере монолитный двигатель будет на 10% легче своего разборного собрата и в половину дешевле.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-02-25 00:29:54)

53

Ну допустим не 200 т, а всякие там спутники-разведчики и космические самолёты.

54

Khan написал(а):

Ну допустим не 200 т, а всякие там спутники-разведчики ...

их и так обычными ракетами относительно недорого...(МБР для этих целей тоже подходят)

да и такая хреновина не позволит это делать оперативно... и откуда хочешь(главное)
и ее в военной ситуации сразу ессесно изничтожат...

55

я тут опять космонавтикой занялся...
считаю, что Ангара 5 - кое как заменяет Протон - хорошо
но как не станет Протона, надо резервировать А5 , ну и сверхтяж нормальный иметь
предлагаю:

1 ступень:
2 РД191 на боковых баках + 1 РД170 на центральном (или 4 РД191)
3 бака: 2 с окислителем 1 с горючим(по Протоновски)
РН получится по схеме "тандем"
примерная ПН на НОО около 30...40т в зависимости от второй ступени
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/827/500_500_1/a5-2.jpg
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/6ac/500_500_1/a5.jpg
далее: удвоение 1ой ступени:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/da8/500_500_1/a10.jpg
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/14f/500_500_1/a10-2.jpg
имеем ПН порядка 60...70т

баки имеют ЖД перевозимые диаметры и размеры

далее совсем по "Энергиевски" супертяжи
добовляем блок Ц водородный как у РН Энергии(разрабатываем заново или с заделов или еще как)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/3c5/500_500_1/tyazhelyy-rn-s-vodorodom.jpg
100т
наша 1ая ступень по мощности как раз как 2 боковушки РН Энергии (2 Зенита)

далее 3 боковушки:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/75a/500_500_1/tyazhelyy-rn-s-vodorodom-3.jpg
далее 4... привет Вулкан :glasses:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/resize_cache/forum/6ee/500_500_1/tyazhelyy-rn-s-vodorodom-4.jpg

Отредактировано LEONAR (2015-04-17 10:24:03)

56

LEONAR написал(а):

далее 4... привет Вулкан

А не проще взять и на ступени поставить то же что и в центральном теле.
Глядишь ступеней будет меньше и по движкам унификация.

57

Олегыч написал(а):

А не проще взять и на ступени поставить то же что и в центральном теле.

всмысле блок Ц как боковушки?(водородный?)
кучеряво слишком выдет

58

LEONAR написал(а):

всмысле блок Ц как боковушки?(водородный?)
кучеряво слишком выдет

Ну тогда оставьте боковушки с 4 бутылками, а маленькие выкиньте. Все равно непонятно как их отстреливать.

59

Олегыч написал(а):

а маленькие выкиньте. Все равно непонятно как их отстреливать.

маленькие - это кислородные баки побольше бака керосина... все 3 вместе и отстреливаются- считаем их одной "сосиской"
яж написал, как у Протона 1ая ступень... у него тоже боковушки- это отдельные цельные баки одного компонента, центральный другого...

60

Фернандо написал(а):

3. Лучшей в мире ракетой является "Союз". Я бы ни за что не стал разрабатывать "Ангару" (трата времени и денег). Потому что стоимость топлива составляет 0,8%. Нет никакого смысла (кроме диверсии и вредительства) разрабатывать "более эффективные ракеты" аж на 7%. Это обман.

согласен с вредительством... нужен был Зенитообразный РН на 15...20т сразу моноблоком с последующим повышением ПН путем собирания в блоки

Фернандо написал(а):

Из РН "Союз" в самые короткие сроки (от 1,5 - легкий - до 2,5 лет - сверхтяжёлый РН) делается семейство ракет-носителей на массу ПН от 1,5 тонн до примерно 78-84 тонны.

хочется посмотреть :)

Фернандо написал(а):

Одна станция будет первоначально выведена на орбиту Земли и будет работать как просто орбитальная станция. Но она будет резервом для спасательной экспедиции на Марс или Луну, в случае отказа основной станции. Вторая станция будет непосредственно использована как межпланетный марсианский корабль. Сначала станцию надо сгонять к Луне два раза. Произвести несколько высадок на Луну. Для тренировки высадки на Марс. Необходимо выработать уверенность, постепенно. Космонавты должны натренироваться с высадкой.
            Это реальный подход. Конкретные обоснованные цели качественных состояний.

тут во всем одна большая проблема:
ЗАЧЕМ нам все это...
Кризис целепологания это называется... (в связи с нашей теперяшней рыночной экономики... не видно где прибыль)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения