Все что летает на НОО по круговым орбитам
Ссо орбита, знаете?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения
Все что летает на НОО по круговым орбитам
Ссо орбита, знаете?
хотя, нет, не пойдет
Но все равно, ничего страшного...
Когда после подтверждения атаки корабь будет маневрировать и выходить на нужном витке на атаку...
Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара
Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
И т.п.
Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?
Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара
Отредактировано Wechnokisliy (2017-05-12 18:18:32)
LEONAR написал(а):
Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
И т.п.Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?
LEONAR написал(а):Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удараОтредактировано Wechnokisliy (Сегодня 18:18:32)
Распределенное хранение и пуск совершенно ни чем не плох...
Наоборот - це и делают
В виде апл, шахтного, жд, мобильного, авиационного... И т. Д. Пусковых установок..
У всех есть плюсы и минусы...
Надо их и сравнивать
Шахтные не передвинешь и большие кап вложения на оборону
Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные
Авиационные- ну места базирования и время реагирования до взлета и количество одновременно дежурящих средств
Жд.. Аналогично с мобильными - места курсирования просчитываются
А космического базирования тоже есть плюсы и минусы
И фиг знает где как дешевле
Поэтому нужно все
Вопрос в количественном распределении по видам в зависимости от про средств противника
Вертикальная ракетная посадка с пн требует все тоже самое плюсом и топливо на посадку
это не так, пн создает штатные продольные сжимающие нагрузки, такие же как и при старте, при планировании моменты есть, но не большие, еще и потому что в несущем корпусе нагрузка распределяется более равномерно и не концентрирует напряжение в узлах. опоры передают нагрузку через ту же силовую схему что и переходной отсек от второй к первой ступени.
Крылья и кили площадью 50 м2 весят с ТЗП 3-4 т, этой массы в топливе вполне хватит для торможения и посадки корабля с массой 30 т (27,5 на земле) затраты массы на "горизонтальную" самолетную силовую схему посчитать сложнее, но она тоже добавит не мало, учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн
учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн
Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2b5a48908800d41f4d7e?key=20789e82162f85809d8588f897e87ba3&url=https://wtf.jpg.wtf/cd/ab/1482223238-cdabc9b98632f4e8a6d140cf527bf2a4.jpeg&width=1024&height=742&typemap=png:png;*:jpg&crop=no&enlarge=0&use-cache-headers=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...
Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные
По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче
А космического базирования тоже есть плюсы и минусы
Больше минусов.
Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.
Амеры с МБР по 2 из 3х боеголовок поснимали - вернут обратно.
Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.
Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...
Нужен ответ
LEONAR написал(а):
Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные
По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче
.
+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да?
Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...
Подобные опасения выглядят нелепо.
+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да?
Ракета заправлена и находится в термосе.
Использование ноль-эмиссионной системы в оборонке будет первым шагом на пути к использованию криогенных компонентов в космосе.
Подобные опасения выглядят нелепо.
Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм
Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм
Х37 выглядит не страшнее любого другого аппарата, коих тыщи.
тыщи у нас аппаратов с крыльями, лапами и хвостами...
Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2 … eaders=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...
У Зенита 2ступень не оптимальна, у того же флакона9 3,9 т весит вторая ступень. ГО я посчитал, замечу что ГО Ф9 при калибре 5,2 м весит 1,75 т.
Хотите посчитаю ступень от среднего
У Сункара ступень то же не ахти, Мсух 10% а у флакона 4%, и чего она такая тяжелая? возьмем 7% ровно по середке
для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т, выводимый ГО длиной 15 м и калибром 7,7 м будет весить 3 т, при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками 25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.
Рейс с возвратом груза Мпг 25 т, в отличие от Крылатого шатла рейс без возврата груза позволяет вывести 31 т что крылатику не доступно (он всегда одинаково весит) сравните с шатлом и его 25+15 (примерная масса кабины) при сухой (без учета кабины) 53 т а вернуть он может и вовсе 15 т..
и чего она такая тяжелая?
Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.
Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.
Вот только в итоге Ф9 подешевле выходит(( при том что ЖРД на нем попроще будет..
для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т
У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую
при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками 25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.
А топляк на возврат?
Кстати каким образом его количество считаете?
У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую
да, близко получилось, только на 1ой Ф9 больше масса ЖРД и менее эффективная пропорция (длинная тонкая труба)
А топляк на возврат?
Кстати каким образом его количество считаете?
топляк из 40 т вычитаю, как базового расходного бюджета массы, далее это видно
считаю по формуле Циолковского, беря 700-750 м/с на посадку, при возврате всего выведенного груза масса топлива 15 т, при доставке в один конец 9 т
можно еще расширить диапазон выводимого груза, обеспечив дозаправку на орбите для возврата (и выводить в полностью многоразовом варианте 40 т, добавив на каждые 3 рейса + один танкер)
идея в виде ускорителей на основе переделанных боковушек Союза
НОО 200*200 км * 51 град. с Байконура:
С двумя: 20437 кг
С тремя: 21991 кг
С четырьмя: 23509 кг
С пятью: 24991 кг
С шестью: 26433 кгНа ГПО-1800 с Байконура:
С двумя: 6126 кг
С четырьмя: 7258 кг
Мои посты удалили, насколько понимаю. Впервые с таким сталкиваюсь. Я перечислил факты, посты удалили. Как удалить факты?
У меня вопрос от простого дизайнера с инженерно-экономическим образованием.
Наше Правительство отправило в США 109 млрд. долларов (по другим данным 450 млрд.) денег государства в США. Это тоже просто факт. А вы, как выдающиеся специалисты космической отрасли, понимаете вопрос денег: вы же, вроде бы, строите ракеты на деньги государства и иные деньги? То есть, для полёта на Марс, который состоится независимо от вашего желания, нужны деньги. сколько не удаляй мои посты, полёт на Марс состоится.
Итак: 109 млрд. долл. - это 7085 млрд. рублей. Считаю, что первая экспедиция на Марс будет стоить 400 млрд. рублей. Допустим, я ошибся, и 2 межпланетных станции, РН выведения, стартовые позиции и проч. будут стоить 750 млрд. рублей - на 9 лет интенсивной работы с завершением её в виде полёта на Марс.
7085 млрд. руб. - 750 млрд. рублей = 6335 млрд. рублей остатка на счетах в США. Это мёртвые деньги, потому что Правительство РФ по необъяснимым пока причинам блокирует деньги народа России в США, а не развивает свою промышленность.
750 млрд. рублей за первую экспедицию на Марс - ничтожные деньги. Учитывая развитие науки и технологий космоса в стране. Одна сплошная выгода. Но этого не происходит. Почему? После возвращения с Марса станция будет обращаться вокруг Земли и служить заменой МКС. А также обеспечивать связь с лунной станцией.
Второй вопрос Правительства, которое во всём виновато - почему мы не торопимся на Марс?
Тут тоже странный случай. Народ, хотя и туповат, но вдруг обнаруживает странности в риторике руководства России в вопросе Марса. Правительство... молчит. Вообще. И народ наш сметливый начал уже понимать, и копить раздражение, что Правительство слегка обманывает народ. Нарду же начал понимать, что Марс обитаем. А бесконечная ложь руководства наводит народ на мысли о выборах - сменить команду раз и навсегда. Потому что народу не нравится, когда его обманывают.
Вы вспомните царский режим. Он длился 300 лет и казался незыблемым. Но рухнул, потому что над народом измывались руководители. Хотя можно было развивать промышленность. Как и сейчас.
Не работают... Ну и фиг с ним тогда...
Отредактировано LEONAR (2020-08-09 18:58:56)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения