СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения


Космос, сверхтяжелые средства выведения

Сообщений 331 страница 348 из 348

331

Wechnokisliy написал(а):

Все что летает на НОО по круговым орбитам

Ссо орбита, знаете?

332

хотя, нет, не пойдет
Но все равно, ничего страшного...
Когда после подтверждения атаки корабь будет маневрировать и выходить на нужном витке на атаку...
Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара

333

LEONAR написал(а):

Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
И т.п.

Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?

LEONAR написал(а):

Нам все равно что это займет около суток
Главное неотвратимость удара

Отредактировано Wechnokisliy (2017-05-12 18:18:32)

334

Wechnokisliy написал(а):

LEONAR написал(а):

    Нету одноразовых трех ступеней на каждые 3...10 боеголовок
    Нету шахт под кадые 3...10 боеголовок
    И т.п.

Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?
LEONAR написал(а):

    Нам все равно что это займет около суток
    Главное неотвратимость удара

Отредактировано Wechnokisliy (Сегодня 18:18:32)

Распределенное хранение и пуск совершенно ни чем не плох...
Наоборот - це и делают
В виде апл, шахтного, жд, мобильного, авиационного... И т. Д. Пусковых установок..
У всех есть плюсы и минусы...
Надо их и сравнивать
Шахтные не передвинешь и большие кап вложения на оборону
Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные
Авиационные- ну места базирования и время реагирования до взлета и количество одновременно дежурящих средств
Жд.. Аналогично с мобильными - места курсирования просчитываются
А космического базирования тоже есть плюсы и минусы
И фиг знает где как дешевле
Поэтому нужно все
Вопрос в количественном распределении по видам в зависимости от про средств противника

335

LEONAR написал(а):

Вертикальная ракетная посадка с пн требует все тоже самое плюсом и топливо на посадку


это не так, пн создает штатные продольные сжимающие нагрузки, такие же как и при старте, при планировании моменты есть, но не большие, еще и потому что в несущем корпусе нагрузка распределяется более равномерно и не концентрирует напряжение в узлах. опоры передают нагрузку через ту же силовую схему что и переходной отсек от второй к первой ступени.
Крылья и кили площадью 50 м2 весят с ТЗП 3-4 т, этой массы в топливе вполне хватит для торможения и посадки корабля с массой 30 т (27,5 на земле) затраты массы на "горизонтальную" самолетную силовую схему посчитать сложнее, но она тоже добавит не мало, учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн

336

Pretiera написал(а):

учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн

Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2b5a48908800d41f4d7e?key=20789e82162f85809d8588f897e87ba3&url=https://wtf.jpg.wtf/cd/ab/1482223238-cdabc9b98632f4e8a6d140cf527bf2a4.jpeg&width=1024&height=742&typemap=png:png;*:jpg&crop=no&enlarge=0&use-cache-headers=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...

337

LEONAR написал(а):

Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные

По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче :)

LEONAR написал(а):

А космического базирования тоже есть плюсы и минусы

Больше минусов.
Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.
Амеры с МБР по 2 из 3х боеголовок поснимали - вернут обратно.

338

Wechnokisliy написал(а):

Самый главный из них - нарушении международных договоренностей о неразмещении в космосе ЯО.

Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...
Нужен ответ :-)

Wechnokisliy написал(а):

LEONAR написал(а):

    Мобильные ну вы видите какие маленькие и какие мобильные

По-этому я и предлагаю вариант с жидкостной криогенной ракетой, вдвое короче и вдвое-втрое легче :)
.

+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да? :-)

339

LEONAR написал(а):

Ну так амеры сами со своим х37б нарушают...
Точнее запросто смогут нарушить...

Подобные опасения выглядят нелепо.

LEONAR написал(а):

+ в расчет маленький цистерн с жк и маленький цистерн с жв
И все это заправлять время и
Вот сразу становится понятным почему у нас тт тополя, а не маленькие водородные мбр
Да?

Ракета заправлена и находится в термосе.
Использование ноль-эмиссионной системы в оборонке будет первым шагом на пути к использованию криогенных компонентов в космосе.

340

Wechnokisliy написал(а):

Подобные опасения выглядят нелепо.

Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм :-)

341

LEONAR написал(а):

Х37б выглядит (назначение его) нелепо
А так все норм

Х37 выглядит не страшнее любого другого аппарата, коих тыщи.

342

тыщи у нас аппаратов с крыльями, лапами и хвостами...

343

LEONAR написал(а):

Где?
https://resize.yandex.net/c4525baa5a7f2 … eaders=yes
У зенита 8т
У сункара 6.5т
И это без ГО
ГО еще 2..3т сверху
И это рн чуть меньше чем нам надо...

У Зенита 2ступень не оптимальна, у того же флакона9 3,9 т весит вторая ступень. ГО я посчитал, замечу что ГО Ф9 при калибре 5,2 м весит 1,75 т.
Хотите посчитаю ступень от среднего
У Сункара ступень то же не ахти, Мсух 10% а у флакона 4%, и чего она такая тяжелая? возьмем 7% ровно по середке
для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т, выводимый ГО длиной 15 м и калибром 7,7 м будет весить 3 т, при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками  25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.
Рейс с возвратом груза  Мпг 25 т, в отличие от Крылатого шатла рейс без возврата груза позволяет вывести 31 т что крылатику не доступно (он всегда одинаково весит) сравните с шатлом и его 25+15 (примерная масса кабины) при сухой (без учета кабины) 53 т а вернуть он может и вовсе 15 т..

344

Pretiera написал(а):

и чего она такая тяжелая?

Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.

345

Wechnokisliy написал(а):

Старый херовый двигатель, более простая конструкция.
Все ради снижения цены.

Вот только в итоге Ф9 подешевле выходит(( при том что ЖРД на нем попроще будет..

346

Pretiera написал(а):

для моего 7,7м варианта нужно 315-320 т на второй ступени, т.е. Мсух будет 22,4 т

У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую

347

Pretiera написал(а):

при Мпг 50 т ХС 6км/с ТЗП+основа и наплывы с щитками  25 кг на м2 проекции, примерно 6 т, лапки и другое хозяйство еще 4 т итого ~35.4 т от ПГ осталось 40 т.

А топляк на возврат?

Кстати каким образом его количество считаете?

348

LEONAR написал(а):

У флакона первая ступень как раз...
Посмотри массу сухую

да, близко получилось, только на 1ой Ф9 больше масса ЖРД и менее эффективная пропорция (длинная тонкая труба)

LEONAR написал(а):

А топляк на возврат?
Кстати каким образом его количество считаете?

топляк из 40 т вычитаю, как базового расходного бюджета массы, далее это видно
считаю по формуле Циолковского, беря 700-750 м/с на посадку, при возврате всего выведенного груза масса топлива 15 т, при доставке в один конец 9 т

можно еще расширить диапазон выводимого груза, обеспечив дозаправку на орбите для возврата (и выводить в полностью многоразовом варианте 40 т, добавив на каждые 3 рейса + один танкер)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Космос, сверхтяжелые средства выведения