А конструкцию повышенной прочности и теплозащиту не таскаем?

Траектория КА известна, энергетика предсказуема, КА не видит наземный пуск.
Возьми калькулятор да прикинь какой маневр можно сделать на гидразине.
Никуда ты не денешься, это не звездные войны.

Союз может пару лет дежурить без проблем.

И вернуть барахло тоже может.
А вот что будет если аппарат с ядерным матерьялом упадет на землю нештатно?
Когда УС-А или как его там на канаду упал сколько говна на СССР вылилось?

Вторая ступень не спасается, стоимость её не велика и меркнет на фоне несгораемого аппарата.

Ой да конечно, видят.
Нихрена они не видят, харе придумывать.

Сколько сколько?
Может сразу гипердрайв?
У союза запас ХС метров 400 не наскрести.

Ты убит!
Нет, на мне бронежилет!
А у меня пули бронебойные!
А у меня бронежилет противобронебойный!
...детский сад.

А наши лодки к побережью калифорнии приближаются, и че?

ПН относится к ракете, а не к аппарату.

Откуда?
Чтобы при массе бч в 9т (и нулевой массе всего остального) был запас ХС на уровне 1км/с с гидразиновым 320с двигателе нужно 3.5т топлива.
Чет ни дофига-ли?

ПН относится - к ракете, потому-что ракета её поднимает.

По какому такому фен-шую?
С запасом в 6т и грузом в 9т полная масса аппарата - 22т, это в 7 тонн ты хочешь упихать возвращаемый самолет?

а еще эта цель может прикрыватся ИК-завесами, напомню что все перехватчики сейчас кинетические и на оптике, может ставить активные помехи, слепить ГСН лазером, закрыватся дипольными полями, которые будут сопровождать цель до маневра (но лучше тактика : активная помеха, маневр, облако, контр-мера(лазер или АЗ))
Возможности по маневру у перехватчика мизерные, смещение до 3-4 км на терминальном участке самонаведения (120 с, для перспективных терминальный участок 60с, но и отклонение будет меньше), орбитер имея ускорение до 1,5 g уйдет на 5 км за 40 с истратив ХС 150 м/с, а может ведь и больше.

Это из-за предвзятости)) мне то же понравился ваш орбитер, но ракета есть ракета) она эффективнее самолета при условно бесплатном топливе))
1) топливо, орбитер все равно его несет, ваш 6 т, для схода с орбиты все равно нужны затраты ХС 150-300 м/с, для ракетной посадки нужен еще запас ХС 300-400 м/с (с учетом предпосадочного маневрирования) так как скорость свободного планирования легкого несущего корпуса будет сильно дозвуковой.
Учитывая возможность хранения ЖК/ЖМ пары длительное время с регенерацией доступен УИ до 370 с что дает потребность в топливе 5 т для посадочной массы 30 т. (для крылатого корабля 2,5 т на посадку с учетом что еще 2-3 тонны оптимистично на самолетность) т.е масса на орбите будет почти одинакова, только сухая у ракетного варианта меньше.
2) ТЗП, для крылатого аппарата его нужно в 1,5-2 раза больше, при том что у второй ступени и без крыльев низкая нагрузка (240-270 кг/м2) что соответствует тому же Бурану, только у несущего корпуса нет столько острых граней концентрирующих тепловой поток, что снижает требования к ТЗП, у вашего же крылатого варианта нагрузка будет не на много меньше но появляются сложные участки и растет площадь "донного" тяжелого щита. Крылья не позволяют использовать абиляционную ТЗЩ (переменная геометрия профиля)
3) горизонтальная посадка требует усиления конструкции из-за изгибающих моментов (не имеющих место при вертикальной посадке со штатными для ракеты нагрузками, и при планировании на корпусе) а так же точечных концентраторов сложных напряжений не существующих в ракете:- тяжелый узел сопряжения с крылом, узлы самолетного шасси. При ракетной посадке все нагрузки максимально близки к штатным для запуска и используют те же силовые схемы.
4) для боевого аппарата запас ХС на посадку может быть использован для боевого маневрирования.

В таком случае запас ХС будет всего 500м/с

С учетом возвращения 9 тонн, его вес будет больше 25т.

ПН - бомбы.
Кто и как отдаст приказ?
Спутниковая сеть?
Автоматика?
Прикол лодки в том что она хоть и дорогая, но однажды построенная существует постоянно и люди там в ней есть, а тут надо запуски периодически совершать да еще и с автоматикой.

Я скорее поверю в двуступенчатую кислородно-водородую МБР, чем в орбитальный космоплан
Ради прикола прикидывал одноступенчатую МБР на водороде типа тополя-ярса, получилось в 2 раза легче и короче оригинала (компактнее носитель).

Не стоит так же забывать что пролетать над одним и тем же участком земли можно только по вытянутой эллиптической орбите.
Все что летает на НОО по круговым орбитам, летает вот так:

Это значит что никакой внезапности не будет и в помине.
Активация на орбите ведра с гвоздями гораздо проще перехвата боевых блоков.

Пффф...и че?
Чем плохо-то распределенное хранение и распределенный запуск?

Отредактировано Wechnokisliy (2017-05-12 18:18:32)

это не так, пн создает штатные продольные сжимающие нагрузки, такие же как и при старте, при планировании моменты есть, но не большие, еще и потому что в несущем корпусе нагрузка распределяется более равномерно и не концентрирует напряжение в узлах. опоры передают нагрузку через ту же силовую схему что и переходной отсек от второй к первой ступени.
Крылья и кили площадью 50 м2 весят с ТЗП 3-4 т, этой массы в топливе вполне хватит для торможения и посадки корабля с массой 30 т (27,5 на земле) затраты массы на "горизонтальную" самолетную силовую схему посчитать сложнее, но она тоже добавит не мало, учитывая что ракетная ступень с обтекателем без ТЗП и наплывов будет весить 5+з тонн