Кто в курсе, что за РПГ такой у китайцев с 50 сек.

...

Отредактировано Владимир Мушта (2023-01-03 11:48:15)

Не
Если говорить о том рекламном плакате, то там указано головная часть ПТ/ТБЧ, а вот дальность указана просто 700м. Вот для ТБЧ я поверю еще (смотря что поражать, конечно), а вот для ПТ ?

Вот плиз выдержка из НСД по РПГ-7 - http://www.nastavleniya.ru/RPG/rpg13.htm
Для 200м Вв=0.2 м, для 500м Вв=0.5м, так что зависимость очень даже линейная, а вовсе не на 1,3. И это для ДПВ 300+ метров, а не 160м.
Разве что для РПГ-32 отменили законы баллистики

Сами посудите - поставьте на раздолбанный АК супер-пупер прицел, он станет попадать на 1000м в голову врага ? )

Он все нормально говорит.

А какая разница?

А если на новенький? Да еще приклад там удобный, сошки и т.д.

Отредактировано Blitz. (2014-03-31 21:57:14)

там  видно зачем необходимы навороченные прицелы, посмотрите на

"Количество гранат, необходимое для поражения бронированной цели из гранатомета РПГ-7 и РПГ-7Д"

Ну и в принципе даже при высоком рассеивание на больших дистанциях СУО позволяет концентрированным огнем добится попаданий там где без СУО такии возможны только в виде исключения.

Зря пытаешься найти чёрную кошку... Причина, я думаю, банально технологическая - обеспечить соосность трубы с переходником гораздо проще, чем трубы с "планкой". Любая деформация планки/трубы приведёт либо к невозможности крепления прицела, либо, как минимум, к отклонению линии прицеливания. В случае с вариантом "труба в трубе" это будет сложнее. Сам же должен представлять, как в войсках "переносят" РПГ...

Я бы хотел вначале посмотреть на такую же таблицу по РПГ-32 . "Ибо-ибо" сталкивался и сталкиваюсь с рекламными заявлениями и реальностью постоянно )))
По таблице мое ХО такое - по движущейся цели попасть без СУО - сложно, отсюда и растет расход.
Любопытнее стрельба по танку в окопе. Торчит только небольшая проекция. Танк не движется и расстояние по нему в принципе определяется быстро. Однако - расход 30 штук (для ВМ). Это и демонстрирует ВБР. СУО сможет только определить расстояние, т.к. сократить время на пристрелку, а дальше идет естественное рассеивание, которое ни одна СУО победить не в состоянии.
Приходилось наблюдать стрельбу РПГ на полигоне, когда все расстояния давно до метра известны. И тем не менее, стрельба редко впечатляла, уж не знаю почему попадали редко.

А где у производителя написано про "танки" ? В плакате выше указано вообще, без уточнения.

Вы указали явно ошибочно, что рост будет в "1.3" раза. А он с 200 до 400 метров растет в 2 раза. Фактически по 0.1м на каждые 100 м.
Будет ли РПГ-32 стабильнее на траектории - еще вопрос. С одной стороны наверняка там учли опыт "длинного хвоста". С другой стороны в 2 раза меньшая начальная скорость - не шутки. Поэтому увеличения стабильности на траектории нужны иные технологические решения (скажем, инерциалка). Есть ли они там ?

Почему ? Берете оружие с рассеиванием на 1000м в 1 метр. Ставите на него супер прицел, который выдаст все - и поправки, и цель будете видеть как рядом. Закрепите в жесткий станок. И все равно пули будут лететь не в точку прицеливания по супер прицелу, а согласно ВБР. Иначе бы не делали снайперских винтовок.

Отредактировано DPD (2014-04-01 12:35:33)

Принципиально это ничего не меняет . С 800м можно попасть очень точно, а вот дальше уже - наугад. Это и есть ВБР.

Я согласен с меньшими дистанциями на 100%, особенно в движении. СУО позволит сократить или даже убрать пристрелку, что резко повышает эффективность. Скажем, на 100м любой боец может стрелять и попадать с одного выстрела в идущий танк, а на 200 (максимум 300) - уже практически только боец с СУО. Но всем и не нужно стрелять на 200м, пусть стреляют из своего личного оружия по своим целям.

Речь о другом - малейшее повреждение в районе планки крепления прицела, и уже точности нет. А вблизи стрелять-то еще можно - наводя по стволу

Для дома требуется также точно, ибо эфект разрыва внутри и рядом несоизмерим. Главное что сам разроботчик не видит разницы, как впрочем всегда было.

Берем другую гранату, или рискуем. Если наводить по стволу-толку тоже мало. Вероятность такого аналогична вероятности повреждения прицельных приспособлений РПГ.

Отредактировано Blitz. (2014-04-01 13:13:40)

Для ТБЧ достаточно и рядом. Смесь затекает в окна и бум. Или, если есть предзаряд, пробивается стена в стороне от амбразуры - эффект тот же.

Небольшие повреждения можно и не заметить.

Забавно будет, если дистанции применения противотанкового средства будут указываться для цели, скажем ""фрегат"

А почему тогда не со "100 до 500"? Там разница еще заметней.
Повторю, я привел сравнение х-рк рассеивания, для предельных дистанций: прямого выстрела/эффективного огня и прицельной, в качестве контраргумента первоначальному тезису "о почти бессмысленности"

"Будет".... будет по определению.

В ТБЧ смесь вообще то "никуда не затекает"
Странно.... пытаетесь углубляться в дебри, "упуская" весьма элементарные моменты.

Отредактировано Edu (2014-04-01 13:56:19)

Я же говорю, установка планки на каждой одноразовой трубе с требуемой точностью - крайне трудоемкое занятие. Ради небольшого уменьшения габаритов пускового приспособления никто жертвовать технологичностью не станет!

В общем, тут пока не будет конкретных цифр по рассеиванию на дальности - сложно что-то сказать