Противотанковые средства 3

Поделиться4812014-07-21 22:22:52

Автор: mr_tank
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-11
Приглашений: 0
Сообщений: 12513
Уважение: [+2/-5]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
3 месяца 11 дней
Последний визит:
Вчера 14:32:56

Edu написал(а):

Без очевидного усложнения = ... (см выше) боюсь, не получится. Даже не смотря на вашу решительность

не понимаю, в чем возражение, и усложнение? На автоматах, пулеметах и прочих винтовках сейчас делают уифицированную планку, на которую можно вешать хоть механический прицел, хоть прицельно дальномерный комплекс функционально аналогичный танковой СУО. при этом от прежнего варианта отличие только в том, что планка.
да в принципе для гранатомета, достаточно повесить ту же пиккатини и предусмотреть разъем внешнего электроспуска.

Отредактировано mr_tank (2014-07-21 22:23:29)

0

Поделиться4822014-07-22 01:47:02

Автор: DPD
свой человек
Зарегистрирован: 2011-01-13
Приглашений: 0
Сообщений: 7430
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 15 дней
Последний визит:
Вчера 21:50:25

mr_tank написал(а):

не понимаю, в чем возражение, и усложнение?

У него еще - если эту планку повесить - то сразу ухудшатся ТТХ

0

Поделиться4832014-07-22 02:07:06

Автор: Edu
свой человек
Зарегистрирован: 2009-12-07
Приглашений: 0
Сообщений: 4828
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 26 дней
Последний визит:
2015-04-28 22:32:03

mr_tank написал(а):

не понимаю, в чем возражение, и усложнение?

Я по этому поводу свою позицию уже высказал вроде, достаточно подробно . По новоой заводить желания не имею.
Практика покажет, ежели в войсках появится "картридж-самопал в обвесе" - значит, я ошибался.

DPD написал(а):

У него еще - если эту планку повесить - то сразу ухудшатся ТТХ

Клоунада началась.
Внятного как понимаю, вымучить ничего не удалось, остался крайний аргумент - "включить шута горохового"

Отредактировано Edu (2014-07-22 02:29:14)

0

Поделиться4842014-07-22 08:40:42

Автор: Атабек
Заблокирован

Спайк-ER и Спайк NLOS на азербайджанских катера и патрульные корабли.

Спайк NLOS на патрульные корабли.

Отредактировано Атабек (2014-07-22 08:51:59)

0

Поделиться4852014-07-22 09:44:09

Автор: DPD
свой человек
Зарегистрирован: 2011-01-13
Приглашений: 0
Сообщений: 7430
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 15 дней
Последний визит:
Вчера 21:50:25

Edu написал(а):

Клоунада началась.
Внятного как понимаю, вымучить ничего не удалось, остался крайний аргумент - "включить шута горохового"

Клоунада - это утверждать, что после навески планки для мех прицела вдруг ухудшаются характеристики. Вы этот тезис так и не обосновали, так что возвращаю )))

0

Поделиться4862014-07-22 13:11:33

Автор: mr_tank
свой человек
Зарегистрирован: 2010-01-11
Приглашений: 0
Сообщений: 12513
Уважение: [+2/-5]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
3 месяца 11 дней
Последний визит:
Вчера 14:32:56

Edu написал(а):

"картридж-самопал в обвесе"

ну по прочтении доводов яснее не стало, где сложность.

0

Поделиться4872014-07-22 13:44:31

Автор: Edu
свой человек
Зарегистрирован: 2009-12-07
Приглашений: 0
Сообщений: 4828
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 26 дней
Последний визит:
2015-04-28 22:32:03

mr_tank написал(а):

у по прочтении доводов яснее не стало

Тогда одно из двух - или я не смог сформулировать свои доводы в понятной вам форме, или вы априори, не приемлите их.

mr_tank написал(а):

где сложность.

Под "сложностью" я не подразумеваю "невозможность", а прямую трактовку - в смысле: "усложнение" = "удорожание"/"понижение надежности" + определенная кастрация, непременно сопутствующая универсализации.
Если есть что то по существу, с удовольствием продолжу обсуждение/поспорю, а продолжать участвовать в жевке из пустого в порожнее не интересно.

Отредактировано Edu (2014-07-22 13:46:30)

0

Поделиться4882014-07-22 13:53:04

Автор: Сережа
свой человек
Зарегистрирован: 2011-11-14
Приглашений: 0
Сообщений: 4625
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 8 дней
Последний визит:
2024-05-31 12:39:09

Одноразовые гранаты, применяемые сейчас (какой-нибудь РПГ-22/26) разве сильно отличаются от выстрелов РПГ-7? Так в чем проблема к ТПК с одноразовой гранатой прикрутить планку для навороченного прицела, механический прицел там и так есть по умолчанию. Затраты копееченые, единственное на мой взгляд как уже писали обеспечить требуемую жесткость, но я не думаю, что это непреодолимая проблема. Пусковой механизм можно не дублировать, пусть "кнопку" непосредственно на ТПК жмут. Или сделать цепь от места посадки прицела к пусковому механизму. Единственный вариант, когда унификация не нужна, это когда выстрелы к РПГ-32 или какому новому гранатомету по энергетике превосходят одноразовые гранаты.

0

Поделиться4892014-07-22 19:13:18

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Edu написал(а):

Под "сложностью" я не подразумеваю "невозможность", а прямую трактовку - в смысле: "усложнение" = "удорожание"/"понижение надежности" + определенная кастрация, непременно сопутствующая универсализации.

Дык ето не как не вытекает с установки на РПГ планки для ПУ, свойства гранаты внутри от етого ни как не зависят. Удорожания спокойно компенсируется серией.

0

Поделиться4902014-07-23 08:26:33

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Сережа написал(а):

Одноразовые гранаты, применяемые сейчас (какой-нибудь РПГ-22/26) разве сильно отличаются от выстрелов РПГ-7? Так в чем проблема к ТПК с одноразовой гранатой прикрутить планку для навороченного прицела, механический прицел там и так есть по умолчанию. Затраты копееченые, единственное на мой взгляд как уже писали обеспечить требуемую жесткость, но я не думаю, что это непреодолимая проблема. Пусковой механизм можно не дублировать, пусть "кнопку" непосредственно на ТПК жмут. Или сделать цепь от места посадки прицела к пусковому механизму. Единственный вариант, когда унификация не нужна, это когда выстрелы к РПГ-32 или какому новому гранатомету по энергетике превосходят одноразовые гранаты.

Затраты не копеечные. Планка должна быть установлена с должной точностью. Которая должна позволять стрелять сразу после присоединения оптического прицела. Без различного рода выверок.

0

Поделиться4912014-07-23 10:12:43

Автор: Сережа
свой человек
Зарегистрирован: 2011-11-14
Приглашений: 0
Сообщений: 4625
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 8 дней
Последний визит:
2024-05-31 12:39:09

Ф Дмитрий написал(а):

Затраты не копеечные. Планка должна быть установлена с должной точностью. Которая должна позволять стрелять сразу после присоединения оптического прицела. Без различного рода выверок.

Как же сейчас пикатини ставят? И потом гранатомет не снайперская винтовка, 10-20 см в сторону не принципиально. Вы больше думаю потеряете за счет отклонения гранаты за счет ветра/ разных партий ТРТ и т.д.

0

Поделиться4922014-07-23 10:33:51

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Сережа написал(а):

Как же сейчас пикатини ставят? И потом гранатомет не снайперская винтовка, 10-20 см в сторону не принципиально. Вы больше думаю потеряете за счет отклонения гранаты за счет ветра/ разных партий ТРТ и т.д.

А разве планки на стрелковке нуждаются в особой точности? После установки на них прицел всё равно надо пристреливать, тем самым "выбирая" ошибки установки планки. К тому же стрелковое оружие рассчитано более чем на один выстрел. Можно, конечно, прикрутить к одноразовому гранатомёту тепловизор или ночник, в некоторых ситуациях такое может понадобиться. но есть ли смысл делать это посредством установки планки на каждый одноразовый гранатомёт?

0

Поделиться4932014-07-23 11:33:40

Автор: DPD
свой человек
Зарегистрирован: 2011-01-13
Приглашений: 0
Сообщений: 7430
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 15 дней
Последний визит:
Вчера 21:50:25

Ф Дмитрий написал(а):

Затраты не копеечные. Планка должна быть установлена с должной точностью. Которая должна позволять стрелять сразу после присоединения оптического прицела. Без различного рода выверок.

Делать планку интегрально с уже имеющимся механическим прицелом (на каждом РПГ) - будет автоматически обеспечиваться точность.

Ф Дмитрий написал(а):

но есть ли смысл делать это посредством установки планки на каждый одноразовый гранатомёт?

Конечно есть. Вместо двух линеек боеприпасов - только одна. Значительная экономия по производству и тактически существенно гибче.

0

Поделиться4942014-07-23 11:52:45

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

DPD написал(а):

Конечно есть. Вместо двух линеек боеприпасов - только одна. Значительная экономия по производству и тактически существенно гибче.

А не проще ли идти "от обратного"? Нормальный пускач для специалиста. С нормальной оптикой, имеющий датчик ветра, как на "Штурме", снимающий данные об отклонении начальной скорости партии ракет (например, с дешёвого чипа на ТПК)... И простенький механический прицел с устройством пуска на самом ТПК. Чтобы можно было "отбиться" неспециалисту. Основа для модернизации в виде "Хашима" уже есть.

Ну а если надо пристегнуть к уже стоящим на вооружении одноразовым РПГ тепловизор или ночник- какой-то переходник в виде хомута. Не думаю, что это будет дороже изменения механических прицельных на всех уже поставленных в войска боеприпасах.

Отредактировано Ф Дмитрий (2014-07-23 11:54:58)

0

Поделиться4952014-07-23 11:56:53

Автор: Сережа
свой человек
Зарегистрирован: 2011-11-14
Приглашений: 0
Сообщений: 4625
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 8 дней
Последний визит:
2024-05-31 12:39:09

Ф Дмитрий написал(а):

А разве планки на стрелковке нуждаются в особой точности? После установки на них прицел всё равно надо пристреливать, тем самым "выбирая" ошибки установки планки. К тому же стрелковое оружие рассчитано более чем на один выстрел. Можно, конечно, прикрутить к одноразовому гранатомёту тепловизор или ночник, в некоторых ситуациях такое может понадобиться. но есть ли смысл делать это посредством установки планки на каждый одноразовый гранатомёт?

Пикатини я так понимаю один раз пристрелял и потом можно снимать/устанавливать без пристрелки. Если не прав. пусть знающие люди поправят. Я думаю, что кучность гранаты будет выше погрешностей установки прицела, так что все равно ставить выгодно. В случае с РПГ-32 мне кажется тоже погрешности неизбежны при установке картриджа на ПУ.

0

Поделиться4962014-07-23 12:00:17

Автор: Сережа
свой человек
Зарегистрирован: 2011-11-14
Приглашений: 0
Сообщений: 4625
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 8 дней
Последний визит:
2024-05-31 12:39:09

Ф Дмитрий написал(а):

А не проще ли идти "от обратного"? Нормальный пускач для специалиста. С нормальной оптикой, имеющий датчик ветра, как на "Штурме", снимающий данные об отклонении начальной скорости партии ракет (например, с дешёвого чипа на ТПК)... И простенький механический прицел с устройством пуска на самом ТПК. Чтобы можно было "отбиться" неспециалисту. Основа для модернизации в виде "Хашима" уже есть.

Ну а если надо пристегнуть к уже стоящим на вооружении одноразовым РПГ тепловизор или ночник- какой-то переходник в виде хомута. Не думаю, что это будет дороже изменения механических прицельных на всех уже поставленных в войска боеприпасах.

Разунификация, люди в отделении таскают 2 вида боеприпасов, у специалиста свои закончились, но применить чужие (которые по факту ничем не отличаются) он не может. Старые РПГ не трогаем, пусть стреляют с механическим прицелом, на новые изначально прикручиваем планку.

0

Поделиться4972014-07-23 12:06:07

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Сережа написал(а):

Разунификация, люди в отделении таскают 2 вида боеприпасов, у специалиста свои закончились, но применить чужие (которые по факту ничем не отличаются) он не может. Старые РПГ не трогаем, пусть стреляют с механическим прицелом, на новые изначально прикручиваем планку.

Почему два? Один тип. Которым стреляет специалист. Просто есть возможность его применения без пускового устройства, используя дешёвые механические прицельные. Надо смотреть в будущее. А не пытаться "подтягивать" то, что уже лежит на складах.

0

Поделиться4982014-07-23 12:09:41

Автор: DPD
свой человек
Зарегистрирован: 2011-01-13
Приглашений: 0
Сообщений: 7430
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 15 дней
Последний визит:
Вчера 21:50:25

Ф Дмитрий написал(а):

А не проще ли идти "от обратного"? Нормальный пускач для специалиста. С нормальной оптикой, имеющий датчик ветра, как на "Штурме", снимающий данные об отклонении начальной скорости партии ракет (например, с дешёвого чипа на ТПК)... И простенький механический прицел с устройством пуска на самом ТПК. Чтобы можно было "отбиться" неспециалисту. Основа для модернизации в виде "Хашима" уже есть.

Как угодно - "яйца те же, вид сбоку"
Главное - убрать ИМХО ненужную разносортицу и облегчить жизнь многим людям )

0

Поделиться4992014-07-23 12:12:35

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Сережа написал(а):

В случае с РПГ-32 мне кажется тоже погрешности неизбежны при установке картриджа на ПУ.

Вот давайте посмотрим на примере РПГ-32. Можно добиваться всё большей точности при изготовлении ракет. А можно, к примеру, измерить эксцентриситет тяги уже готовой ракеты на заводе посредством точного измерения сопла двигателя, и ввести эти данные в чип. Которые будет снимать "пускач" и автоматически вводить поправки. То же и с другими характеристиками уже готового изделия. Так выйдет намного дешевле.

0

Поделиться5002014-07-23 12:19:47

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

DPD написал(а):

Главное - убрать ИМХО ненужную разносортицу

Абсолютно согласен.

Но внесу поправку- изменить разносортицу в сторону увеличения возможных типов БЧ. Ну и создать образец, обладающий бОльшим модернизационным потенциалом. Время не стоит на месте. Скоро железобетонной стеной встанет проблема преодоления КАЗ, появятся новые виды брони. и так далее и так далее... Нынешний вариант, РПГ-7 плюс одноразовые, может и не потянуть ответ на новые вызовы.

0

Поделиться5012014-07-23 12:21:22

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Сережа написал(а):

Старые РПГ не трогаем, пусть стреляют с механическим прицелом, на новые изначально прикручиваем планку.

А если сделать специальный кронштейн, то можно будет пользоваться и старыми со складов.

0

Поделиться5022014-07-23 12:38:47

Автор: Сережа
свой человек
Зарегистрирован: 2011-11-14
Приглашений: 0
Сообщений: 4625
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
5 месяцев 8 дней
Последний визит:
2024-05-31 12:39:09

Ф Дмитрий написал(а):

Почему два? Один тип. Которым стреляет специалист. Просто есть возможность его применения без пускового устройства, используя дешёвые механические прицельные. Надо смотреть в будущее. А не пытаться "подтягивать" то, что уже лежит на складах.

ну так про это и говорили. Пофигу как обозвать, пусковое устройство или просто прицел. Сейчас же выстрелами РПГ-32 может пользоваться только чел с ПУ. И наоборот, одноразовый РПГ на РПГ-32 не поставишь.

0