СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пистолеты-пулеметы

Сообщений 1 страница 30 из 769

1

http://s5.uploads.ru/t/sAOg4.jpg
ПП-19-01 Витязь-СН в обвесе от Зенита
еще фото здесь
http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/506

2

Долго ржалъ:

Почти вся японская пехота была вооружена автоматами или другим лёгким автоматическим оружием. Оно было идеальным для боёв на короткой дистанции в джунглях. Наши бойцы были вооружены главным образом винтовками, и процент насыщения автоматическим оружием был низкий. Было несколько штыковых схваток, вида боя, который врагу явно весьма не нравился.

Это бритты о боях в Малайе. Утянуто с ВИФа.

Оригинал на англомове.

3

Не хочу открывать отдельную тему, эта подойдёт. Вернёмся к советской оружейной промышленности времён Великой Отечественной и ситуацией 1941-го. Первые же боестолкновения показали, что если часть/подразделение РККА не вооружена СВТ, а использует Мосинку, то плотность огня такого подразделения в обороне недостаточна. Пулемёты типа Максим имеют высокий силуэт(со щитком) и хорошо выбиваются артиллерией(штурмовой) и пулемётами немцев, а значит не сильно помогали. Кроме того СВТ в рабоче-КРЕСТЬЯНСКОЙ армии "не пользовалась популярностью" -- возникали сложности с её обслуживанием. Было принято решение прекратить призводство СВТ и вернуться к Мосинке. Вот я и подумал, а почему не наладить реально массовое производство ППШ? Стоимость производства его не выше чем у Мосинки -- рентабельно. Так зачем было загружать  производством Мосинки на оружейных заводах, а ППШ переводить на неоружейные заводы и даже в Иран? Абсолютное большинство боестолкновений происходили/происходят на дистанциях ДО 200 метров, где ППШ весьма эффективен.(уверен, что такая информация была доступна и в те времена) Т.е. при массовом выпуске ППШ оружейными заводами плотность огня частей РККА в обороне возросла бы немерянно! Можно было выпускать ППШ и в виде эрзац-пулемётов -- с удлинённым вдвое тяжёлым стволом и сошками(с использованием дискового магазина на 71 патрон как раз то, что надо стрелковому отделения --можно два в отделение, где остальные стрелки со стандартными ППШ). Американцы ж выпускают и сейчас ППШ со стволом в 16 дюймов. Неужели подобная идея никому в голову не вскочила? А если вскочила, то почему решили вернуться в 19-й век в магазинной Мосинке?

4

неспич написал(а):

А если вскочила, то почему решили вернуться в 19-й век в магазинной Мосинке?

Немцы из 19 века даже не выходили!  :D

5

Artemus написал(а):

Немцы из 19 века даже не выходили!

Да ничего подобного! Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью. Всего этого в РККА небыло...

6

неспич написал(а):

Да ничего подобного! Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью. Всего этого в РККА небыло...

Речь вроде за индивидуальное стрелковое оружие?

7

неспич написал(а):

при массовом выпуске ППШ оружейными заводами плотность огня частей РККА в обороне возросла бы немерянно

Что и произошло. Роты автоматчиков в полках, взводы в батальонах.

8

Meskiukas написал(а):

Что и произошло. Роты автоматчиков в полках, взводы в батальонах.

Да, но основным оружием РККА до самого конца оставалась винтовка/карабин Мосина--их за войну настругали в два раза больше чем ППШ. И хотя ППШ за один только 1942-ой год настругали больше, чем немцы своих пистолет-пулемётов за все 6 лет Второй-Мировой, могли б иметь результаты уже в 1942-ом(при озвученном выше плане замены выпуска на оружейных заводах страны винтовок на ППШ).

9

неспич написал(а):

могли б иметь результаты уже в 1942-ом(при озвученном выше плане замены выпуска на оружейных заводах страны винтовок на ППШ).

Результат проявился в 44-м, при выходе в Европу. Столкнулись с недостаточной дальностью действенного огня стрелковых подразделений.

Отредактировано Artemus (2013-07-20 20:53:27)

10

Artemus написал(а):

Результат проявился в 44-м, при выходе в Европу. Столкнулись с недостаточной дальностью действенного огня стрелковых подразделений.

этот недостаток лекго бы мог быть исправлен наличием большого колличества пулемётов. Например выпуском ДП-27 на освободившихся от винтовок мощностях. И массовым выпуском ДШК или даже ПКП 14.5мм--в 1944 он уже был.

11

неспич написал(а):

Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью

Получается какой то очень общий вопрос.Я уже по немцам примерно тот же вопрос в ,,автоматной,,теме поднимал.Тоже ведь не оценили в свое время ФГ42 а могли поиметь на ней все семейство включая единый пулемет(американцы своим Т-44 доказали)но продолжали остервенело пилить самозарядку G41 и G43.Похоже просто стрелковка всегда отстает от остальных военных технологий-авиации,БТ,флота.

12

KORVIN написал(а):

Я уже по немцам примерно тот же вопрос в ,,автоматной,,теме поднимал.Тоже ведь не оценили в свое время ФГ42 а могли поиметь на ней все семейство включая единый пулемет

ЕМНИП у немцев много было завязано на личные предпочтения бесноватого фюрера. Не понравился ему ФГ-42 и всё. Не понравился ПП под промежуточный патрон и на несколько лет про него забыли... В СССР до такого не доходило...

13

неспич написал(а):

Например выпуском ДП-27

ДП 27 не самый удачный пулемет.

неспич написал(а):

больше, чем немцы своих пистолет-пулемётов за все 6 лет Второй-Мировой

у немцев был прекрасный пулемет МГ-42, в ипостаси под натовский патрон жив до сих пор (МГ-3). Им ПП были мало интересны.

Отредактировано Torin (2013-07-20 21:38:00)

14

Torin написал(а):

Им ПП были мало интересны

Э не скажите.Это наверху ПП могли быть интересны/неинтересны а на местах у них и ППШ и Судаевы и Золотурны шли как горячие пирожки.

15

KORVIN написал(а):

Э не скажите.Это наверху ПП могли быть интересны/неинтересны а на местах у них и ППШ и Судаевы и Золотурны шли как горячие пирожки.

вот-вот, даше перестволивали советские ППШ под 9х19 "Парабеллум"...

Torin написал(а):

ДП 27 не самый удачный пулемет.

это не мешало клепать его всю войну. Могли б делать больше при освободившихся мощностях...

16

неспич написал(а):

этот недостаток лекго бы мог быть исправлен наличием большого колличества пулемётов. Например выпуском ДП-27 на освободившихся от винтовок мощностях.

Как у вас всё просто. Слава богу они уже были заняты мосинками.

KORVIN написал(а):

Похоже просто стрелковка всегда отстает от остальных военных технологий-авиации,БТ,флота.

Не было отставания. В конце концов 2МВ породила ШВ и единые пулемёты. Другое дело, что на общем фоне внедрение отставало. Ибо не столь критично как отставание в танках и авиации.

17

Artemus написал(а):

Как у вас всё просто. Слава богу они уже были заняты мосинками.

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

18

неспич написал(а):

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

Ресурсов, их как бы ограниченное количество. ППШ и прочие ПП для начала надо освоить. ППС был по госам лучше ППШ, но перевод отменили. Что бы не сбивать темпы производства. А мосинка, вот она. Тут! Оборудование, Слава ижевчанам сохранили! Ну а сравнивать ТТХ винтовок и ПП, можно лишь в теории. Ибо, не зря в итоге появился промежуточный класс.

19

Artemus написал(а):

Не было отставания. В конце концов 2МВ породила ШВ и единые пулемёты. Другое дело, что на общем фоне внедрение отставало

Я об отставании во внедрении а не разработке и говорю.Похоже со стрелковкой дольше всего,,думают,,.Причем не о прототипах недоведенных а о серийно(хоть и мелко) выпускавшихся и хорошо себя зарекомендовавших.Может быть и потому что:

Artemus написал(а):

не столь критично как отставание в танках и авиации.

20

Artemus написал(а):

Ресурсов, их как бы ограниченное количество. ППШ и прочие ПП для начала надо освоить. ППС был по госам лучше ППШ, но перевод отменили. Что бы не сбивать темпы производства.

Вот именно, ограниченное. И переводить их в миллионы Мосинок, боевая эффективность которых крайне низка, просто неумно.
А освоить ППШ для оружейного завода это как два пальца! Как я уже заметил выше, производство ППШ в войну освоили неоружейные заводы типа Саратовского завода сельхозмашин(кажется), ЗиСа...
А ППС не стали гнать так массово как ППШ только потому, что ППС не для пехоты -- отсутствие деревянного приклада, а для спец. войск.

21

неспич написал(а):

это не мешало клепать его всю войну.

Т-34 собирались менять на Т-34М, но пришла война.

22

KORVIN написал(а):

шли как горячие пирожки

конечно шли, но толку от пулеметов было значительно больше.

23

неспич написал(а):

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

Это типа косит наши ряды? Давно у доктора по душам были? Как раз пистолет-пулемёт что-то рядом с этим.

24

KORVIN написал(а):

Я об отставании во внедрении а не разработке и говорю.Похоже со стрелковкой дольше всего,,думают

Так ли это? Любое внедрение новго образца, связанно с массой технологических и логистических проблем. Как мы помним СССР, делал ставку на массовость, которая и победила в итоге. Любой срыв массового производства был недопустим, поэтому в жертву приносились многие образцы. Т-44, например.

неспич написал(а):

И переводить их в миллионы Мосинок, боевая эффективность которых крайне низка, просто неумно.

Эффективность Мосинок была достаточной, для сложившейся обстановки. Напомню, немцы и британцы также прошли всю войну с магазинными винтовками, никто не жаловался. ПП никогда не сможет полностью заменить более дальнобойные и точные образцы.

неспич написал(а):

А ППС не стали гнать так массово как ППШ только потому, что ППС не для пехоты -- отсутствие деревянного приклада, а для спец. войск.

Не знаю где такое курят, но ППС, таки по госам. был рекомендован. Но вот переналаживать производство просто не решились.

25

Artemus написал(а):

Эффективность Мосинок была достаточной, для сложившейся обстановки. Напомню, немцы и британцы также прошли всю войну с магазинными винтовками, никто не жаловался.

o.O Достаточной для КАКОЙ обстановки? -- Для безумной штыковой атаки с винтарём наперевес?  Попасть в условиях боя из Мосинки дальше чем на 200 метров проблематично. Т.е. тут даже авт. стрельба ППШ имеет преимущества.Не говря уже про удобство переноски/эксплуатации...
Британцы конечно выставили огромнейшую сухопутную армию? Целый миллион? А уж как они на сухопутных ТВД воевали :rolleyes: ... Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли! А у немцев был отличный и крайне скорострельный единый пулемёт -- им плотности огня в бою всегда хватало.  В отличае от РККА... Но немцы всё равно жаловались и требовали запустить в широкосерийное производство Штурмгевер. Что и произошло, но было уже поздно...

Artemus написал(а):

но ППС, таки по госам. был рекомендован. Но вот переналаживать производство просто не решились.

:) А может "побоялись" что : а) морды пехотинцев станут примерзать к стальных раскладным прикладам зимой; б) при таком раскладе из списка "дествовать в бою огнём, штыком и прикладом" остаётся только один пункт --"огнём". Вот и решили прикладом "подстраховаться"...

26

Artemus написал(а):

ПП никогда не сможет полностью заменить более дальнобойные и точные образцы.

А ПП+пулемёт ДП-27? Ну кто из ружО срелякет на километр? или даже на 500метров?

27

неспич написал(а):

Достаточной для КАКОЙ обстановки? -- Для безумной штыковой атаки с винтарём наперевес?  Попасть в условиях боя из Мосинки дальше чем на 200 метров проблематично. Т.е. тут даже авт. стрельба ППШ имеет преимущества.Не говря уже про удобство переноски/эксплуатации...Британцы конечно выставили огромнейшую сухопутную армию? Целый миллион? А уж как они на сухопутных ТВД воевали  ... Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли! А у немцев был отличный и крайне скорострельный единый пулемёт -- им плотности огня в бою всегда хватало.  В отличае от РККА... Но немцы всё равно жаловались и требовали запустить в широкосерийное производство Штурмгевер. Что и произошло, но было уже поздно...

модераторы могут остановить этот "поток мыслей"? флуд полнейший

28

Zaklepkin написал(а):

модераторы могут остановить этот "поток мыслей"? флуд полнейший

мыслей, ОТЛИЧНЫХ ОТ ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ, вы хотели сказать?

29

неспич написал(а):

А может "побоялись" что : а) морды пехотинцев станут примерзать к стальных раскладным прикладам зимой;

ППС с деревянным прикладом был ещё в 43-м.

неспич написал(а):

Достаточной для КАКОЙ обстановки? -

Тотальной войны.

неспич написал(а):

б) при таком раскладе из списка "дествовать в бою огнём, штыком и прикладом" остаётся только один пункт --"огнём

Про ППС со штыком, не слышали?

неспич написал(а):

Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли!

Будучи вооружёнными теми же винтовками.

неспич написал(а):

А ПП+пулемёт ДП-27?

Если вы раздадите ДП-27, каждому второму, то конечно это будет хорошо. Вот только где ж их столько взять?

30

Artemus написал(а):

Про ППС со штыком, не слышали?

у китайцев?

Artemus написал(а):

ППС с деревянным прикладом был ещё в 43-м.

у китайцев?

Artemus написал(а):

Если вы раздадите ДП-27, каждому второму, то конечно это будет хорошо.

не надо каждому второму. (помните про предложенный ППШ в пулемётном варианте?) . 3-4 ДП-27 на стрелковый взвод достаточно. Кстати, сам ДП-27, для удобства эксплуатации тоже можно слегка модернезировать. К примеру ввести другие магазины -- не здоровенные "блины", а изящные как на ДТ. Или даже секторные, как на "Брене".(сколько он там у англичан на вооружении успешно состоял? до 80-х годов?)