СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пистолеты-пулеметы

Сообщений 1 страница 30 из 419

1

http://s5.uploads.ru/t/sAOg4.jpg
ПП-19-01 Витязь-СН в обвесе от Зенита
еще фото здесь
http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/506

2

Долго ржалъ:

Почти вся японская пехота была вооружена автоматами или другим лёгким автоматическим оружием. Оно было идеальным для боёв на короткой дистанции в джунглях. Наши бойцы были вооружены главным образом винтовками, и процент насыщения автоматическим оружием был низкий. Было несколько штыковых схваток, вида боя, который врагу явно весьма не нравился.

Это бритты о боях в Малайе. Утянуто с ВИФа.

Оригинал на англомове.

Nearly all the Japanese infantry were armed with tommy-guns or other light automatic weapons. They were ideal for this close-range jungle fighting. Our men were armed chiefly with rifles and the percentage of automatic weapons wal small. There were several bayonet engagements, a form of warfare for which the enemy seemed to have a marked distaste. Many of our officers continued to swear by the rifle right up to the end of the campaign, and there are sound arguments on both sides in the rifie-versus-tommy-gun controversy. But it always seemed to me that the rifle's chief use is as an accurate long-range weapon, and in Malaya there! was rarely an extended field of fire. The advanced Japanese 1 units would carry perhaps six or eight drums of ammunition with them and further supplies would be brought up in boxes on the carriers of push-bikes.
After the tommy-gun the next most popular weapon of the enemy was a light 2-inch mortar. Again, it was a weapon ideally suited to jungle warfare. It was very mobile and was I easily transported and operated by two men. It was very accurate. The shell burst with a very loud report. There was ,| also a 4-inch mortar which was seen mounted on armoured carriers. Except for the 2-inch mortar, Japanese artillery, until the siege of Singapore, played a comparatively small part in the fighting.
Hand-grenades were another weapon, extremely practic-able in close fighting, of which the enemy made extensive use Cases were reported in which Japanese climbed up trees and then tried to lob them down on to our vehicles.

They were fond of arboreal tactics and snipers would often climb up trees to shoot at our outposts. One of our casualties was shot in the foot while standing in a trench three feet deep. A British officer who went after a Japanese sniper reported to be concealed in a tree told me that he felt as if he was walking up to game at home.
One of the most conspicuous features of the campaign was ihe great use which the Japanese made of bicycles. They may have brought some with them from Japan, but most were simply commandeered from natives in the villages, possibly being paid for in the notes which the Japanese Army brought with them. (These notes were the same size, colour, and design as the British notes but said, 'The Japanese Government promises to pay the bearer on demand' the sum of ten dollars, fifty cents, or whatever the denomination was. These notes must have been printed long in advance of the outbreak of war, still further evidence of the care and thoroughness with which the Japanese planned their campaign in the Pacific. In the Philippines, in the Netherlands East Indies, in Burma, the Japanese Army brought their own specially printed notes with them.) Bicycles still further increased the mobility of the Japanese and enabled their forward troops to progress at great speed.

It will be seen that the highest degree of mobility was the keynote of the enemy's equipment. The British forces were nothing like so mobile. One only had to see the British soldier on his way to the front, seemingly borne down with heavy boots, tin helmet, gas-mask, heavy pack, canvas webbing, rifle and bayonet, to sense that he lacked a certain freedom of movement. He had also been trained to be very dependent on his vehicular transport and this complicated, if it did not impede, movement. One used to see British troops seemingly immobilized by their own transport.
In their tactics the Japanese practised an extreme devolution of command. Small groups of men, even single individuals, would be told to make their way as best they could to a point on the map a number of miles ahead. It would be up to them to get there. They would set off through the jungle, quietly picking their way, sometimes lying concealed for hours. Arrived at the given point behind our lines they would reform. Contact with their forces in the rear would be maintained by portable wireless apparatus. If they came up against one of our outposts they would attack it from the front, but, if the opposition were severe, would make no attempt to press home the front attack. Instead, they would creep round and attack it either from the flank or from the rear. Similarly, if our troops advanced, the enemy would simply melt into the jungle on each side and again attack from the flank. Such were the tactics employed by the Japanese not only against sections but against whole brigades and divisions. The landings on the west coast which later caused us so much trouble, when sometimes one or two thousand men would slip ashore under cover of darkness, were simply attempts to outflank our positions on a much larger scale.
These tactics were made possible by several things - by the Japanese superiority in numbers; by the fact that the terrain in Malaya favoured the attacker at every turn and hindered the defender; by the remarkable cross-country capacity of the Japanese infantryman who was the spearhead of the attack; by the enemy's superior local knowledge.

Ian Morrison

3

Не хочу открывать отдельную тему, эта подойдёт. Вернёмся к советской оружейной промышленности времён Великой Отечественной и ситуацией 1941-го. Первые же боестолкновения показали, что если часть/подразделение РККА не вооружена СВТ, а использует Мосинку, то плотность огня такого подразделения в обороне недостаточна. Пулемёты типа Максим имеют высокий силуэт(со щитком) и хорошо выбиваются артиллерией(штурмовой) и пулемётами немцев, а значит не сильно помогали. Кроме того СВТ в рабоче-КРЕСТЬЯНСКОЙ армии "не пользовалась популярностью" -- возникали сложности с её обслуживанием. Было принято решение прекратить призводство СВТ и вернуться к Мосинке. Вот я и подумал, а почему не наладить реально массовое производство ППШ? Стоимость производства его не выше чем у Мосинки -- рентабельно. Так зачем было загружать  производством Мосинки на оружейных заводах, а ППШ переводить на неоружейные заводы и даже в Иран? Абсолютное большинство боестолкновений происходили/происходят на дистанциях ДО 200 метров, где ППШ весьма эффективен.(уверен, что такая информация была доступна и в те времена) Т.е. при массовом выпуске ППШ оружейными заводами плотность огня частей РККА в обороне возросла бы немерянно! Можно было выпускать ППШ и в виде эрзац-пулемётов -- с удлинённым вдвое тяжёлым стволом и сошками(с использованием дискового магазина на 71 патрон как раз то, что надо стрелковому отделения --можно два в отделение, где остальные стрелки со стандартными ППШ). Американцы ж выпускают и сейчас ППШ со стволом в 16 дюймов. Неужели подобная идея никому в голову не вскочила? А если вскочила, то почему решили вернуться в 19-й век в магазинной Мосинке?

4

неспич написал(а):

А если вскочила, то почему решили вернуться в 19-й век в магазинной Мосинке?

Немцы из 19 века даже не выходили!  :D

5

Artemus написал(а):

Немцы из 19 века даже не выходили!

Да ничего подобного! Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью. Всего этого в РККА небыло...

6

неспич написал(а):

Да ничего подобного! Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью. Всего этого в РККА небыло...

Речь вроде за индивидуальное стрелковое оружие?

7

неспич написал(а):

при массовом выпуске ППШ оружейными заводами плотность огня частей РККА в обороне возросла бы немерянно

Что и произошло. Роты автоматчиков в полках, взводы в батальонах.

8

Meskiukas написал(а):

Что и произошло. Роты автоматчиков в полках, взводы в батальонах.

Да, но основным оружием РККА до самого конца оставалась винтовка/карабин Мосина--их за войну настругали в два раза больше чем ППШ. И хотя ППШ за один только 1942-ой год настругали больше, чем немцы своих пистолет-пулемётов за все 6 лет Второй-Мировой, могли б иметь результаты уже в 1942-ом(при озвученном выше плане замены выпуска на оружейных заводах страны винтовок на ППШ).

9

неспич написал(а):

могли б иметь результаты уже в 1942-ом(при озвученном выше плане замены выпуска на оружейных заводах страны винтовок на ППШ).

Результат проявился в 44-м, при выходе в Европу. Столкнулись с недостаточной дальностью действенного огня стрелковых подразделений.

Отредактировано Artemus (2013-07-20 20:53:27)

10

Artemus написал(а):

Результат проявился в 44-м, при выходе в Европу. Столкнулись с недостаточной дальностью действенного огня стрелковых подразделений.

этот недостаток лекго бы мог быть исправлен наличием большого колличества пулемётов. Например выпуском ДП-27 на освободившихся от винтовок мощностях. И массовым выпуском ДШК или даже ПКП 14.5мм--в 1944 он уже был.

11

неспич написал(а):

Они творчески переосмыслили свой опыт Первой Мировой и во Вторую мировую пришли с современными отличными пулемётами(едиными), штурмовыми орудиями(в т.ч. самоходными), мобильной противотанковой(37мм), зенитной(20мм) и реактивной артиллерией большой мощности на едином лёгком лафете. С хорошо разработанной тактикой и отличной радиосвязью

Получается какой то очень общий вопрос.Я уже по немцам примерно тот же вопрос в ,,автоматной,,теме поднимал.Тоже ведь не оценили в свое время ФГ42 а могли поиметь на ней все семейство включая единый пулемет(американцы своим Т-44 доказали)но продолжали остервенело пилить самозарядку G41 и G43.Похоже просто стрелковка всегда отстает от остальных военных технологий-авиации,БТ,флота.

12

KORVIN написал(а):

Я уже по немцам примерно тот же вопрос в ,,автоматной,,теме поднимал.Тоже ведь не оценили в свое время ФГ42 а могли поиметь на ней все семейство включая единый пулемет

ЕМНИП у немцев много было завязано на личные предпочтения бесноватого фюрера. Не понравился ему ФГ-42 и всё. Не понравился ПП под промежуточный патрон и на несколько лет про него забыли... В СССР до такого не доходило...

13

неспич написал(а):

Например выпуском ДП-27


ДП 27 не самый удачный пулемет.

неспич написал(а):

больше, чем немцы своих пистолет-пулемётов за все 6 лет Второй-Мировой


у немцев был прекрасный пулемет МГ-42, в ипостаси под натовский патрон жив до сих пор (МГ-3). Им ПП были мало интересны.

Отредактировано Torin (2013-07-20 21:38:00)

14

Torin написал(а):

Им ПП были мало интересны

Э не скажите.Это наверху ПП могли быть интересны/неинтересны а на местах у них и ППШ и Судаевы и Золотурны шли как горячие пирожки.

15

KORVIN написал(а):

Э не скажите.Это наверху ПП могли быть интересны/неинтересны а на местах у них и ППШ и Судаевы и Золотурны шли как горячие пирожки.

вот-вот, даше перестволивали советские ППШ под 9х19 "Парабеллум"...

Torin написал(а):

ДП 27 не самый удачный пулемет.

это не мешало клепать его всю войну. Могли б делать больше при освободившихся мощностях...

16

неспич написал(а):

этот недостаток лекго бы мог быть исправлен наличием большого колличества пулемётов. Например выпуском ДП-27 на освободившихся от винтовок мощностях.

Как у вас всё просто. Слава богу они уже были заняты мосинками.

KORVIN написал(а):

Похоже просто стрелковка всегда отстает от остальных военных технологий-авиации,БТ,флота.

Не было отставания. В конце концов 2МВ породила ШВ и единые пулемёты. Другое дело, что на общем фоне внедрение отставало. Ибо не столь критично как отставание в танках и авиации.

17

Artemus написал(а):

Как у вас всё просто. Слава богу они уже были заняты мосинками.

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

18

неспич написал(а):

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

Ресурсов, их как бы ограниченное количество. ППШ и прочие ПП для начала надо освоить. ППС был по госам лучше ППШ, но перевод отменили. Что бы не сбивать темпы производства. А мосинка, вот она. Тут! Оборудование, Слава ижевчанам сохранили! Ну а сравнивать ТТХ винтовок и ПП, можно лишь в теории. Ибо, не зря в итоге появился промежуточный класс.

19

Artemus написал(а):

Не было отставания. В конце концов 2МВ породила ШВ и единые пулемёты. Другое дело, что на общем фоне внедрение отставало

Я об отставании во внедрении а не разработке и говорю.Похоже со стрелковкой дольше всего,,думают,,.Причем не о прототипах недоведенных а о серийно(хоть и мелко) выпускавшихся и хорошо себя зарекомендовавших.Может быть и потому что:

Artemus написал(а):

не столь критично как отставание в танках и авиации.

20

Artemus написал(а):

Ресурсов, их как бы ограниченное количество. ППШ и прочие ПП для начала надо освоить. ППС был по госам лучше ППШ, но перевод отменили. Что бы не сбивать темпы производства.

Вот именно, ограниченное. И переводить их в миллионы Мосинок, боевая эффективность которых крайне низка, просто неумно.
А освоить ППШ для оружейного завода это как два пальца! Как я уже заметил выше, производство ППШ в войну освоили неоружейные заводы типа Саратовского завода сельхозмашин(кажется), ЗиСа...
А ППС не стали гнать так массово как ППШ только потому, что ППС не для пехоты -- отсутствие деревянного приклада, а для спец. войск.

21

неспич написал(а):

это не мешало клепать его всю войну.


Т-34 собирались менять на Т-34М, но пришла война.

22

KORVIN написал(а):

шли как горячие пирожки


конечно шли, но толку от пулеметов было значительно больше.

23

неспич написал(а):

И какой в них, в Мосинках, толк? Напрасный перевод ресурсов на их производство...

Это типа косит наши ряды? Давно у доктора по душам были? Как раз пистолет-пулемёт что-то рядом с этим.

24

KORVIN написал(а):

Я об отставании во внедрении а не разработке и говорю.Похоже со стрелковкой дольше всего,,думают

Так ли это? Любое внедрение новго образца, связанно с массой технологических и логистических проблем. Как мы помним СССР, делал ставку на массовость, которая и победила в итоге. Любой срыв массового производства был недопустим, поэтому в жертву приносились многие образцы. Т-44, например.

неспич написал(а):

И переводить их в миллионы Мосинок, боевая эффективность которых крайне низка, просто неумно.

Эффективность Мосинок была достаточной, для сложившейся обстановки. Напомню, немцы и британцы также прошли всю войну с магазинными винтовками, никто не жаловался. ПП никогда не сможет полностью заменить более дальнобойные и точные образцы.

неспич написал(а):

А ППС не стали гнать так массово как ППШ только потому, что ППС не для пехоты -- отсутствие деревянного приклада, а для спец. войск.

Не знаю где такое курят, но ППС, таки по госам. был рекомендован. Но вот переналаживать производство просто не решились.

25

Artemus написал(а):

Эффективность Мосинок была достаточной, для сложившейся обстановки. Напомню, немцы и британцы также прошли всю войну с магазинными винтовками, никто не жаловался.

o.O Достаточной для КАКОЙ обстановки? -- Для безумной штыковой атаки с винтарём наперевес?  Попасть в условиях боя из Мосинки дальше чем на 200 метров проблематично. Т.е. тут даже авт. стрельба ППШ имеет преимущества.Не говря уже про удобство переноски/эксплуатации...
Британцы конечно выставили огромнейшую сухопутную армию? Целый миллион? А уж как они на сухопутных ТВД воевали :rolleyes: ... Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли! А у немцев был отличный и крайне скорострельный единый пулемёт -- им плотности огня в бою всегда хватало.  В отличае от РККА... Но немцы всё равно жаловались и требовали запустить в широкосерийное производство Штурмгевер. Что и произошло, но было уже поздно...

Artemus написал(а):

но ППС, таки по госам. был рекомендован. Но вот переналаживать производство просто не решились.

:) А может "побоялись" что : а) морды пехотинцев станут примерзать к стальных раскладным прикладам зимой; б) при таком раскладе из списка "дествовать в бою огнём, штыком и прикладом" остаётся только один пункт --"огнём". Вот и решили прикладом "подстраховаться"...

26

Artemus написал(а):

ПП никогда не сможет полностью заменить более дальнобойные и точные образцы.

А ПП+пулемёт ДП-27? Ну кто из ружО срелякет на километр? или даже на 500метров?

27

неспич написал(а):

Достаточной для КАКОЙ обстановки? -- Для безумной штыковой атаки с винтарём наперевес?  Попасть в условиях боя из Мосинки дальше чем на 200 метров проблематично. Т.е. тут даже авт. стрельба ППШ имеет преимущества.Не говря уже про удобство переноски/эксплуатации...Британцы конечно выставили огромнейшую сухопутную армию? Целый миллион? А уж как они на сухопутных ТВД воевали  ... Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли! А у немцев был отличный и крайне скорострельный единый пулемёт -- им плотности огня в бою всегда хватало.  В отличае от РККА... Но немцы всё равно жаловались и требовали запустить в широкосерийное производство Штурмгевер. Что и произошло, но было уже поздно...

модераторы могут остановить этот "поток мыслей"? флуд полнейший

28

Zaklepkin написал(а):

модераторы могут остановить этот "поток мыслей"? флуд полнейший

мыслей, ОТЛИЧНЫХ ОТ ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ, вы хотели сказать?

29

неспич написал(а):

А может "побоялись" что : а) морды пехотинцев станут примерзать к стальных раскладным прикладам зимой;

ППС с деревянным прикладом был ещё в 43-м.

неспич написал(а):

Достаточной для КАКОЙ обстановки? -

Тотальной войны.

неспич написал(а):

б) при таком раскладе из списка "дествовать в бою огнём, штыком и прикладом" остаётся только один пункт --"огнём

Про ППС со штыком, не слышали?

неспич написал(а):

Даже японцы их ссаными тряпками по джунглям разгоняли!

Будучи вооружёнными теми же винтовками.

неспич написал(а):

А ПП+пулемёт ДП-27?

Если вы раздадите ДП-27, каждому второму, то конечно это будет хорошо. Вот только где ж их столько взять?

30

Artemus написал(а):

Про ППС со штыком, не слышали?

у китайцев?

Artemus написал(а):

ППС с деревянным прикладом был ещё в 43-м.

у китайцев?

Artemus написал(а):

Если вы раздадите ДП-27, каждому второму, то конечно это будет хорошо.

не надо каждому второму. (помните про предложенный ППШ в пулемётном варианте?) . 3-4 ДП-27 на стрелковый взвод достаточно. Кстати, сам ДП-27, для удобства эксплуатации тоже можно слегка модернезировать. К примеру ввести другие магазины -- не здоровенные "блины", а изящные как на ДТ. Или даже секторные, как на "Брене".(сколько он там у англичан на вооружении успешно состоял? до 80-х годов?)