наладили в середине 30-х и то за неимением нормальной магазинной винтовки. Немецкая система стрелкового вооружения отделения на основе МГ вообще ее не требовала, там плотность огня была на уровне вооружения всего отделения автоматами, а английская ли-энфилд давал ту же скорострельность, что и самозарядка и без автоматики, а с наличием Брена была идеальной.
есть еще гипотетический вариант вооружения стрелкового отделения двумя ДП, это аналог по плотности огня немецкого отделения с МГ.
Что до приоритета в перевооружения на самозарядную винтовку всей пехоты, то это смогли себе позводлить только США с их огромными финансовыми возможностями. Хотя и они перевооружились только потому, что имели сравнительно небольшие ВС и имели мало потерь в войне (а в потери входит не только потери личного состава, но и винтовок, да, часть оружия от раненых и убитых возвращается, но лишь часть. И винтовки надо также восполнять. США за войну произвели всего 4 млн. Гарандов. А СССР только мосинок 17 миллионов. И это без учета довоенных запасов оружия).

выше приводил. Боевая скорострельность бура - 25-30 в/мин. У СВТ - 20-25. Но у мосинки - 10, у маузера - 15. Как? Устройство затвора такое рациональное.

Вопрос сложный. КМК, технология не позволяла "улучшать". Промежуточный патрон дал бы вроде существенную экономию, т.к. на патрон меньше идет материалов, чем на винтовочный. Само оружие было бы легче. Но с другой стороны, стрелки стали бы стрелять больше, американцы это проходили.

у СКС ск-ть как у калаша одиночными - 40. Но ручной пулемет под промежуточный патрон сразу повышал мобильность пехоты. Так что одни плюсы, а расход патронов по опыту ВОВ из личного оружия не такой уж и большой был. наоборот постоянно шла ругачка, мол пехота не стреляет, надеется на артиллерию и пулеметы, расход патронов к мосинке в наступлении мог составлять всего 5 патронов в сутки.

да это понятно, что не всех, тут я пытаюсь прикинуть смог бы СССР восполнять все 4 года потери винтовок. Ванников пишет, что на 41 год ему план сунули на 2 миллиона СВТ. То есть это годовые мощности. 8 миллионов все равно бы не хватило на войну, а те 2 миллиона пытались сделать за счет снятия с пр-ва мосинки. Но с учетом сколько мосинок за ВОВ произвели 8 миллионов СВТ, даже с учетом ППШ все равно бы не обеспечили потребности РККА с теми потерями.

винтовочные патроны делились по предвоенным стандартам поровну на б/к для винтовок и для пулеметов. Цифра на 1938 год например тут:
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table10.html
производство по годам тут:
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table13.html
поставки в Испанию и Китай не знаю, но думаю, что с таким мобзапасом и такими поставками далеко не все уходило на боевую подготовку, много шло и как помощь иностранным армиям и вероятно на экспорт.

так переход-то был бы все равно плавным, а себестоимость патрона 7,62х39 примерно вдвое ниже. По технологичности примерно так же. Плюс экономия металла и пороха. Переход на ТТешный патрон для ППШ же не затруднил. А так винтовки исключаются из потребителей, остается только максим. Все в холщовые ленты - и никаких проблем. Постепенно и старый винтовочный патрон для пулемета заменить на тот же калибр, но с гильзой без закраины. на все про все где-то пара лет.
Планы перехода на новый винтовочный патрон были в 1926 - отменили из-за сложного финансового положения, в 1930 - стоял вопрос о модернизации мосинки или смене патрона и разработке новой винтовки. Сочли мосинку вполне удовлетворительной. Еще раз пытались в 36-ом вопрос поднять.
Кстати, под патрон без закраины переделка винтовки и пулемета не составляла проблем. Немцы например мосинку запросто под свой маузеровский патрон переделывали в полукустарных условиях.

да, у Ванникова план на 41 год был 2 миллиона, он оспорил правда и добился чтобы мосинку с пр-ва не снимали.

Патрон - да, но для тыловиков это не проблема, им все равно что возить. А "еще одного оружия" бы не было - вместо АВС появился бы СКС (грубо говоря), вместо ДП - РПК.

и там и там он указывает практическую, я не сварщик, из СВТ у меня опыт есть, а из бура не стрелял. 25 из светки сделать вполне реально если газовый регулятор выставлен правильно конечно и смазка качественная. Иначе будешь ручками патрон досылать...

https://www.youtube.com/watch?v=x2avjVPGfYY
5 выстрелов за 10 сек. c 2.44 до 2.54

Воистину!

Да не особо плавным, вояки помнили угар ПМВ, когда запасы быстро закончились. Т.е. для оружия, без разницы какого, должен быть запас патронов/снарядов (это и на тему трехдюймовок). Если мы переходим на оружие с промежуточным патроном, то нам надо опять создать МО запас в несколько миллиардов патронов. Если знать, когда точно будет война, то можно спокойно в 20 разработать промежуточный патрон, технологию его массового производства и создавать запас. Но было совершенно неясно, когда это все понадобится. В 20-30 армия финансировалась по остаточному принципу. На все это денег просто не было.

Не думаю, что настолько. Да, там меньше пороха и сама гильза меньше. Но пуля, капсюль и работа оборудования примерно одинаковы. Современный патрон 7,62*39 это совсем другая история там с одним лаком поверх стали сколько мучились.

Вот было бы время я бы запилил карабин код промежуточный патрон для пехоты и обслуги и может быть ленточный пулемет род такой же патрон. Но это мечты, боялись тогда перехода и промышленность слабая. Пулеметы тогда основные потребители патронов, замена только винтовки на пром. Патрон не сильно много дала бы.

Ну да, маузер лучше, но принципиально, чтобы все кардинально менять.