Ну ты еж иудейский прям энштейн. То же ссал в штаны до женитьбы?

не кажется - времена не те, тактика сменилась и Миддельдорф в своем опусе даже поднимает вопрос об отмене пулеметов (правда категорически возражает)

кстати, РККА (следуя логике того же Миддельдорфа) вполне могло подавить превосходство пулеметов вермахта даже на 41-ый год.
А именно я предлагаю такую оргнанизацию стрелкового отдеоения:
-Ком. отделения - ППК (пистолет-пулемет Коровина, проигравший на конкурсе ППД и произведенный на коленке во время ВОВ на ТОЗе для Тульского рабочего полка, по стоимости он ниже чем
винтовка Мосина)
- Старший стрелок (СВТ с оптическим прицелом - по типу марксмана, для сравнения - прицел ПУ стоил 90 рэ, СВТ - 2000 рэ)
- Стрелок (СВТ с оптикой)
- Пулеметчик (ДП)
- Пом. пулеметчика (ППК)
- Пулеметчик (ДП)
- Пом. пулеметчика (ППК)
- Автоматчик (ППК)
имея такое вооружения при минимальном кол-ве л/с (7 рыл вместо 11)
можно используя уже разработанное на 41 год оружие применить так, что отделение РККА получит неоспоримое преимущество в подавлении немецкой пехоты - в первую очередь с помощью 2-х СВТ с оптикой при меньшем на порядок (или два порядка) расходе патронов

Отредактировано Призрак (2014-07-09 00:13:16)

но цены я привел не с потолка, это документальное

Нет, о винтовках Симонова и Токорева.
Выпуск этих винтовок, в предвоенные годы, исчислялся миллионами штук. Армия была вполне ими насыщена. По ОШС 40 и 41-го года, эти винтовки составляли основную часть вооружения пехотных подразделений.

Помню. Ещё помню что это станковый пулемёт.

Автоматов пехотному подразделению больше и не нужно.
Ну а сказки о эффективной дальности огня лучше размещать в фантастике.

А они и не в лентах.

Конечно автоматическое оружие дороже.

И да же не думал этого делать. Их в штате нет.

Ну т.е. расчет пулемета остается только с носимым боезапасом и нафига тут большая скорострельность. МГ-34 конечно хорош, но сомневаюсь, что он давал глобальное преимущество. Тем более все равно рулила артиллерия.

Давал, но его постоянно критиковали за большой вес - не давал маневренности на поле боя. Да и планировали ранее стрелять на большие дальности, что требовало точности, а на практике пулеметы были востребованы до 800м, а чаще - гораздо ближе. Вот и отпала нужда в станке.

Думаю, все равно на чем - станок или тренога (кстати, Горюнов был по отзывам существенно менее точен именно за счет меньшего веса станка), главное - приемлемый вес. Для дистанций пулеметного огня ВМВ точность Максима уже не была нужна.
На мой взгляд, важнее была бы унификация. Скажем, на базе МТ создать аналог МГ-34 (укоротив ствол и дав возможность легкой замены). Ее не решились делать, т.к. МТ пришлось бы значительно модифицировать, а на тот момент привязывались к Максиму как с стандарту (хотя водяное охлаждение было очевидным анахронизмом).

Где же тут унификация ? ДП и совершенно другой Максим.

еще РП-46 с лентой и заменой ствола - а ведь могли сделать и раньше и поставить на треногу. Похуже конечно чем МГ, но зато дешевле и унификация во все края.

действительно, а идиоты, создатели Брена, и не знали, что замена ствола на РП не существенна и даже ускорили ее до 7 сек. и снабдили деревянной ручкой, чтобы пулеметчик не обжегся

именно пехоты, но не мотопехоты на бронетехнике, поддерживаемой танками, о которой писал Миддельдорф.