Гайковерт написал(а):Вот именно что по теории...
В смысле, что и на практике так должно быть. Тут плюс обоюдный. Затраты поровну (+ гарантия государства востребованности сей затеи, а следовательно риски снижаются), прибыль поровну, ну или всё в долях. Предположим, что у одного "чувака" куча бабла и он не знает, что с этой кучей делать. Отдать государству жаба душит, благотворительностью он не страдает, а бабло как-то лежит в банке и потихоньку обесценивается. Не нравиться это дело "чуваку", решил он что деньги должны работать. И решил "чувак" быть инвестором, так как через три четыре года его вложения утроятся, что для " чувака" хорошо. Для государства или скажем частной фирмы (другой чувак) тоже плюс, так как риску подвергается только часть средств (вложений). Свободные средства можно направить на другие проекты. Это можно рассматривать, как ускоритель процесса в данном случае нет нужды аккумулировать крупные средства в одном направлении и получается выигрыш во времени. Это реально работает.
у нас так берешь 10 а отдавать уже 30 надо
