Не люблю общие рассуждения. Что есть "загоризонтная стрельба"? Для СЕ и ЦЕ ТВД - в основном больше 2 км, для СК ТВД (в горной его части) и ДВ ТВД - 1,5 км и более. Для ЦА СН и ЗБ СН - может превышать в идеальных условиях времени года, погоды и суток 5 км. Если танковая пушка способна кинетически зафигачить снаряд на 12 и более км, зачем мешать ей высокоточно поразить цель? Вопрос лишь в целеуказании и адекватной боевой части.

Абсолютно справедливо. Но если танку дана "привилегия" убить противника "за холмом", за счёт внешнего целеуказания, зачем от неё отказываться? Это не означает "нетрадиционной ориентации" танков на стрельбу с ЗОП (хотя это тему знаю твёрдо и могу по буссоли рассчитать углы отворота без проблем). Это означает расширение диапазона огневой досягаемости танков, исключающей "мёртвые" зоны вне прямой видимости. Грубо говоря, раньше стреляли на 1,5 км, в среднем, теперь стреляем на 2,5 км, опять же в среднем. Такую перспективную тактику я видел воочию. Главная проблема - квалификация. Нужны проффесионалы.

Ведь с помощью оборудования для саоокапывания можно подготовить, скажем так, соответствующую ЗОП (с нужными углами) для полноценной стрельбы за горизонт?

как на дивизионных пушках МЕНЯТЬ заряд с унитарным выстрелом? на скольких типах это возможно? как это реализуется на выстрелах   Су-100?

Здравствуйте. Приятно познакомиться

Это да. Контингент (трудно их назвать командирами) придётся учить.

Апухтин считал, что первый вариант должен безусловно превалировать при выборе компоновки, как бы его не пытались убедить что есть и другие точки зрения... а ведь вообще конструктор, тему по перспективному танку вел...

Не стоит делать такие выводы только лишь на основании того что они( в том числе и я) не умеют стрелять с ЗОП. Я честно признаюсь в этом. Да, меня не научили и надобности в этом за время моей службы не испытал. Кроме того сейчас я с трудом могу представить такую надобность для танковых подразделений, со временем она только уменьшится. Я имею в виду стрельбу танков с ЗОП в классическом понимании( с построением веера, втыканием буссоли и пр.). Уже сейчас возможности ракетных войск и артиллерии значительно превосходят те возможности которые были при Вашем обучении в начале семидесятых, и  Вы  были вынуждены изучать стрельбу танков с ЗОП и применять дабы компенсировать её несовершенство. Стрельбу с ЗОП в перспективе можно увидеть в стрельбе управляемыми ( как вариант- самонаводящимися) снарядами способными поражать цели вне прямой видимости, но для этого не стоит владеть навыками классической стрельбы с ЗОП. Это постепенно вымирающее явление, ну как уметь обеспечивать фуражем гужевой транспорт, раньше этим владели все командиры, сегодня единицы.
Мало того если такая надобность есть (подразделения которые действуют автономно:ВДВ, МП), то современная техника может это сделать без всех этих выкрутасов, я имею в виду современные АСУНО и СУО как у БМД-4М.
Кстати ничего сложного в этом нет и изучить это много времени не понадобиться, другое дело что без практики в этом деле ну и как. Уважаемый Виктор Иванович, Вы часто ее применяли, тренировали?

Отредактировано Антипов (2013-07-17 01:32:12)

Соответственно вопрос - а сколько типов снарядов должно быть в БК и какого он тогда должен быть объёма? Заменит ли подобный снаряд заменит ТУР?

А сколько угодно и чего угодно. Опять проблема только в мозгах машины, а современные позволяют десятки типов. Боекомплект определяется задачей.
Кстати, в сторону унитаров, ГСП не имеет таких больших ограничений на удлинение снаряда, и в принципе, в унитар уменьшив заряд до минимума можно впихнуть ОФС двойного удлинения и массы, догнав таким образом по могуществу шестидюймовый снаряд артиллерии.
А уж какая мощь будет скрываться в "большом" снаряде 152мм ГСП!

А насколько удобно менять боекомплект в бою под "новый тип задачи"? В СУО-то много чего можно прописать, а вот танк не резиновый.

Да я собственно уже все сказал, что мог выдумать умного по этой теме. Так что теперь можно и помолчать.

Нужна. Причем на крыше. Если у противника тоже  есть возможность вести загоризонтную стрельбу. В том числе к примеру тривиальными калиберными блованками, которым КАЗ как слону дробина. А современной крыше от 50-кг болванки с конечной скоростью пусть 400-500 м/c резко поплохеет.
Но тут мы подходим к той теме, обсуждать которую больше не будем. 

Это ДЗ на крыше Pz2000, насколько мне известно?

Ну-у-у, Виктор Иванович, заочно то я Вас знаю еще с 1993 г, когда купил Вашу с Б. С. Сафоновым книгу "Основные боевые танки", Вы меня знаете с момента моего появления на просторах интернета, уж не помню когда это случилось, лет пять назад. Я же говорю про личное знакомство, а не через книги или интернет.

Теперь по сути вопроса. Как я уже говорил, танк - это особый вид самоходной артиллерии, а в артиллерии каждый тип орудия выполняет свои задачи. Конечно, 2С19 в крайнем случае может и прямой наводкой по танку шмальнуть, ну это уже при жестком форсмажоре. Поставить на танк оборудование, позволяющее вести огонь с ЗОП по координатам в полуавтоматическим режиме при современном развитии техники - никаких проблем. Но... боекомплект ограничен, ресурс пушки тоже не бесконечен, с разведкой целей могут быть проблемы, высока вероятность расстрелять боекомплект по надувным танкам. Нет, все-таки танк должен заниматься своей работой - гарантированное уничтожение целей в пределах видимости. Как опция может быть и возможность стрельбы с ЗОП, на случай форсмажора.