Поскольку генерал Канчуков потерял интерес к нашему форуму, приведу здесь из его последнего:

Вот мы и подошли непосредственно к вопросу облика перспективного танка. Весь рассматривать нет смысла, но некоторые моменты нужно слегка обсудить.

Сразу хочу сказать, что я пока не представляю для себя именно облик перспективного танка, но очень четко представляю характер будущих войн и вооруженных конфликтов, кто у нас возможный противник, мощь его армии, состав вооружения, возможности ВПК по их совершенствованию, несмотря на то, что нам придется воевать и против обыкновенных боевиков. Но нужно понимать, что это уже далеко не те боевики из незаконных вооруженных формирований, которые были в Чечне. Это уже подготовленные иностранными инструкторами на современных базах наемные солдаты (наемники, которых ни ООН, ни СБ не видит в упор), в совершенстве владеющие всеми видами современного вооружения самых передовых армий мира, и в первую очередь, стоящего на вооружении США. И здесь иллюзий питать не стоит.

Следующий шаг в наших рассуждениях должен касаться стойкости танка к боевому воздействию. Прошло то время, когда мы десятками выпускали Т-34 в сутки, а значит, танк не может быть рассчитан на один бой, а на всю компанию, правда с учетом подготовленного экипажа, поддержки другими средствами, о которых уже много писал (концепция тяжелого вооружения), ремонтопригодности, возможности вести огонь при отказе основных систем автомата заряжания. Кстати, МЗ на Т-80 позволяет вести огонь при его отказе, а вот АЗ Т-72, уже с огромным трудом. Но думаю, что настоящие танкисты меня здесь, если ошибаюсь, поправят.

Что настораживает в новом облике «Арматы», скажем так, вызывает сомнения в целесообразности и эффективности, которую заявляют.

Начнем с необитаемой башни. Понятно, что при попадании снаряда в башню, о чем пишет и автор, вполне вероятно, что системы могут выйти из строя, просто заклинить, переклинить рычаги, или вывалиться с конвейера снаряд от большого удара, или при подрыве и деформации днища, что вполне вероятно. В этих условиях, несмотря на то, что танк останется на ходу, он становится мишенью для всех систем противника и ему нужно немедленно ретироваться с поля боя. Хорошо, когда это война с боевиками, но плохо, когда серьезная войнушка. Здесь возникает вопрос и в сроках восстановления, и в квалификации бойцов ремонтной роты, и в возможности завода оторвать от себя специалистов и послать их на передовую. Даже, предположив, что необитаемая башня будет одноразовая, выстрелил весь БК, приехал в парк, краном снял башню, а на ее место поставил новую, но здесь простыми ключами на 32 не обойтись.

Вызывает большое сомнение и утверждение автора, что основные попадания противотанковых средств происходят именно в башню, а значит, нужно ее делать меньших размеров. Сегодня противотанковые средства, что наши, что иностранных армий, с большой дальности свободно попадают, как наши деды говорили, в ушко иголки, не то, что в танковую башню. Поэтому, первое в меньший размер трудно вмонтировать все нужные приборы и прицелы, установить дополнительное вооружения, да и наконец, проводить ее модернизацию в дальнейшем, да и надежно защитить.

Второе, в уже испытанной компоновке, при увеличенной башне, не только ее общий вес способен выдержать удар, а и наличие места для установки различных дополнительных систем и преград для противотанковых средств увеличивает живучесть этого агрегата.

Третье, давно задаю себе вопрос, но пока на него нет ответа, почему на американском и германском танке экипаж в 4 человека, только не нужно говорить о демографии или приводить другие анекдоты.

Четвертое, при неисправности систем, на обычной компоновке стрелять из основного оружия можно, используя резервную систему аккумуляторов или другие способы, а вот на «Армате» уже нет, и это является одним из основных показателей боеспособности танка. Почему так утверждаю, да потому, что должны быть определены четкие критерии эффективности и боевой способности танка, а невозможность его вести огонь в условиях живого экипажа, наличия боекомплекта играет одно из ключевых мест в данной оценке. Объяснение здесь простое. Мы люди мирные и начинать войну будем в обороне, а значит, танк может находиться в окопе и использоваться как огневая точка. При выходе системы из строя в результате попадания снаряда, ПТУР, срабатывания ДЗ, и сохранении боеспособного экипажа, танк уже может считаться уничтоженным, раз будет нарушена система и нет возможности заряжать вручную. А при традиционной компоновке, экипаж может еще и сопротивляться, даже, когда его возьмет на буксир тягач для буксировки в тыл.

Таким образом, у стоящего на вооружении танка критерий ведения огня из основного оружия в любых условиях, даже при наведении по стволу, присутствует, а у перспективного – отсутствует.

Можно рассматривать и другие параметры, если действительно то, о чем нам говорят, и является «Арматой».

А если мы увидим, что в «Армате» нормальная компоновка и экипаж в 4 человека. Что башня и корпус танка увеличены по высоте и длине, так как описывал, скажем, и автор этого блога. Что основной БК, за счет увеличения длины корпуса размещен между трансмиссией и боевым отделением, в МЗ, снизу, сверху и с боков прикрыт дополнительной броней, да еще и прикрыт увеличенной в объеме башней. Что экипаж (наводчик и заряжающий) в боевом отделении находятся внизу, располагаясь практически в корпусе танка, а само боевое отделение изготовлено в виде капсулы, и присоединено к башне, а не к днищу, в котором располагаются только патроны для 12,7мм спаренного пулемета и личное оружие. Что в башне вверху находится один командир танка, располагаясь в удобном анатомическом кресле, а не свернувшись в калачик сидит на огрызке сиденья. Что танк имеет, как минимум три огневых канала, первый – орудие и спаренный пулемет, второй – ДУ пулемет командира, третий – ДУ 20мм пушка и 40мм АГС наводчика. Три огневых канала позволяют танку решать расширенный круг задач, а не быть только телегой для пушки.  Боеприпасы к вспомогательным каналам размещаются в задней нише башни. Там же есть место и для личных вещей экипажа, ведь им воевать и воевать, а не бегать в поисках своих вещей по передовой. Там же в нише башни размещается и вспомогательный агрегат питания, и генератор, позволяющий осуществлять резервное питание систем танка на стоянке и при повреждении основного двигателя.

О СУО и других системах говорить здесь не будем.

Так вот, тогда, а думаю, что есть сторонники именно такого, предложенного мною варианта, который можно было реализовывать и с использованием уже существующих танков, мы будем понимать, что и военные и конструктора и общественность едины в понимании вопросов обороноспособности страны, а не решения чьих-то личных амбиций.

Полностью здесь:Ссылка

Да, попрошу тех кто захочет высказаться избегать личных наездов на Сергея Александровича.