СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Компоновка танков.

Сообщений 691 страница 720 из 958

691

Кий написал(а):

Тогда уже и пятого садите, что бы он и направо смотрел, а то я там с гранатометом сижу))) заодно идущие за танками БМП отправьте на перекур, а то они еще стырят у закидного/оператора фраг и ему будет очень обидно)))

Очень смешно. Не знаете, почему во многих конторах кроме директора существует должность системного администратора? Вот вместо стрелка-радиста ХХ века за лобовой бронёй с пулемётиком вперёд, будет стрелок-компьютерщик ХХI века с ДУ пулемёт+АГС на крыше, только и всего.
Пятого, говорите? Это потому, что Вы и четвёртого в танке не представляете, а он в других танках есть. Выше на примере Абрамса и варианта АЗ для него мы совместными с Mark Nicht усилиями увидели, как из "закидного" сделать вот этого "сисадмина" для обработки информации от СИСТЕМЫ и очень полезного в бою стрелка ближней зоны.

0

692

Да, стоит успокоиться. На Армате будут ТРИ члена экипажа, примите это как данность.)))

0

693

iliq написал(а):

это типа городской бой, и снова без пехоты?

Возможно пехота не смогла принести в руках крупнокалиберный пулемёт или АП, способные пробивать стены зданий, АГС просто забыли, а их БМП не может выдвинуться именно из-за нашего танка?

0

694

iliq написал(а):

не напомните, какова дальность стрельбы ПТУР типа TOW-2? что с ней сделает пулемётчик на дистанции в 2 км (если конечно найдёт...)?

У "Трайдент 2" ещё больше. Я же говорю: ближняя зона, гранатомётчики.

0

695

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Лично я ничего не размещал. Это форум, Вы же давно в Сети, должны понимать разницу. А вот Вы полностью скопировали материал у врагов нашей страны и нашего ВПК, с оскорблениями лично в мой адрес.

Понимаете, такая реакция потому, что Вы оказались в одном окопе с одним из самых ненавистных персонажей Рунета, друзья которого патологические русофобы.

Мне, что еще раз цитировать ту грязь от тАрасенко, которая у Вас на блоге в мой адрес?

Шестой раз не могу отправить текст, наверное так задумано?
попытаюсь отправить вместе все.
Не получается, прошу прощения

Отредактировано kanchukov_sa (2013-07-13 22:49:27)

0

696

zelot написал(а):

Очень смешно. Не знаете, почему во многих конторах кроме директора существует должность системного администратора? Вот вместо стрелка-радиста ХХ века за лобовой бронёй с пулемётиком вперёд, будет стрелок-компьютерщик ХХI века с ДУ пулемёт+АГС на крыше, только и всего.
Пятого, говорите? Это потому, что Вы и четвёртого в танке не представляете, а он в других танках есть. Выше на примере Абрамса и варианта АЗ для него мы совместными с Mark Nicht усилиями увидели, как из "закидного" сделать вот этого "сисадмина" для обработки информации от СИСТЕМЫ и очень полезного в бою стрелка ближней зоны.

Не надо вот этого, это не "мы увидели", а Вы "увидели". Я увидел ненужного члена экипажа с непонятными функциями. "Компьютерщик" это вообще что такое? Зачем он в танке нужен?

0

697

kanchukov_sa написал(а):

Шестой раз не могу отправить текст, наверное так задумано?

В смысле, напишите о проблеме, что не так?

0

698

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В смысле, напишите о проблеме, что не так?

Беру все как и ранее, но пишет, что нет тега

0

699

kanchukov_sa написал(а):

Беру все как и ранее, но пишет, что нет тега

А откуда текст? Смотрите вверху личное сообщение.

0

700

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, стоит успокоиться. На Армате будут ТРИ члена экипажа, примите это как данность.)))

Я бы хотел для начала увидеть Т-95, а то разговоров-разговоров :)

Mark Nicht написал(а):

Не надо вот этого, это не "мы увидели", а Вы "увидели". Я увидел ненужного члена экипажа с непонятными функциями. "Компьютерщик" это вообще что такое? Зачем он в танке нужен?

Простите, не мы, а я увидел.
Моя мысль в том, что если в танках западной школы четыре члена экипажа, то даже с введением АЗ избавлятся от одного из них неразумно, т.к. у него есть работа. И как лишней паре глаз, и как лишней паре рук, и как оператору ДУ, и как помощнику командира по обработке поступающих разведданных. Всё.
Если нужен танк больших, чем у "тэшек" размеров, то почему бы этого четвёртого туда не подсадить?

0

701

zelot написал(а):

Моя мысль в том, что если в танках западной школы четыре члена экипажа, то даже с введением АЗ избавлятся от одного из них неразумно, т.к. у него есть работа.

Что такое западная школа? К какой относится Леклерк?, Тип 90 и Тип 10? К2?

0

702

kanchukov_sa написал(а):

Беру все как и ранее, но пишет, что нет тега

Значит действительно чего то не так, форум почему критичен к этому момент и если видит что с тегами беда то сообщение отправлять не желает.

0

703

10V написал(а):

начит действительно чего то не так, форум почему критичен к этому момент и если видит что с тегами беда то сообщение отправлять не желает.

У меня тоже так было. Просто перегружал форум.

0

704

zelot написал(а):

Моя мысль в том, что если в танках западной школы четыре члена экипажа, то даже с введением АЗ избавлятся от одного из них неразумно, т.к. у него есть работа. И как лишней паре глаз, и как лишней паре рук, и как оператору ДУ, и как помощнику командира по обработке поступающих разведданных.

У стрелка-радиста тоже была "работа", в итоге прекрасно без него обошлись. А танки "западной" школы (Франция явно страна дикая и восточная) тоже движутся к отказу от заряжающего, фотографии Вы видели.

0

705

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Тип 10

Вот про него вообще любопытна, бо машина не только не тяжелее собратьев, а наоборот легче, причём ныне легче всех современных ОБТ. Яаонцы его на какую роль позиционируют ?

0

706

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Что такое западная школа? К какой относится Леклерк?, Тип 90 и Тип 10? К2?

Ну, три последних - явно к очень восточной  :D , а французские танкостроители всегда были слишком смелыми. Все эти машины созданы в странах, где танками никогда не умели пользоваться. Для меня западная школа - это Германия и США прежде всего. Британцы с придурью, у них корабли всегда лучше получались.

0

707

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У меня тоже так было. Просто перегружал форум.

Да, беда легко лечится.

0

708

10V написал(а):

Вот про него вообще любопытна, бо машина не только не тяжелее собратьев, а наоборот легче, причём ныне легче всех современных ОБТ. Яаонцы его на какую роль позиционируют ?

Ни на какую. Его не будут производить.

0

709

zelot написал(а):

Для меня западная школа - это Германия и США прежде всего. Британцы с придурью, у них корабли всегда лучше получались.

тогда у США лучше получались самолеты  ;)

0

710

zelot написал(а):

Я бы хотел для начала увидеть Т-95, а то разговоров-разговоров 

Простите, не мы, а я увидел.
Моя мысль в том, что если в танках западной школы четыре члена экипажа, то даже с введением АЗ избавлятся от одного из них неразумно, т.к. у него есть работа. И как лишней паре глаз, и как лишней паре рук, и как оператору ДУ, и как помощнику командира по обработке поступающих разведданных. Всё.
Если нужен танк больших, чем у "тэшек" размеров, то почему бы этого четвёртого туда не подсадить?

Потому что при меньшем внутреннем объеме в рамках заданной массы можно повысить уровень защиты.

0

711

zelot написал(а):

а французские танкостроители всегда были слишком смелыми.

Французы  самыми последними делали в Европе танк нового поколения. И наверное учитывали опыт. Шведы на своем STRV-2000 хотели МЗ. Вот моя старая статья на эту тему:

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-754.htm

Предполагалось, что вес танка составит 58 тонн. Моторно-трансмиссионное отделение с двигателем в 1085 кВт (1475 л.с.) должно было находиться в передней части корпуса. Отделение управления находилось в левой части.

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/idtlcrbq_nfyr_novyy.jpg

Еще одно особенностью компоновки было расположение наводчика и командира: друг за другом в левой изолированной части башни. Рядом с мощной 140-мм пушкой было смонтировано 40-мм орудие.  Боекомплект насчитывал 38 снарядов для основного орудия и 180 - для спаренной малокалиберной пушки, при помощи которой предполагалось отстреливать легкобронированные цели, типа БТРов, БМП, а также самоходные установки ПТУР.

Для работы по пехоте и в качестве зенитного должны были служить два пулемета
Ksp m/39 калибра 7,62 мм, один из которых монтировался на крыше башни.

Плюс, еще вот это чудо:

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/unbenannt_01.jpg

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/unbenannt_04.jpg

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-848.htm

0

712

zelot написал(а):

Ни на какую. Его не будут производить.

Официального отказа не было. И проблемы не технического, а чисто финансового характера, Фукусима, кризисные явления в японской экономике знаете.

0

713

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Официального отказа не было. И проблемы не технического, а чисто финансового характера, Фукусима, кризисные явления в японской экономике знаете.

Да он японцам просто не нужен, а для экспорта слишком дорог и очень обидчивые конкуренты.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вот моя старая статья на эту тему:

Почитаю, спасибо.

Ikalugin написал(а):

Потому что при меньшем внутреннем объеме в рамках заданной массы можно повысить уровень защиты.

Это всё не так однозначно. Есть и компоновочные решения и технологии. Если осетра и урезать, то не с головы.

Mark Nicht написал(а):

У стрелка-радиста тоже была "работа", в итоге прекрасно без него обошлись.

Сейчас не обойдутся. Если уж начали фигнёй заниматься типа искусственного интеллекта, который будет бородатое лицо в оконном проёме от воздушного шарика отличать.

0

714

kanchukov_sa написал(а):

И я не рассматриваю замену системе разведки, с чего вы взяли?

потому что вы про неё не сказали ни слова (особенно про разведку в интересах пехотного взвода/танка. её как бы и не существует.

kanchukov_sa написал(а):

Отставание действительно огромно в СИСТЕМЕ, и будет увеличиваться, но нам тогда остается, что - сдаваться? Думаю, что нет, а значит нужно не тратить миллиарды, как Системпром, и получать на выходе ноль, а идти от противного.

как-бы не имеет смысла не имея именно СИСТЕМЫ делать какие-то "вундервафли дёшево и сердито"? ведь надо будет добавлять по вундервафле и пехоте, и артели и всем остальным, потом эти вундервафли как-то связывать, и что получим в итоге?  :idea:  только при этом побегав по граблям и ещё больше отстав от вероятного противника.

kanchukov_sa написал(а):

Сначала сделать полную систему на танке, затем объединить ее во взводе, роте и так далее, до ГШ.

и вдруг окажется, что у вражины всё это намного эффективнее и дешевле решают специально обученные люди! потому что система не сляпана синей лентой на коленке, а решена комплексно.

kanchukov_sa написал(а):

Еще, предположим, что мы имеем систему, как у американцев и она работате. Но США воюют всегда со слабым противником

ой, да бросьте вы уже эти мантры! с сильным противником будут воевать так же, если не ещё успешнее - именно из-за того что не придумывают вундервафлей, а обучают своих военных! и оснащают их!

kanchukov_sa написал(а):

истемы РЭБ, и будут сбрасывать всю информацию, как это делают в Сирии. Значит, возможно, что система не сможет работать, а это нужно учитывать в первую очередь, вот здесь индивидуальные средства, или средства небольшого коллектива могут оказаться незаменимыми.

та средства этого коллектива РЭБ действовать не будет?

0

715

zelot написал(а):

Это всё не так однозначно. Есть и компоновочные решения и технологии. Если осетра и урезать, то не с головы.

Как раз однозначно, снижение екипажа (путем замены заряжающего на АЗ) приводит к снижению объема.

При этом большинство современных и перспективных танков западной школы (включая и "восточные, такие как и К2") с АЗ, потому что 4тый член экипажа на самом деле не нужен.

На танках же вроде М1 и Лео2 МЗ не ставится (и заряжающий не убирается) т.к. это не даст каких-либо особых результатов.

Отредактировано Ikalugin (2013-07-14 00:03:23)

0

716

zelot написал(а):

Не знаете, почему во многих конторах кроме директора существует должность системного администратора?

если бы вы ещё задумались какие задачи у сисадмина и директора... и почему директор сисадмина с собой на деловые встречи не возит  :rofl:

0

717

zelot написал(а):

Возможно пехота не смогла принести в руках крупнокалиберный пулемёт или АП, способные пробивать стены зданий, АГС просто забыли, а их БМП не может выдвинуться именно из-за нашего танка?

честно, уже надоело слушать про изобретение вундервафлей вместо обучения своей же пехоты/связистов/артилерии/и т.д.!

0

718

zelot написал(а):

Сейчас не обойдутся. Если уж начали фигнёй заниматься типа искусственного интеллекта, который будет бородатое лицо в оконном проёме от воздушного шарика отличать.

Радист точно так же его не отличит, если он не теплоконтрастный (а без тепловизора - вообще никак). Ещё раз - не надо пытаться придумать задачи бездельнику, лучше посадить его в другой танк механом/наводчиком/кт.

Отредактировано Mark Nicht (2013-07-14 00:14:16)

0

719

iliq написал(а):

честно, уже надоело слушать про изобретение вундервафлей вместо обучения своей же пехоты/связистов/артилерии/и т.д.!

Пулемёт на крыше башни танка - это НЕ вундервафля, даже если он стабилизирован, оснащён приличной СУО и управляется "лишним" танкистом. Вундервафля - это мечтать о СИСТЕМЕ, закупая оптом в Китае трусы.

Ikalugin написал(а):

Как раз однозначно, снижение екипажа (путем замены заряжающего на АЗ) приводит к снижению объема.

Если убрать стоячего и ворочающего руками унитары заряжающего, то конечно.

Ikalugin написал(а):

При этом большинство современных и перспективных танков западной школы (включая и "восточные, такие как и К2") с АЗ, потому что 4тый член экипажа на самом деле не нужен.

Потому что они без него проектировались. Тогда он был не нужен.

Ikalugin написал(а):

На танках же вроде М1 и Лео2 МЗ не ставится (и заряжающий не убирается) т.к. это не даст каких-либо особых результатов.

Половину башни отрезать можно и такой же массы "бутерброд" приварить непробиваемый.

0

720

zelot написал(а):

Пулемёт на крыше башни танка - это НЕ вундервафля, даже если он стабилизирован, оснащён приличной СУО и управляется "лишним" танкистом. Вундервафля - это мечтать о СИСТЕМЕ, закупая оптом в Китае трусы.

Если убрать стоячего и ворочающего руками унитары заряжающего, то конечно.

Потому что они без него проектировались. Тогда он был не нужен.

Половину башни отрезать можно и такой же массы "бутерброд" приварить непробиваемый.

Когда начали проектирование К2? У Корейцев нет опыта войны с партизанами?

zelot написал(а):

Половину башни отрезать можно и такой же массы "бутерброд" приварить непробиваемый.

Это новый танк.

0