Хмм...А Вам не кажется что ХМ1202 и Абрамс машины имеющие несколько разное предназначение?И отказ от него прежде всего связан с тем что США просто не имеют задач по быстрой доставке танков куда либо на данный момент?

Спасибо!
Но крупномасштабный конфликт будет без ОМП, и это установленный факт, и об этом уже сказал и ВВП, когда говорил, что противник может напасть и осуществить обезоруживающий удар на страну с СЯС. Вы не задумывались, почему не применялся различный газ во ВМВ? Только в ПМВ и то эпизодически, а ведь его было море изготовлено в предвоенный период?
Так и сегодня, СЯС для понимающих, это пустышка. Война будет, но будет только обычными средствами и с применением ВТО, и это факт, который уже происходит.
Пример:
Кто даст гарантию, что при войне США против России, или Китай против России при применении одной из сторон, третья не применит СЯС? Ведь на принятие решения на ответно-встречный удар времени практически нет. В носу ковыряться нет времени. А значит и миру, сами понимаете, что будет... Вот где-то так.

Что касается об.195, так это и есть Т-72 или правильнее Т-80, правда с новым вооружением, новой ДЗ и КАЗ. Ну поставьте на Т-72 "Малахит" и "Афганит", вот вам и новая защита. А к 125мм орудию дайте пару-тройку новых боеприпасов. Кстати, проблемы в этом много.

Говорю и показываю, при современном развитии невозможно кардинально сделать новую машину, уменьшая ее размеры и удерживая вес в 50 т. Если только не будет изобретена совершенно новая основная броня, которая не проламывается, не растекается, не .... и так до бесконечности. Тогда честь и хвала нашим инженерам. А пока этого нет, нужно не тратить средства на ветер, а решать проблему с конечным результатом. Нам нужны новые танки и много, даже те Т-90МС. Думаю, что вы не верите в то, что показа в Тагиле не будет из-за секретности. Если бы было что показывать, уже либералы бы стояли в очереди.

Читал.С тактикой размазывания мыслей количеством букв знаком. От своих постов не отказываюсь.

Странно, что вы знаете мои установки?

Если история Тарасенко имеет историю, то зачем его ко мне В.И. примазал? Или вы утверждаете, что все его материалы липа? Или указываете мне, что брать, а что нет в свой ЖЖ?

Где вы видели, что говорил именно об этом, приведите примеры. А то, что сказал, что некрасиво заочно обсуждать тех, о ком говоришь, что их знаешь, считаю нетактичным, и могу так считать.
Только через бинокль, а так сложно.

Если вы задали вопрос и я на него не ответил, это не значит, что нужно делать свои выводы. Только второй день на сайте и не привык еще бежать назад или вперед, что попалось на глаза, на то и отвечаю. Ведь общение идет лентой, а ко мне отдельно ваши комментарии не приходят, так, что поищу, отвечу.

Отредактировано kanchukov_sa (2013-07-13 20:58:13)

Пожалуйсто!

Кем установленный?

Задумывался.....по причине низкой эффективности.

....даже   
Бореи н...а строятся, новые ракетные комплексы принимаются и СЯС модернизируются? В данный момент - это самая приоритетная часть ВС. Бабки, вкладываемые туда, говорят сами за себя.

Танк - он и в Африке танк, с этим не поспоришь

Дык, здесь и так вроде... живем дружно и весело
А что бы обрести настоящую гармонию... надо уйти в открытую уважаемым Шестопером , Страну Добрых Монстров. Помню, в детстве (давно это было) я подолгу жил там - мне было жалко солдатиков и я делал по десятку люков в своих пластилиновых танчиках....
Однако, действительность быстро оборвала связь с тем благословенным миром Потом правда, периодически... особо, когда доводилось видеть, что подчас остается от машин/экипажей, возникало тоскливое желание вернуться в ту Благословенную страну.

Тогда уже и пятого садите, что бы он и направо смотрел, а то я там с гранатометом сижу))) заодно идущие за танками БМП отправьте на перекур, а то они еще стырят у закидного/оператора фраг и ему будет очень обидно)))

Тонкий намёк на истории про "корпус от Т-90"?

выделяете требуемое курсором и нажимаете на "цитировать" внизу справа.

я говорю о том, что те же американцы закидного используют как закидного и никак иначе. единственная задача американского закидного в бою - закидывать снаряды в орудие.

попробую ещё раз объяснить:
1. натовцы имеют МЗ а 70-х годов
2. они реально имеют превосходство в системах разведки, обработки и выдачи данных вплоть до танкового экипажа / пехотного взвода
3. они не по наслышке знают что такое "информационный потоп" командира танка/пилота/командира взвода
4. они имеют в экипаже 4 человека.

при всё этом ни американцы, ни немцы не рассматривают альтернатив замены СИСТЕМЫ разведки/обработки/выдачи данных. а именно заменой полноценной СИСТЕМЫ (единой и работающей для всех - танкистов, пехотинцев, авиации, артиллерии) псевдообрубком "закидным" - который только В ОПРЕДЕЛЁННЫХ ситуациях полезен, да и то, только для одного танка - они не занимаются.

наивно полагать, что отставание (вернее отсутствие) в стрительстве СИСТЕМЫ (стоимостью в миллиарды уе) можно переплюнуть посадив в танк дополнительного бойца вооружённого пулемётом/АП и прицелом...

Вы воевавших опрашивали - все в один голос сказали, что всеми качествами имевшейся техники они безумно довольны?
И потом, могут быть не только чечены или грузины. Как насчет скажем турок? Что у них внутри будет через 10 лет и останутся ли в НАТО формально - сейчас сам Эрдоган не скажет. Но пантюркизм там в наличии.

Спасибо!

Спасибо, думаю, что это знал. Ну а я предлагаю иметь еще некий механизм, облегчающий закидному таскать снаряды, особенно, когда будет стоять 152мм орудие и унитарный боеприпас. Правда здесь одно движение, а в раздельном нужно два. Таскать он будет их в особых условиях, а так это дополнительный целевой канал, имеющий спаренную башенку ДУ пулемета и АГС. Думаю, что танку такая система нужна, и не только для войны в поле, но и в городе. Ведь сегодня траншейных войн, как во ВМВ уже будет меньше, особенно в поле.

1. читал
2. думаю и уверен, что об этом знаю немного больше чем Вы, особенно в возможностях всех видов разведки, и знаю не по наслышке
3. И это знаю не по наслышке, а и не только участвовал в проектировании, а и организовывал работу и работал лично и проверял в ходе боевых условий.
4. вот именно, если просто повторять их опыт, то нет смысла в этом, пусть остается три, но ведь они оставили 4-х, несмотря на то, что его там "бросает по всей башне", как пишут некоторые. Уже много раз спрашивал, почему так, но ответ практически один и тот же, или преход на личности или бред о том, что они не способны сделать МЗ, что как вы знаете, является бредом.

И я не рассматриваю замену системе разведки, с чего вы взяли? Какая она должна быть, могу не только рассказать, начертить, но и поставить задачу на ее разработку, вплоть до программиста, что является самы проблематичным сегодня, потому, что объединить все это пока не получается у тех кто работает над программами. ЕсуТЗ тому пример.
Отставание действительно огромно в СИСТЕМЕ, и будет увеличиваться, но нам тогда остается, что - сдаваться? Думаю, что нет, а значит нужно не тратить миллиарды, как Системпром, и получать на выходе ноль, а идти от противного.
Сначала сделать полную систему на танке, затем объединить ее во взводе, роте и так далее, до ГШ.
А на закидного есть что возложить в танке, если идти передовым путем. А вот сокращение экипажа до двоих в надежде на супер систему выйдет боком.
Еще, предположим, что мы имеем систему, как у американцев и она работате. Но США воюют всегда со слабым противником, а нам нужно готовиться к сильному, даже если это и будут боевики, то не исключено, что им поставят и системы РЭБ, и будут сбрасывать всю информацию, как это делают в Сирии. Значит, возможно, что система не сможет работать, а это нужно учитывать в первую очередь, вот здесь индивидуальные средства, или средства небольшого коллектива могут оказаться незаменимыми. В этом и есть, отчасти, мое предложение.

kanchukov_sa
Сергей Алексеевич, от перехода на личности и от обсуждения оскорблений, нанесенных Вами участникам форума – уйти не удастся. Согласен с Виталием Ивановичем – игнорировать этот вопрос как минимум, некрасиво. Признание своей неправоты – это достоинство для любого человека.  Хотя, никто, конечно, не может Вас заставить принести извинения и признать несправедливость высказываний.  Но от этого зависит отношение к Вам на форуме. Чтобы  излагать собеседникам свои мысли и идеи, надо для начала уважительно относиться к этим собеседникам.
Между тем, считаю, что Ваше участие на форуме будет полезно, как для всех участников, так и для Вашей позиции «патриота, а не оппозиционера». При всем уважении, но обмен мнениями здесь, позволит Вам на многие вещи смотреть более объективно.  Это действительно серьёзная и уважаемая площадка.
С уважением.