Однозначно нужно радио.

Когда танк стоит.

kanchukov_sa я вам больше скажу: два танка по три члена экипажа будет гораздо эффективней искать и уничтожать чем один танк с четырьмя членами, они еще и живучей будут к тому же... так что лоббируйте лучше увеличение танкового парка, а не раздутие экипажа)))

для бородатого отребья хватит модернизированных Т-72, тем более Т-90МС

ну известно очень мало, из слухов складывается картина что основное преиумущество в области балистической защиты передней проекции, это 40 лет назад было ответом, но не сегодня, а КАЗ, совершенную СУО можно установить и на Т-90, так зачем новый танк?
Новый и перспективный танк ИМХО должен и в области компановки реагировать на тренды развития военного дела, сегодня тренд насыщение высоко точными боеприпасами и возможность вести огневой бой с ЗОП, новый и перспективный танк имеет смысл если соответственно дает здесь значительные преимущества в сравнение с стоящими на вооружение машинами.

И тут ещё вот в чем дело, пока работали над 195тым, теперь делают Армату и по ходу дела Т-90МС, в армии то совсем другой уровень техники, когда наконец тепловизорами обеспечат на приличном уровне?

Нет, глубокоуважаемый, этот вывод сделан уже давно, а прав он или нет, рассудит время.
Чтобы нам обсуждать такую тему, сначала нужно определиться с критериями нового и модернизированного, и тогда уже говорить о проблеме. Пока этого не будет, все на уровне плинтуса.

Просто, сегодня по определению нельзя сделать новое, новый перспективный танк на 20-30 лет вперед.
Армата будет иметь ходовую, но модернизированную или позаимствованную из предыдущих разработок. Корпус, в котором будет и силовое отделение и боевое, и отделение управления. Да и ДЗ с КАЗ поставят, но сделают не три или четыре пластины, а пять, что не тянет на новое, а только на модернизацию.
Что касается компоновки экипажа, или капсулы, то в Т-95 это было реализовано, но умные руководители посчитали, что дорого, а сейчас не дорого?
Что касается башни, то и она будет, но может быть, как обитаемая, так и нет, что так же уже отрабатывалось.
Орудие, некоторые говоря, что будет 152, как на Т-95, но там проблемы со снарядом. Значит могут оставить прежнюю, но снаряды пообещать сделать.
Вся остальная начинка, начиная от ДПУ и заканчивая СУО и приборами, так же есть большая проблема, так как в меньшем объеме башни и корпуса, из-за броневой капсулы те огромные прицелы сложно воткнуть. И это будет влиять или на эргономику и защищенность, или на дальность наблюдения.
Силовая, мы уже о ней знаем все. Если дизель, то понятно. Если ГТД, то от Т-80, что предпочтительней. Да может быть электромеханическая, но там проблемы с мощностью генераторов, с кабелями передачи энергии, с коробками передач и т.д.

Вот и весь сказ о новом танке.

Читайте внимательно мои комментарии!

Переделать ТУР в БПЛА предлагается этим пунктом? Мне почему-то кажется, что штуковина выйдет крайне дорогой, сопоставимой по стоимости с обычным БПЛА, кроме того коротко живущей и урезанной функционально (достаточное количество потребной начинки в что-то в габариты современного ТУР запихать, да еще и что бы она пережила выстрел, вряд ли возможно), да и где у командира танка время возьмется, что бы на управление этой штукой и оценкой результатов ее работы заниматься? Или опять это будет тот самый "заряжающий"? 
Кстати, если так уж нужно танкистам что-то самим разведывать не желаете ли предложить пока эти чудесные запускаемые из танка БПЛА разрабатываются  к каждому современному нам танку прикрепить взвод пешей (ну, или моторизованной) разведки? А то мало ли, захочется танкистам посмотреть что там "за углом" а собственного БПЛА нет пока, вот будет кого послать...

По моему скромному мнению весь пакет ваших предложений (я не только о БПЛА на танке) проистекает из того, что вы рассматриваете танк какой-то сферовакуумный, ведущий бой в одиночку, поэтому ему и приходится самому разведывать у вас, смотреть сразу во все стороны и ждать попадания в секторе 360 градусов. И если исходные посылки в целом верны, то от методов, которыми вы их предлагаете решить становится как-то неуютно, а кое где встречается такое до чего не всякий "диванный стратег" дойдет...

Отредактировано zamsheliy (2013-07-13 10:46:52)

это проект Сокол-1

Ранее в своих комментариях ставил ссылку на статьи по этой теме. Сложно говорить и повторять одно и тоже когда нет всей картины.
- В моем предложении основное оружие включает пушку и 30мм орудие над ней и спаренный пулемет 12,7 мм. Такой набор не позволит наводчику отвлекаться, но это только один целевой канал, так как стреляет только в одном направлении. У командира свой БМ, но им он будет управлять от случая к случаю, а основное время изучать обстановку, принимать информацию, руководить наводчиким и м/в и т.д. Что касается "крутить головой", не нужно понимать все буквально, а нужно понимать правильно. Представте себе, что на мониторе у вас карта с пометками целей, рядом монитор кругового обзора, рядом тепловизор, прицел не с окуляром, а с экраном, а за бортом танки, пехота, разрывы и т д. Вот и получается, что не только на 360 градусов, а на все 720 он будет крутить и не только головой, а еще и глазами и мозгами.

Не думаю, что ошибаюсь с пехотой, не выполнит пехота, потому, что выполнять нечем и не на чем. Ее так же нужно развивать, но это уже тема другого разговора.

однозначно перебор, зачем 30-мм пушка? ни баллистика не боеприпас не дают ничего нового помимо пушки и пулемета, да еще усложняют компоновку и размещение БК.

ну если у командира панорама с совмещенным управлением ДУ, как на 90МС, то при поиске целей он ему не мешает, проблема в данном случае изучение обстановки и поддержание связи, т.е. ваш заряжающий это основной управленец на борту, занятый также обслуживанием технических систем, как это совместить в подготовке, командир-механик, непонятно.

я всего лишь процитировал вас. и она не выдернута из контекста. в следующий раз я буду полностью ваш текст цитировать. а вы уж тогда сами выбирите что и о чём, ладно?

это не рыба и не мясо в итоге будет

но вот до штыка был багинет, который доставлял не мало гемора мушкетёру и в нужный момент мог подвести до смерти, потому и не пользовали их почти.

Отредактировано злодеище (2013-07-13 07:10:09)

kanchukov_sa
Сергей Алексеевич!
С удовольствием читал и цитировал на форуме Ваши статьи на армейские темы. Но Ваше мнение по вопросу направлений развития современного танкостроения, мягко говоря, не впечатляют. Не хочется вдаваться в детали, но лучше бы Вам эту тему оставить.

Разъясните пожалуйста - зачем ЭТО танку? Вот сейчас, на танках Т-72 имеется возможность стрельбы с закрытых позиций на дальность до 10 км. И что? Кто этим пользуется?

это не в кубометрах исчисляется, и Вам это известно, но

и с Т-62, и против М60 и М1

И да бедный, поэтому вот до сих пор и приходится на "востоке" каждые 10 лет разрабатывать новый ОБТ, иначе неполучается из за мантры низкой массы и малых габаритов, но на западе танки больше и будет им за это стыдно

Интересная тема и интересное обсуждение. Скажу пару слов в защиту присутствия в перспективном танке 4-го члена экипажа.
В большинстве существующих танков их и так четверо, но один из них стоя ворочает снарядами. Если он будет сидеть на месте, обитаемый объём можно ужать и забронировать получше, чем сейчас. А теперь придумаем ему работу!
Вспомнил, что кто-то где-то ( в Германии при размышлениях о "лео-3", если не ошибаюсь) всерьёз собирался реализовать экипаж танка 2+2, при котором два члена экипажа имеют органы управления танком - мехводы, а два других - органы наблюдения и управления оружием - наводчики/командиры. На долгих маршах (реалии России) и длительных боевых дежурствах (реалии локальных конфликтов) это должно здорово пригодиться. А непосредственно в бою работают на полную все. Причём 4-ый может внезапно оказаться командиром подразделения и заниматься своими обязанностями, а не вертеться на все стороны выискивая гранатомётчиков.
Кроме того на место 4-го члена экипажа можно временно подсаживать пассажиром узкого специалиста, например офицера инженерных войск, которому нужно съездить на передовую и поглядеть, что предстоит делать завтра. Или гостя от тех, с кем необходимо взаимодействовать в бою и кто "на пальцах" будет объяснять, что от танкистов нужно.
Опять же 4-ый может управлять дополнительным вооружением, вести круговое наблюдение вблизи танка, пока командир ищет цели в секторе и т.д., о чём уже говорили.
И, наконец, слетевшую гусеницу одевать - руки лишними не будут. И повседневное обслуживание машины. И в ларьок сбегать...
Ещё раз акцентирую: найти место для 4-го - мегапроблема для тех, кто привык к плотной компановке и ужатым размерам "тэшек", на других танках место есть. И бездеятельным пассажиром этот 4-ый не будет.