СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Компоновка танков.
А брюзжать слюной, спрятавшись за ник, это недостойно и низко.
Золотые слова, вот поэтому, то что Вы написали о В.И. Мураховском Вас не красит, совсем, хоть Вы и брызгали слюной не прячась за ник.
"Сантиметр" для танков это уже за гранью добра и зла.
И для Т-95 никак не адаптировать?
Сантиметр или что-то другое, а средство точной стрельбы с закрытой позиции танку нужно.
Это много кратно обсуждалось. Да на танках типа Т-72, наличие/отсутствие заряжающего не ведет к заметным изменениям.
Однако для танков с "вариантов 1" и "вариантов 2" все принципиально меняется - для обеспечения нужного уровня защиты лба, площадь максимальной защиты резко сокращается по высоте. Теперь максимальная броня есть только на корпусе. Бронирование башни ограничено. В этих условиях поставить заряжающего в рост мы не можем.
Надо выбирать, что мы хотим - непробиваемый лоб (+ автоматизация и техническое зрение) или всякие изыски, типа ручного заряжания, ручного наведения, наблюдения в оптические приборы с верхней точки .
Ваш комментарий говорит о том, что вы не поняли смысла предложения, зациклившись на слове "заряжающий". Думаю, что это моя ошибка, хотя, для тех кто прочел статью вполне понятен смысл.
Поясняю свою мысль для Вас - заряжающий отвечает за управление основным конвейером и конвейером первой очереди (так у меня по схеме компоновки) и не отвечает за забрасывание снаряда в пушку. Уже писал об этом, что он сидит в удобном ковшеобразном кресле, защищающем еще его дополнительно, справа от пушки, пристегнут ремнями безопасности. И ему не нужно уголь разгружать, а только отслеживать обстановку, пополнять, нажатием кнопок, конвейер первой очереди, вести огонь из пулеметной установки, АГС, контролировать работу КАЗ, отслеживать срабатывание ДЗ и докладывать командиру, отслеживать угрозы, управлять средствами связи, приемом и передачей информации и т.д.
Ему в бою много будет работы, а уж если нужно будет зарядить пушку, то это будет тогда, когда танк будет обездвижен или в других особых условиях.
Мне кажется, Вы стараетесь заменить одной боевой единицей целую тактическую группу. Перспективный танк, в том виде, в котором Вы его описываете, является чем-то универсальным по возможностям: и разведка, и поражение целей на настильной траектории и с закрытой позиции. А между тем, танк – это штурмовое средство, ведущее огонь на прямой видимости. Разведка, борьба с танкоопасными целями, огневая поддержка с закрытых позиций – всё это задачи для взаимодействующих с танками подразделений. Танк не один ведет бой.
Для разведки танки выделяют сплошь и рядом. Вместе с БРМ или без оных. Может специфические качества разведчика у танка и хуже, чем у БРМ, зато танков много, они всегда под рукой. И если разведке навяжут бой - танк выступит эффективнее БРМ.
Поражение целей с ЗОП для танка, имеющего здоровую пушку, требует только специальных боеприпасов и доработки СУО. С учетом количества танков в мехнизированных соединениях, такое расширение их функций будет существенной добавкой к возможностям специализированных для стрельбы с ЗОП систем (САУ и т. д.).
Если танку можно придать полезные дополнительные качества, не идущие в разрез с его основной специальностью средства ближнего боя - почему не придать?
Когда-то мушкететры и пикинеры выполняли разную работу. Потом придумали штык и совместили их функции в одном человеке. Штык не так сильно обременял мушкетера, чтобы отказаться от придания ему возможностей ближнего боя.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 01:22:52)
Для разведки танки выделяют сплошь и рядом. Вместе с БРМ или без оных. Может специфические качества разведчика у танка и хуже, чем у БРМ, зато танков много. И если разведке навяжут бой - танк выступит эффективнее БРМ.
Поражение целей с ЗОП для танка, имеющего здоровую пушку, требует только специальных боеприпасов и доработки СУО. С учетом количества танков в мехнизированных соединениях, такое расширение их функций будет существенной добавкой к возможностям специализированных для стрельбы с ЗОП систем (САУ и т. д.).
Если танку можно придать полезные дополнительные качества, не идущие в разрез с его основной специальностью средства ближнего боя - почему не придать?
Я о другом. Зачем танку БПЛА для стрельбы с ЗОП и четвертый стрелок/заряжающий? Не проще ли организовать взаимодействие разведки, танков, пехоты и артиллерии? И каждый будет делать свою работу.
Отредактировано Nagual (2013-07-13 01:23:18)
Зачем танку БПЛА для стрельбы с ЗОП?
У танка должна быть возможность поражать цели с ЗОП по внешнему целеуказанию (от БПЛА или другого танка в разведке - не суть). Это именно взаимодействие. Хотя такой режим для него не будет основным, танк не САУ.
Танков в дивизии или бригаде примерно столько, сколько САУ (в первом приближении). У танков пушки, по калибру близкие к САУ.
Имея данные разведки о противнике, нерационально половину своих больших пушек не привлекать к его опрежающему поражению.
Конечно танки не будут тратить с ЗОП десятки ОФС, как САУ. Во всяком случае в типовых ситуациях. Но управляемые снаряды дороги, их в боекомплекте САУ по несколько штук (когда есть). Столько управляемых снарядов и в танк можно засунуть.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 01:30:59)
зы как еще БМПТ не зацепили и БМП перспективную.
Я своё мнение строю про реальным вашим высказываниям в этой теме, так что вы зря за фамилию прячетесь.
Вот и я так думаю.
А можно ваше мнение по этой теме узнать, но так основательно, по всем разделам. Мне будет полезно, да и вам то же.
зы как еще БМПТ не зацепили и БМП перспективную.
А ТБМП само собой. Её танк не заменит, даже с дополнительным стрелком. Как и САУ не заменит, имея управляемые снаряды.
Но "многоцелевый" танк сможет и ТБМП и САУ частично помочь выполнять их функции.
Я лично предпочту, когда тепловизор, РЛС, станция обнаружения оптики и т.п. в автоматическом режиме создадут круговую картину происходящего и отобразят области представляющие угрозы для машины. Дальше с помощью АСЦ можно уничтожать цели по уровню приоритета. И от такой технической картины будет больше толку, чем от лишней пары глаз, требующей забронированного объема.
Пара глаз не будет смотреть в щель, а так же на экран монитора, в то время, когда наводчик занят прицеливанием по той цели, которую или сам выбрал или командир указал, а командир оценкой важнейших угроз, механик только дорогой, что бы в воронку не попасть и не подставить бок или крышу под удар, а вот здесь и нужны эти дополнительные глаза, что бы осматривать обстановку вокруг машины, следить за действиями соседей, искать пехоту противника. Дальше о нем уже писал выше, что должен делать боец по имени заряжающий
Пара глаз не будет смотреть в щель, а так же на экран монитора
Но если повышаем увеличение - на мониторе детально отображен узкий сектор окружающей реальности. Чтобы при той же детальности обзора одновременно наблюдать больший сектор - нужно больше мониторов и больше глаз.
Уважаемый Сергей Алексеевич! Мне кажется, Вы стараетесь заменить одной боевой единицей целую тактическую группу. Перспективный танк, в том виде, в котором Вы его описываете, является чем-то универсальным по возможностям: и разведка, и поражение целей на настильной траектории и с закрытой позиции. А между тем, танк – это штурмовое средство, ведущее огонь на прямой видимости. Разведка, борьба с танкоопасными целями, огневая поддержка с закрытых позиций – всё это задачи для взаимодействующих с танками подразделений. Танк не один ведет бой. И логичней не делать из танка универсальное средство на все случаи жизни, а подумать об интеграции его со средствами АСУВ.
танк всегда был универсален, экипаж танка раньше мог обнаружить практически все танкоопасные цели и подавить их, одновременно оставаясь сравнительно малоуизвимым для них, ПОЭТОМУ танк стал штурмовым средством.
Такое штурмовое средство имело смысл потому что иначе позиции отдельных танкоопасных целей было крайне трудно обнаружить, практически невозможно.
А стрельба прямой наводкой это просто техническое средство, средство которое раньше было достаточным потому что в свою очередь и танкоопастные средства раньше вели огонь прямой наводкой.
Вот ведь какое чудо что пехота, пехотный взвод имеет собственную воздушную разведку и собственные противотанковые средства позволяющии вести борьбу с БТТ с ЗОП, фантастика?
Нет, уже несколько лет как серийные продукты поступающии на вооружение армий мира.
А стрельба прямой наводкой это просто техническое средство, средство которое раньше было достаточным потому что в свою очередь и танкоопастные средства раньше вели огонь прямой наводкой.
Значит ли это, что танк, как штурмовое средство на прямой видимости свое отжил? Его надо заменить САУ? Или переделать в САУ с пулеметами/АГСами/БПЛА и т. д.?
Поясняю свою мысль для Вас - заряжающий отвечает за управление основным конвейером и конвейером первой очереди
А еще хорошо около двигателя борт-механика посадить. Он будет отслеживать состояние узлов и агрегатов МТО, проверять уровень масла в двигателе и узлах трансмиссии, открывать и закрывать жалюзи, а так же докладывать командиру о попадании напалма в радиатор охлаждения двигателя.
Отредактировано Валерий Мухин (2013-07-13 01:50:03)
они никогда и не будет влиять на "глазастость" танка, закидной он что бы снаряды пихать, а не для того что бы искать что то на поле боя, отдельный лодырь для обслуги пулемета/агс это дурь, держать нормальную связь надо, а не в танк бесполезных людей пихать.
отличная шутка про Хезбалу, давайте мы туда поставим танки, ПТП и прочие ништяки, меркавы начнет сдувать десятками, если не сотнями.
корпуса всех западных танков в плане бронирования это еще более страшная вещь чем наше "декольте", при этом они еще и весят намного больше, при том что в отличии от наших не имеют возможности к усилению.
у людей обычно извините сортиты больше, чем эти "отделения для десантников", это уже не говоря о том что десант не решает никаких задач внутри машины, в отличии от экипажа.
кто ж ее срочнику то даст ?
и переводить разговор на то что "вот будут крутые контрактники" не стоит, судя по всему такие же раздолбаи.
Отредактировано Wiedzmin (Вчера 22:29:03)
Все же, наверное, я виноват в том, что дал четвертому члену экипажа название - "заряжающий" и все уперлись в "закидного". Почитайте мои коменты здесь, уже описал, что и как должен делать заряжающий и к "закидному" он не имеет никакого отношения.
Нельзя с пренебрежением относиться к возможным противникам, говоря, что у них корпуса танков, как скорлупа яиц. Пока все, что знаем, говорит об обратном.
А еще хорошо около двигателя борт-механика посадить. Он будет отслеживать состояние узлов и агрегатов МТО, проверять уровень масла в двигателе и узлах трансмиссии, открывать и закрывать жалюзи, а так же докладывать командиру о попадании напалма в радиатор охлаждения двигателя.
Отредактировано Валерий Мухин (Сегодня 01:50:03)
Шутить это хорошо.
Что бы Ваши шутки оценить, нужно обладать образным мышлением и видеть, чем будет заниматься экипаж в ходе огневого боя, имея довольно узкое поле зрения и определенные задачи.
Заряжающий не механик-водитель, о котором вы пишете. Это его прямые обязанности, проверять масло в двигателе и включать тумблер "крылья".
Значит ли это, что танк, как штурмовое средство на прямой видимости свое отжил? Его надо заменить САУ? Или переделать в САУ с пулеметами/АГСами/БПЛА и т. д.?
смотрим на пехотный взвод который наряду с автоматами и пулематами обладает БПЛА, ПТРК позволяющими вести стрельбу с ЗОП, этот пехотный взвод теперь стал ну незнаю, минометной батареей, "авиацией"?
Нужен танк который может в настоящем времени обнаружить и поразить цели расположеные вне зоны прямой видимости.
И для этого даже не нужен новый танк, модернизация СУО и новые боеприпасы позволяют это и для "старых" танков.
И подозреваю как минимум в области боеприпасов такии работы ведутся и в России, если нет то это проблема, на западе то над этим работают точно.
А еще хорошо около двигателя борт-механика посадить.
Т-64Е - реальный танк. Не фантастика. Башня и два модуля. Для стрельбы нужно 3 человека - следовательно экипаж желателен из 4. Понятно что командир далеко не всегда сможет стрельбой заниматься. Но иногда - сможет. А оператор АП - сможет почти всегда. Так что при экипаже 4 человека будут стабильно работать 2 канала вооружения, иногда 3.
Это регресс какой то. Наоборот, надо развивать АСУ и сокращать экипаж до 2-х.
АСУ развивать нужно, но то, о чем Вы пишете, уже на интеллектуальном уровне должно работать. АСУ оценивает всю обстановку, определяет характер действий противника, определяет наибольшие угрозы, вычленяет первоочередные, выбирает цель, выбирает боеприпас или вид вооружения, заряжает, рассчитывает дальность, поправки, точку прицеливания, наводит, производит выстрел, анализирует попадание и состояние объекта противника, параллельно оценивает остальную обстановку и выбирает следующую цель, отражает на карте свое место, место и состояние объекта по котором велся огонь, докладывает вышестоящему командиру и т.д.
При таком СУО даже один человек в танке будет лишним. Ему лучше сидеть за 10-20 км в Крузере и управлять джойсиком при необходимости. Тогда нам нудно будет сразу много танков, если один танк - один член экипажа, а дальше уже можно и наращивать, один член экипажа и четыре танка.
Но это в будущем, а пока реальность говорит о другом
Нужно сосредотачиваться на проблеме, вот ее и рассмотрим.
начните разбираться в том о чем пытаетесь спорить.
если вы не читали статью
мне вполне хватает бреда который тут время от времени всякие "конструкторы" выливают, после чего они уходят в отведенный для этого уголок форума.
то она будет вместо командира, заряжающего оценивать поле боя и выборать самостоятельно типы наполнения конвейера.
горели коноплянные поля...
. Но и "убогий смотровик" не тянет на СУО, и на перспективу, так как у заряжающего должно быть полноценное наблюдение, как у командира.
если вы из своего кармана будете оплачивать равноценные наблюдательные комплексы для КО и бесполезного закидного, то вы хоть весь танк стразами забейте.
Бред. Без шуток.
это все спорно,
спорить с физикой бесполезно, она побеждает 
причем здесь десант? Речь о 4м члене экипажа для обслуживания комплекса вооружения танка
при том что Т-72 + десант на пример танка с экипажем в 4 человека не катит никак.
с целью уничтожить противника прежде чем противник уничтожит этого командира и его танк
очень смешно.
заряжающий и к "закидному" он не имеет никакого отношения.
вы для начала определитесь что написать хотите,ок ?
Нельзя с пренебрежением относиться к возможным противникам, говоря, что у них корпуса танков, как скорлупа яиц. Пока все, что знаем, говорит об обратном.
вы знаете ? и что же вы знаете о бронировании корпусов западных танков ?
Т-64Е - реальный танк.
Танк - реальный (у них таких много), боевые модули - фуфел... на сегодня.
Когда сделают реально, доведут, обкатают на практике, тогда можно будет обсудить все + и -.
Т-64Е - реальный танк. Не фантастика. Башня и два модуля. Для стрельбы нужно 3 человека - следовательно экипаж желателен из 4.
Откуда здесь взялось "следовательно"?
Т-64Е это "реальный танк" в котором два члена экипажа имеют вспомогательное вооружение. Обычно вспомогательное вооружение имеет только один командир. На Т-64Е вспомогательное вооружение имеет еще и наводчик. Откуда вывод о необходимости четвертого члена экипажа?
Вот если бы у Т-64Е был третий независимый боевой модуль, тогда "да" нужен был бы еще один член экипажа. А так командира и наводчика вполне хватает, что бы управлять двумя модулями.
kanchukov_sa
Бред. Без шуток.
Это называется - бюрократия.
Бред бредом, но понял, что вы слабо разбираетесь в возможностях СУО на интеллектуальном уровне. А что скажете, когда СУО должна распознавать образы объектов, те которые находятся на поле боя и имеют не только накидки, а и ветки, вставленные во все щели? Но она еще долго этого не сможет делать без участия человека.
Обычно вспомогательное вооружение имеет только один командир.
Это вспомогательное оружие для танка. для командира оно основное и единственное (если не учитывать ситуации, когда наводчик вышел из строя и командир стреляет из 125-миллиметровки).
На Т-64Е вспомогательное вооружение имеет еще и наводчик.
Не очень понятно, зачем оно ему при наличии 125-мм пушки и спаренного пулемета. Когда он стреляет из модуля, главный калибр простаивает.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 02:18:53)
kanchukov_sa
Забашенная ниша.
Это как это?
Экипажу не станет удобнее если появится ещё и 4й.
Забашенная ниша на Абрамсе, да еще Харьков сделал для Т-55 модернизацию, а мы говорим о новом танке, а не о модернизации, это разные вещи.
Экипажу станет в том случае удобнее, если отказаться от мысли быть маленьким, потому, что это анахронизм. А 4-й позволит реализовать дополнительные возможности.
при том что Т-72 + десант на пример танка с экипажем в 4 человека не катит никак.
это когда на первое место встают вопросы веры то не катит, когда физика то катит
спорить с физикой бесполезно, она побеждает
ну да, что мы и видим по истории бесконечного "восточного" танкостроения, так опережают что вынуждены все время догонять 
начните разбираться в том о чем пытаетесь спорить.
мне вполне хватает бреда который тут время от времени всякие "конструкторы" выливают, после чего они уходят в отведенный для этого уголок форума.
горели коноплянные поля...
если вы из своего кармана будете оплачивать равноценные наблюдательные комплексы для КО и бесполезного закидного, то вы хоть весь танк стразами забейте.
спорить с физикой бесполезно, она побеждает
при том что Т-72 + десант на пример танка с экипажем в 4 человека не катит никак.
очень смешно.
вы для начала определитесь что написать хотите,ок ?
вы знаете ? и что же вы знаете о бронировании корпусов западных танков ?
С вашим юмором мы разобрались давно, но переходить на личности не буду. Когда человек не зная предмета разговора рассуждает, что ему не нужно читать, он и так все знает, говорит о многом, а главное о том, что с ним не о чем разговаривать, он и так все знает.
Остальные ваши мысли мне мало о чем говорят, скажем, откуда появился десант в танке? Или при чем здесь мой карман, если мы говорим о танке? В планах у меня купить танк было только к новому году, а пока пешком похожу.
это когда на первое место встают вопросы веры то не катит,
ну тогда вам в храм, может там покажут что "оператору камер и пулеметов" как бе нужно место для мониторов и прочей хрени.
ну да, что мы и видим по истории бесконечного "восточного" танкостроения, так опережают что вынуждены все время догонять
да да бедный бедный СССР, ему бы пришлось с Т-64/72/80 наступать на М60, прям черный день советского танкостроения...
С вашим юмором мы разобрались давно
приблизительно тогда же, когда и с вашими обширными познаниями в танках.
Когда человек не зная предмета разговора рассуждает
"Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь"
Остальные ваши мысли мне мало о чем говорят, скажем, откуда появился десант в танке?
ну вы же у нас якобы "читатель", так читайте что за ссылки вам дают, или не царское это дело ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-07-13 02:32:20)
смотрим на пехотный взвод который наряду с автоматами и пулематами обладает БПЛА, ПТРК позволяющими вести стрельбу с ЗОП, этот пехотный взвод теперь стал ну незнаю, минометной батареей, "авиацией"?
То есть, нам скорее воевать с америкосами, а не с бородатым отребьем?
Нужен танк который может в настоящем времени обнаружить и поразить цели расположеные вне зоны прямой видимости.
И для этого даже не нужен новый танк, модернизация СУО и новые боеприпасы позволяют это и для "старых" танков.
И подозреваю как минимум в области боеприпасов такии работы ведутся и в России, если нет то это проблема, на западе то над этим работают точно.
Согласен. Но ИМХО, семейство тяжелых машин на базе "Арматы", где ОБТ будет лучше защищен - это ответ на любого неприятеля.
Кий написал(а):
Я лично предпочту, когда тепловизор, РЛС, станция обнаружения оптики и т.п. в автоматическом режиме создадут круговую картину происходящего и отобразят области представляющие угрозы для машины. Дальше с помощью АСЦ можно уничтожать цели по уровню приоритета. И от такой технической картины будет больше толку, чем от лишней пары глаз, требующей забронированного объема.
Пара глаз не будет смотреть в щель, а так же на экран монитора, в то время, когда наводчик занят прицеливанием по той цели, которую или сам выбрал или командир указал, а командир оценкой важнейших угроз, механик только дорогой, что бы в воронку не попасть и не подставить бок или крышу под удар, а вот здесь и нужны эти дополнительные глаза, что бы осматривать обстановку вокруг машины, следить за действиями соседей, искать пехоту противника. Дальше о нем уже писал выше, что должен делать боец по имени заряжающий
Да я на полном серьезе согласен и на пять членов экипажа, только что бы защитить дополнительных людей придется увеличивать габариты машины и тратить на это, скажем, тонн пять лишнего веса, который гораздо актуальней пустить на защиту и бортов и крыши и днища, вот тогда и три человека смогут отработать на все 100%, а не помереть на подступах от чего то прилетевшего сверху или рванувшего снизу с бесполезными в таких ситуациях дополнительными членами экипажа.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Компоновка танков.
|
|