finnbogi написал(а):
посадите рядом с водителем 4го члена экипажа
Это регресс какой то. Наоборот, надо развивать АСУ и сокращать экипаж до 2-х.
Компоновка танков.
Сообщений 451 страница 480 из 958
Поделиться4522013-07-12 22:58:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 18:35:43
Шестопер написал(а):
Вот когда поставим, тогда и поглядим.
ну , а в Чечне они были, так что не надо писать что где то там бородачи более бородатые итд.
Шестопер написал(а):
Отдельный лодырь для пулемета и радио уже был, назывался стрелок-радист. Сейчас у него могут быть схожие функции - то стрелять из АП, то для главной пушки цели искать в помощь наводчику, если командир скажем любуется картинкой от БПЛА.
и командир обычного танка должен любоваться "картинкой с БПЛА" с какой целью ? и у каждого танка свой БПЛА ? чудесы.
Шестопер написал(а):
Отдельный лодырь для пулемета и радио уже был, назывался стрелок-радист.
и как он быстро исчез ага.
Шестопер написал(а):
Сейчас у него могут быть схожие функции - то стрелять из АП, то для главной пушки цели искать в помощь наводчику
и драться с командиром танка за право "управлять" наводчиком ?
Поделиться4532013-07-12 23:03:32
Wiedzmin написал(а):
и командир обычного танка должен любоваться "картинкой с БПЛА" с какой целью ? и у каждого танка свой БПЛА ? чудесы.
Один БПЛА может не одному танку картинку передавать. Или непосредственно, или сливать инфу большому танковому командиру, а он уже сливать тактическую обстановку в виде картинки подчиненным танкам.
Wiedzmin написал(а):
ну , а в Чечне они были
У Джохара было 5 тысяч танков? Хитро он их спрятал.
Serj_ написал(а):
Это регресс какой то. Наоборот, надо развивать АСУ и сокращать экипаж до 2-х.
Никак, пока микросхемы не научатся философствовать. В линейном танке ещё туды-сюды (хотя тоже сложно), а в командирском вообще беда.
Поделиться4542013-07-12 23:14:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 18:35:43
Шестопер написал(а):
Один БПЛА может не одному танку картинку передавать.
и что должен разглядывать командир танка с 1 БПЛА ? если ему нужна картинка к примеру не города, а какой то его части ?
Шестопер написал(а):
Или непосредственно, или сливать инфу большому танковому командиру, а он уже сливать тактическую обстановку в виде картинки подчиненным танкам.
ну вот пусть "большой танковый командир" и решает
Шестопер написал(а):
У Джохара было 5 тысяч танков? Хитро он их спрятал.
главное что просто были и танки, и ПТП, и ПТРК и тандемные гранаты/ПТРК, и чего только не было.
Поделиться4552013-07-12 23:14:35
Антипов написал(а):
А какое отношение эти причины имеют к ТТХ танков? Правильно ни какого. Будь в этом случае хоть супер танки , да хоть с 5-ю членами экипажа, так же бы горели
И г-н генерал, я отношусь как раз к тем 0,01%, это чтоб у Вас не было соблазна использовать любимый приемчик "вояк", когда аргументов не хватает, и в данном случае (танки) козырять своим опятом не стоит. Ни кто не ставит Ваши заслуги и опыт под сомнение, Ваши знания и умения имеющие отншения к Вашей специализации, но танки не Ваш конек, к сожаленю, и многие форумчане тут, не имея военной специальности за пояс заткнут и Вас и меня и многих военных своими обширными знаниями( я бы сказал академическими), эрудицией и интеллектом.Отредактировано Антипов (Сегодня 00:21:21)
Спасибо!
Каждый на форуме вправе предложить свое мнение по проблеме и его отстаивать. Вы отстаиваете свое, на мой взгляд не достаточно аргументированное, несмотря на то, что говорите о своих преимуществах в знании проблемы и оцениваете знания других. Думаю, что будет правильно говорить чисто о проблеме, а не прятаться за оценки знаний или не знаний собеседника.
Если говорить о защите танка, это одна проблема и навесом ДЗ с метр толщины ее не решишь, особенно в верхней полусфере. Вот здесь и нужно искать понимание проблемы.
Если говорить о ДЗ дальше, то нужно представлять сам бой и плотность огневого воздействия на танк не 2-3 боевиками, а в три раза превосходящим противником. И как будет вести себя в бою ДЗ и насколько ее хватит, вот вопрос. Да и как избежать воздействия ДЗ на свою пехоту.
Когда говорим о КАЗ, возникают опять те же вопросы - эффективность не только противодействия попаданию, а и продолжительность, и живучесть в ходе боя и т.д.
Что касается лично моих знаний, которые Вы оцениваете, никогда не говорил, что знаю все, а вот то, что высказываю свои мысли по проблеме, основанные и на некоторых знаниях, подчеркиваю всегда. Так, что давайте по существу говорить о проблемах.
Поделиться4562013-07-12 23:17:22
Шестопер написал(а):
Никак, пока микросхемы не научатся философствовать. В линейном танке ещё туды-сюды (хотя тоже сложно), а в командирском вообще беда.
А в танке та много филосовствуют? Если рассматривать танк как некую рембо-машину, уничтожающую все что увидит в одиночку, то и четверых может не хватить. Вон в терминатора аж пять напихали. А если считать танк структурной единицей боевого соединения, включающего в себя ОБТ, БМП, БРДМ, имеющего поддержку с воздуха, артиллерии и обеспеченым разведданными систем дальнего обнаружения, то можно и вдвоем справится. Не сочтите меня геймером, но если ком танка будет обеспечен "онлайн миникартой" с указанием очередности подавления целей, а СУО будет подсвечивать эти цели, то каким снарядом это сделать он как нибудь разберется.
Поделиться4572013-07-12 23:30:11
Serj_ написал(а):
А в танке та много филосовствуют?
Микросхеме лечге выиграть в шахматы у чемпиона мира, чем обогнать в распозновании образов шимпанзе. Пока что.
Serj_ написал(а):
А если считать танк структурной единицей боевого соединения
То танковый экипаж должен иметь возможность обмениваться информацией в рамках этого подразделения, параллельно решая свои мелкие, но неотложные задчи типа отстрела нехороших гранатометчиков, нет?
Поделиться4582013-07-12 23:31:47
kanchukov_sa написал(а):
Если говорить о ДЗ дальше, то нужно представлять сам бой и плотность огневого воздействия на танк не 2-3 боевиками, а в три раза превосходящим противником. И как будет вести себя в бою ДЗ и насколько ее хватит, вот вопрос. Да и как избежать воздействия ДЗ на свою пехоту.
Когда говорим о КАЗ, возникают опять те же вопросы - эффективность не только противодействия попаданию, а и продолжительность, и живучесть в ходе боя и т.д.
Вот!
Не все генералы используют голову только как держалку фуражки. 
Кстати в Сирии в городе повреждение ДЗ (не столько предыдущими попаданиями, сколько контактом со стенками) нередко на роликах заметно.
В густом лесу и прочих зарослях деревья с мощными сучьями в этом плане ещё похуже домов - не зря в ЮАР на Элефанте (модернизированном Центурионе) дымовые гранатометы специально прикрыли решеткой из мощных прутьев - иначе растительность срывает.
А вот броня она и в Африке броня, так легко не сорвешь.
Отредактировано Шестопер (2013-07-12 23:43:26)
Поделиться4592013-07-12 23:45:43
Wiedzmin написал(а):
с условием того что весь борт закрыт противотандемкой и с сохранением 80мм толщины ?
первый ирак что то около 21-23 абрамсов, второй ирак что то в районе 40-60 ? первая Чечня 49 в боях за Грозный, 14 в окрестностях ? вторая чечня что то около 2 вроде ? Осетия 3 танка, ВЛВ 45-52 танка с попаданиями, если честно особой пользы от дополнительной пары глаз не видно, и я понимаю что ее быть и не может т.к у закидного "связь с внешним миром" обычно через убогий смотровик, и большую часть времени он занят именно тем чем должен, а не разглядыванием мира в смотровик, учитывая возню с партизанами и их фугасами, от 4 человека никакой пользы не будет, он просто будет занимать лишнее место в танке, и повышать его массу, которую можно было пустить на противоминку, КАЗ и прочие "ништяки" от которых пользы будет точно больше.
если вы имея столь высокое звание знаете только про первый ирак, то это печально, уж извините.
Отредактировано Wiedzmin (Вчера 23:51:15)
Когда аргументов не хватает, начинается выдергивание из текста. Где в моих комментариях Вы нашли, что разговор только о первом ираке, что извиняетесь передо мной?
Предлагаю и Вам, как и другим, давайте уйдем от личных оценок, это не достаточно корректно. Нужно сосредотачиваться на проблеме, вот ее и рассмотрим.
Вы пишете, что анализ войн показал и .... вывод ( пользы от 4-го члена экипажа не видно). Давайте сначала посмотрим на чем основан вывод. Итак, в первой иранской у Ирана было в Кувейте 4000 танков, у США 1500. Вы утверждаете, что Абрамсы потеряли 23 танка, это 1,5%, даже на технические неисправности не тянет! По другим конфликтам аналогично. Что касается 49 в первой Чечне, то это в основном 131 и 80 тп на площади, и здесь нельзя делать вывод об экипаже. Поэтому, говорить о том, что войны не показали необходимость в 4-м члене экипажа, значит не говорить о проблеме.
В моем предложении, если вы не читали статью, есть две очереди БК. Основной между боевым отделением и трансмиссией. А первой очереди, в конвейере в боевом. Наводчик на пульте нажимает только тип боеприпаса, для его загрузки в орудие, а вот выбор количества и типа боеприпасов возложено на заряжающего (ему нужно только наблюдать на пульте загрузку конвейера и пополнять его соответственно характеру боя. Уже здесь писал об этом, вместо трех ОФС нужно, например, загрузить только один, а остальные другие типы. Если в танке будет установлен СУО с интеллектуальными возможностями, то она будет вместо командира, заряжающего оценивать поле боя и выборать самостоятельно типы наполнения конвейера. А пока нет - нужен заряжающий в той компоновке, которая предлагается. Но и "убогий смотровик" не тянет на СУО, и на перспективу, так как у заряжающего должно быть полноценное наблюдение, как у командира.
Если отходить от привычных стереотипов и включать немного образное мышление, то можно выйти за пределы старого представления о танке.
Поделиться4602013-07-12 23:51:59
Антипов написал(а):
Мне кажется Вам стоит раскрыть свою мысль.
Если этот взгляд направлен на то чтобы усилить огневую мощь танка в борьбе с танкоопасной пехотой противника путем освобождения заряжающего от обслуживания пушки и вручении ему ДМВ, это одно. И стоит пообсуждать
Если этот взгляд отражает просто лень какого нибудь привата Родригеса, потому что ему тупо не хочется кидать снаряды и он к тому же просто кровожадний тип и вместо заряжания пушки хочет "пулять" из м2 по "тупым ходжам", это и обсуждать не стоитОтредактировано Антипов (Вчера 23:50:43)
Если Вы читали статью, то там именно об этом сказано, что заряжающий не кидает снаряды в ствол, а только управляет загрузкой конвейера первой очереди, нажимая соответствующую кнопочку, находясь в комфортабельном мягком, облегающем кресле, дополнительно защищающем человека от различных неприятностей, да еще и пристегнут ремнями безопасности. Те, кто не может выйти со стереотипов старого мышления и говорить о неграх и о болтанке. А нужно смотреть даже на эргономику танка с другой стороны.
Поделиться4612013-07-12 23:58:13
kanchukov_sa
Если в танке будет установлен СУО с интеллектуальными возможностями, то она будет вместо командира, заряжающего оценивать поле боя и выборать самостоятельно типы наполнения конвейера.
Бред. Без шуток.
что заряжающий не кидает снаряды в ствол, а только управляет загрузкой конвейера первой очереди, нажимая соответствующую кнопочку
Это называется - бюрократия. 
Поделиться4622013-07-12 23:58:56
kanchukov_sa написал(а):
В моем предложении, если вы не читали статью, есть две очереди БК. Основной между боевым отделением и трансмиссией. А первой очереди, в конвейере в боевом. Наводчик на пульте нажимает только тип боеприпаса, для его загрузки в орудие, а вот выбор количества и типа боеприпасов возложено на заряжающего (ему нужно только наблюдать на пульте загрузку конвейера и пополнять его соответственно характеру боя. Уже здесь писал об этом, вместо трех ОФС нужно, например, загрузить только один, а остальные другие типы. Если в танке будет установлен СУО с интеллектуальными возможностями, то она будет вместо командира, заряжающего оценивать поле боя и выборать самостоятельно типы наполнения конвейера. А пока нет - нужен заряжающий в той компоновке, которая предлагается. Но и "убогий смотровик" не тянет на СУО, и на перспективу, так как у заряжающего должно быть полноценное наблюдение, как у командира.
Если отходить от привычных стереотипов и включать немного образное мышление, то можно выйти за пределы старого представления о танке.
Даже если перезаряжание из укладки второй очереди в первую будет механизировано (мне бы так хотелось, и например на Молоте это было), все равно наводчику или другому члену экипажа придется задавать, сколько каких снарядов механизм должен загрузить. При этом член экипажа будет отвлекаться от других обязанностей.
Правда как правило из-за конструктивных особенностей АЗ танк не может одновременно вести огонь и перезаряжать АЗ. Поэтому для пополнения АЗ стараются выбрать более спокойные моменты боя. Но все равно, если и в этот момент в танке будет лишний человек, который сможет наблюдать за внешней обстановкой - это плюс. Тем более если на танке будет дополнительное вооружение, которые и в такие моменты сможет уничтожить хотя бы пехотинца или легкобронированную цель. Тогда мехвод будет управлять танком, 2 человека наблюдать за обстановкой и держать наготове противопехотный модуль, а четвертый контролировать процесс подзарядки АЗ.
При экипаже из трех человек при подзарядке АЗ наблюдать за возможными угрозами сможет только один человек. Если он ещё и командует взводом - ему совсем сложно.
На Армате скорее всего все снаряды в единой механизированной укладке. Но зато и емкость у неё не больше 30-32 выстрелов. А в переходом на шесть дюймов в подобный АЗ влезет ещё меньше снарядов, так что дополнительная боеукладка желательна.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 00:02:53)
Поделиться4632013-07-13 00:02:21
maik написал(а):
прежде чем писать об этом давайте всспомним где еще есть танки с 3 членами экипажа?
А зачем вспоминать. Если идет обсуждение и выработка общего мнения о перспективной машине, то нужно смотреть на перспективу, рассматривая подробно все плюсы и минусы, а не просто вспоминать.
Скажем, экипаж 3 человека, зачем создан. Для того, чтобы уменьшить габариты и вес танка (упрощенно). Но уменьшение габаритов влечет за собой ряд других проблем:
- это невозможность защитить экипаж и боеприпасы от взрыва, скажем разместив снаряды и заряды в бронированных капсулах в конвейере, которые не позволяют снарядам детонировать, а зарядам воспламеняться от окурка;
- это и невозможность разместить оборудование в танке и на танке
- это и неудобство для экипажа. Проехать 300 метровую, выровненную грейдером дорожку на директрисе еще можно, а если совершать выдвижение, то танкист предпочитает сидеть на броне, а не на своем месте. А если еще и по боевому 5-10 км по пересеченной местности, то следующие 10 км ему уже будет безразлично, есть там противник или его нет.
Нужно искать рациональное решение и его всесторонне аргументировать, а не просто отвергать, из-за порой, простого непонимания проблем.
Поделиться4642013-07-13 00:08:47
kanchukov_sa написал(а):
это невозможность защитить экипаж и боеприпасы от взрыва, скажем разместив снаряды и заряды в бронированных капсулах в конвейере, которые не позволяют снарядам детонировать, а зарядам воспламеняться от окурка;
Очень желательно в АЗ каждую ячейку для выстрела делать защищенной от огня и осколков. С индивидуальной крышкой, открывающейся только в момент заряжания из этой ячейки.
Это (в сочетании с вышибными панелями) значительно снизит риск одновременной детонации нескольких снарядов и возгорания десятков зарядов по схеме цепной реакции.
При выгорании 1-2 зарядов и срабатывании вышибных панелей повреждения танка (и угроза для экипажа) будут намного меньше.
Но в Армате опять же мало места для боекомплекта. Индивидуальные контейнеры для неё большая роскошь. 
Так что контейнеры и одновременно большой боекомплект (как в толстой Меркаве) - это пока что из области сверхтяжелого фэнтези.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 00:10:51)
Поделиться4652013-07-13 00:09:05
kanchukov_sa
- это невозможность защитить экипаж и боеприпасы от взрыва
Забашенная ниша.
это и невозможность разместить оборудование в танке и на танке
Это как это? 
это и неудобство для экипажа.
Экипажу не станет удобнее если появится ещё и 4й.
Поделиться4662013-07-13 00:12:54
Шестопер написал(а):
То танковый экипаж должен иметь возможность обмениваться информацией в рамках этого подразделения
Вот именно. Кроме того экипаж должен иметь нормальные прицелы/приборы наблюдения, новые, эффективные снаряды... и выполнять прямые обязанности в рамках общей БЗ тактического формирования/группы, а не превращаться в перегруженную доп. пассажирами (с невнятным функционалом) фантомной командой облепленного карамулями, многоканального комбайна.
решая свои мелкие, но неотложные задчи типа отстрела нехороших гранатометчиков
Это по большей части, взаимодействующей пехоты и артели (батальонной) занятие. Ну попутно конечно, с БМ (завязанным на панораму и прицел наводчика) поиграть можно.
Поделиться4672013-07-13 00:15:17
Wechnokisliy написал(а):
Забашенная ниша.
Поражаемая в борт и крышу с повышенной вероятностью из-за возвышенного положения.
Пусть даже танк это попадание переживет, за счет изоляции ниши, но из боя ему придется выйти при пожаре в нише. А значит растет риск проигрыша боя подразделением.
Поделиться4682013-07-13 00:21:48
Edu написал(а):
а не превращаться в перегруженную доп. пассажирами (с невнятным функционалом) фантомной командой облепленного карамулями, многоканального комбайна.
Едут танки. То у каждого против РПГ один огневой канал, а то два - разница есть?
Edu написал(а):
Это по большей части, взаимодействующей пехоты и артели (батальонной) занятие.
Хорошо, пусть рядом с танком отделение пехоты. Но у них нет ручного АГ. У стрелка в танке стабилизированный прицел, с увеличением и ночным каналом. И ствол стабилизирован, точно бьет в движении. И АГ/АП могут осколками поражать залегшую пехоту и пробивать стены. На фоне этого автомат поскромнее. Так что стрелок в танке эквивалентен нескольким автоматчикам. А это уже заметная добавка к огневым возможностям отделения.
А если колонна идет - пехота ножками не угонится. Опять пехоту на броню сажать для обзора, подставляясь под любую пулю? Или иметь на бронетехнике побольше стабизированных приборов наблюдения и наблюдателей под броней?
Поделиться4692013-07-13 00:24:32
Wechnokisliy написал(а):
Экипажу не станет удобнее если появится ещё и 4й.
Если в том же объеме - станет неудобнее.
Смотри ограничение массы Арматы и понятие фэнтези по определению Мураховского.
Поделиться4702013-07-13 00:33:32
Антипов написал(а):
Феерично опять! Г-н генерал! Вы хотите убить собеседников смехом? Вам действтельно нужно объяснять разницу между БПЛА и тепловизором и зачем тепловизор нужен танку?! Мощно!
Проанализировал многие комментарии. Они четко разделяются на две категории.
Одни внятно ведут обсуждение, в большинстве своем предлагая решение тех или иных вопросов, высказывая свои предложения. С такими коллегами приятно поговорить, пообщаться, рассказать свое и услышать умные речи других, насытившись их знаниями.
И другие, которые только иронизируют над предложениями, но своего не предлагают, а порой и не понимают о чем разговор, скажем не прочитав первоисточник. Еще они, в отсутствие аргументов пытаются перейти от обсуждения проблемы к обсуждению личности. Антипов, вас я отнес ко второй группе, уж без обид, так получается по анализу ваших комментариев, даже из этого вашего комментария видно, какую цель вы имеете в виду. Ведь сложно предположить, что вы всерьез думаете, что мне сложно разобраться с БПЛА и тепловизором, и для чего они предназначены.
Лично для вас скажу ниже несколько слов о БПЛА.
Сложность этого ресурса в том, что комментарии отрывочны и не всегда, тот, кто читает, с определенного места, может полностью понять смысл сказанного, а это не совсем правильно со всех сторон.
А теперь о БПЛА и его необходимости для танков. Буду писать простым языком, для понимания проблемы. Как здесь уже верно заметил уважаемый Шестопер, не обязательно привязывать БПЛА к башне танка и строить на ней катапульту для его запуска, а вот принимать от него информацию и отображать ее на мониторах всех 4-х членов экипажа, обязательно.
Далее, в танке есть несколько ракет с большой дальностью и наведением по лазеру. Учитывая, что у нас много лесов и других различных препятствий, только 5% территории ТВД позволяют вести огонь на всю дальность ТТХ, а вот подсветка цели БПЛА вполне по силам, значит, ракету действительно можно запускать на все 5 км. Другое дело, что она для такого полета не приспособлена. Но у нас есть, правда НГШ (ВВГ) от них отказался, система под названием "Сантиметр", у которой есть именно управляемые на конечном участке траектории снаряды различных типов, втом числе и танковые, позволяющие вести огонь и прямой наводкой, и с ЗОП, и по целям вне прямой видимости, а обнаруженным именно БПЛА. Думаю, что вам понятно стало, зачем танку нужен БПЛА. Это простой пример применения БПЛА и его назначения для танка. Здесь и сетецентричность и все остальное.
Так, что смех смехом, а если есть желание и знания обсуждать именно проблемы, а не личности, то обсуждайте именно их.
Поделиться4712013-07-13 00:36:21
Шестопер написал(а):
Очень желательно в АЗ каждую ячейку для выстрела делать защищенной от огня и осколков. С индивидуальной крышкой, открывающейся только в момент заряжания из этой ячейки.
Это (в сочетании с вышибными панелями) значительно снизит риск одновременной детонации нескольких снарядов и возгорания десятков зарядов по схеме цепной реакции.
При выгорании 1-2 зарядов и срабатывании вышибных панелей повреждения танка (и угроза для экипажа) будут намного меньше.Но в Армате опять же мало места для боекомплекта. Индивидуальные контейнеры для неё большая роскошь.
Так что контейнеры и одновременно большой боекомплект (как в толстой Меркаве) - это пока что из области сверхтяжелого фэнтези.Отредактировано Шестопер (Сегодня 00:10:51)
Та и говорим, что Армата не соответствует тем требованиям, которые должны быть предъявлены к новым танкам.
Поделиться4722013-07-13 00:44:18
Wiedzmin написал(а):
корпуса всех западных танков в плане бронирования это еще более страшная вещь чем наше "декольте", при этом они еще и весят намного больше, при том что в отличии от наших не имеют возможности к усилению.
это все спорно, ну кроме весят больше, наверное их танкистом за это жутко стыдно
Wiedzmin написал(а):
у людей обычно извините сортиты больше, чем эти "отделения для десантников", это уже не говоря о том что десант не решает никаких задач внутри машины, в отличии от экипажа.
причем здесь десант? Речь о 4м члене экипажа для обслуживания комплекса вооружения танка
Wiedzmin написал(а):
и командир обычного танка должен любоваться "картинкой с БПЛА" с какой целью ? и у каждого танка свой БПЛА ? чудесы.
с целью уничтожить противника прежде чем противник уничтожит этого командира и его танк
Поделиться4732013-07-13 00:49:31
kanchukov_sa написал(а):
не обязательно привязывать БПЛА к башне танка и строить на ней катапульту для его запуска,
Разговор о запуске БПЛА напомнил мне о машинах обеспечения.
Есть идеи о семействе бронемашин, включающем и машины обеспечения. Очень правильные идеи, на мой взгляд: http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm
Так вот на базе сочлененной фэнтези намного удобнее реализовать транспортно-заряжающую машину и бронированный топливозапрввщик - больше объем.
В ходе высокоманевреных боевых действий, когда небольшие смешанные группы танков, ТБМП и других бронемашин будут проникать на территорию противника, желательно на каждый танк иметь боекомплект побольше, поскольку пополнить его будет не так легко. Если боекомплект в самом танке невелик, как в Армате - придется тащить за собой больше заряжающих машин.
Отредактировано Шестопер (2013-07-13 00:53:46)
Поделиться4742013-07-13 00:54:12
Шестопер написал(а):
Хорошо, пусть рядом с танком отделение пехоты...
.. а у этого отделения своя телега, где как раз, настоятельно рекомендуется иметь антишайтантрубачное средство.
Так что стрелок в танке эквивалентен ...
"свинскому фантому" как любит выражаться один наш уважаемый камрад - ни разу это не Сухов и толку в ОБТ то такого пассажира ПМСМ, несравненно меньше, чем гимора.
в танке стабилизированный прицел, с увеличением и ночным каналом. И ствол стабилизирован
Ну, подобный вариант (коль совсем неймется 
) вполне допускаю (см. выше).
Отредактировано Edu (2013-07-13 00:56:32)
Поделиться4752013-07-13 00:55:17
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 977
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 17 часов - Последний визит:
2019-06-23 11:43:28
Один написал странную фразу, ни на чем не основанную.
Шестопер написал(а):
Но в Армате опять же мало места для боекомплекта. Индивидуальные контейнеры для неё большая роскошь.
И разведчик моментально из неё сделал "вывод":
kanchukov_sa написал(а):
Та и говорим, что Армата не соответствует тем требованиям, которые должны быть предъявлены к новым танкам.
Отредактировано Валерий Мухин (2013-07-13 01:39:44)
Поделиться4762013-07-13 00:59:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
kanchukov_sa написал(а):
Та и говорим, что Армата не соответствует тем требованиям, которые должны быть предъявлены к новым танкам.
Кто должен предъявить эти требования? Вы? Вы видели Армату? Или знаете что либо о ней стопроцентного? Вы знакомы с людьми компетентными в этом?
kanchukov_sa написал(а):
Антипов, вас я отнес ко второй группе, уж без обид
Конечно без обид, мне сложно не иронизировать. У коллег видимо терпения больше.
kanchukov_sa написал(а):
Лично для вас скажу ниже несколько слов о БПЛА.
Лично для меня не надо, если Ваши слова уровня Ваших слов о танках, это в детский сад, мне не интересно. Тем более у нас есть ветка посвященная БПЛА.
kanchukov_sa написал(а):
Далее, в танке есть несколько ракет с большой дальностью и наведением по лазеру.
Это Вы о каких танках и ракетах?
kanchukov_sa написал(а):
Буду писать простым языком, для понимания проблемы.
Не считайте нас за идиотов, говорите правильным языком, мы поймем
kanchukov_sa написал(а):
система под названием "Сантиметр", у которой есть именно управляемые на конечном участке траектории снаряды различных типов, втом числе и танковые, позволяющие вести огонь и прямой наводкой, и с ЗОП, и по целям вне прямой видимости, а обнаруженным именно БПЛА.
Это в какой реальности? У нас есть танковые такие танковые снаряды? Это у кого это у нас? Индексами не поделитесь?
Г-н генерал, вот Вы меня обвиняете в чрезмерной иронии, но вот я не могу избавится от нее читаю\я эту Вашу ненаучную фантастику. "Сантиметр" для танков это уже за гранью добра и зла. Давайте ка лучше почитайте несколько веток форума, Вы поймете что это не мурзилка и втюхать это фуфло здесь не пройдет. И не обвиняйте меня в не конкретности. Тут нечего конкретизировать.
И если не мелочится и пошла такая пьянка, предлагаю ввести канал для каждого танка с прямым изображением со спутника
Поделиться4772013-07-13 00:59:19
_Alexx_ написал(а):
Извиняюсь что опять встреваю, но это всё какой-то феерический маразм. Объявился очередной звёздный бредоносец и начал рассказывать о своём видении танка будущего. Ну да ладно, пусть рассказывает, ведь никого не трогает… Хотя стоп. С чего он начал? С того что ни за что, ни про что, демонстративно вылил ведро дерьма на человека который ничего крамольного про него не сказал… А ещё он спелся с сетевым ублюдком Тарасенко (или Тарасенкиными, без разницы). Любой вменяемый человек интересующийся вопросом знает что Тарасенко это враг России и просто укрофашисткая мразь, но не нет, нашего генерала это ничуть не остановило, совсем даже наоборот… Ну и кто он после всего этого? Как по мне так просто гнилой человек. Вы тут пытаетесь с ним дискутировать… Это всё в холостую. По тому что он написал у себя в ЖЖ и тут, очевидно что вы разговариваете с человеком который считает что он всегда прав. Он пришел в интернет не для того чтобы найти лучшее решение а для того чтобы найти так не хватающие ему славу и уважение. Когда вы все тут окончательно переругаетесь, он выдернет ваши слова из контекста, перевернёт всё с ног наголову и будет у себя в ЖЖ и на других просторах интернета рассказывать как он уделал тупых дилетантов, липовых экспертов и лжепатриотов, это всё конечно в отличии от него… Впрочем это конечно дело ваше…
Уважаемый Алекс!
У меня нет желания обсуждать дальше эту тему, но вы вынуждаете ответить на некоторые вопросы.
"...вылил ведро дерьма на человека который ничего крамольного про него не сказал", если вы считаете, что в интернете нужно обсуждать только личности, а Мураховский обсуждал именно мою личность, сам привязал меня к некоторым личностям, заметьте, не я начал, о чем вы говорите, а именно Мураховский перешел на личности. Если вы считаете, что ему позволено так выражаться "за пределами своей специальности слабенький", то я так не считаю. Да и Шурыгин подтвердил, что был разговор его с ним об встрече, а вот его требований он не слышал. А мне с его комментария показалось, что я струсил, что не является истинной. Читайте внимательно.
Так, что не нужно так кипятиться. В интернет я пришел давно и не для славы, как вы говорите, ее у меня предостаточно, а именно для обсуждения не личностей, а проблем безопасности. Да и на ресурс пришел только потому, что затронули мою фамилию, а так ходят ко мне в ЖЖ, и тех кто чего читает мне достаточно и их я уважаю.
Так, что если у вас есть свои замечания по упомянутой мною статье о танке, прошу комментировать, а если нет, не нужно так расстраиваться.
Что касается Тарасенко, или этого проекта, пишите дельные предложения, высказывайте свои мысли, если они есть у вас, предлагайте нам их обсудить, возможно наши конструктора и те остатки военных, кто пишет ТТЗ и найдут в них рациональное зерно и это позволит им найти то решение, которое лежит на поверхности, а его не видно.
А брюзжать слюной, спрятавшись за ник, это недостойно и низко.
Поделиться4782013-07-13 01:02:19
- старожил
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2010-04-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 684
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 47 [1977-04-06]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2023-10-08 23:35:19
kanchukov_sa написал(а):
Лично для вас скажу ниже несколько слов о БПЛА.
Сложность этого ресурса в том, что комментарии отрывочны и не всегда, тот, кто читает, с определенного места, может полностью понять смысл сказанного, а это не совсем правильно со всех сторон.
А теперь о БПЛА и его необходимости для танков. Буду писать простым языком, для понимания проблемы. Как здесь уже верно заметил уважаемый Шестопер, не обязательно привязывать БПЛА к башне танка и строить на ней катапульту для его запуска, а вот принимать от него информацию и отображать ее на мониторах всех 4-х членов экипажа, обязательно.
Далее, в танке есть несколько ракет с большой дальностью и наведением по лазеру. Учитывая, что у нас много лесов и других различных препятствий, только 5% территории ТВД позволяют вести огонь на всю дальность ТТХ, а вот подсветка цели БПЛА вполне по силам, значит, ракету действительно можно запускать на все 5 км. Другое дело, что она для такого полета не приспособлена. Но у нас есть, правда НГШ (ВВГ) от них отказался, система под названием "Сантиметр", у которой есть именно управляемые на конечном участке траектории снаряды различных типов, втом числе и танковые, позволяющие вести огонь и прямой наводкой, и с ЗОП, и по целям вне прямой видимости, а обнаруженным именно БПЛА. Думаю, что вам понятно стало, зачем танку нужен БПЛА. Это простой пример применения БПЛА и его назначения для танка. Здесь и сетецентричность и все остальное.
Уважаемый Сергей Алексеевич! Мне кажется, Вы стараетесь заменить одной боевой единицей целую тактическую группу. Перспективный танк, в том виде, в котором Вы его описываете, является чем-то универсальным по возможностям: и разведка, и поражение целей на настильной траектории и с закрытой позиции. А между тем, танк – это штурмовое средство, ведущее огонь на прямой видимости. Разведка, борьба с танкоопасными целями, огневая поддержка с закрытых позиций – всё это задачи для взаимодействующих с танками подразделений. Танк не один ведет бой. И логичней не делать из танка универсальное средство на все случаи жизни, а подумать об интеграции его со средствами АСУВ.
С уважением.
Поделиться4792013-07-13 01:03:03
Валерий Мухин написал(а):
Один написал странную фразу, ни на чем не основанную.
АЗ "варианта 1".
Даже если в центре подбашенной корзины есть второй концентрический ряд выстрелов второй очереди - много их туда не воткнуть в дополнение к внешнему ряду, диаметр возможного второго ряда очень невелик, если выстрелы раздельные.
А унитары... ну для 125 мм в принципе возможны. Но для 152 уже очень маловероятны, слишком большая высота АЗ понадобилась бы,
Поделиться4802013-07-13 01:05:01
злодеище написал(а):
зачем? оно же не изменилось
Уважаемый злодеище
Сайт так устроен, что выдергивание из контекста фразы ставит читателя в тупик, чем вы и занимаетесь.
Если есть желание обсудить характер боя, то изложите свое видение проблемы и мы обсудим, а односложно отвечать не нужно, это не дает пользы, а похоже на троление.
