Этот - да. Но что мешает в новых условиях подобную конструкцию использовать против бронетехники с КАЗ? Понятно с кумулятивными гранатами. И желательно бикалиберный - маленькая граната для провокации КАЗ, большая и тяжелая (причем тандемная) для пробивания ДЗ и брони.

Отредактировано Шестопер (2013-07-11 18:05:16)

А я предупреждал . Я вообще предлагаю создать ветку по аналогии с " В гостях у Сказаки", в "В гостях у Шестопера".

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:40:11)

снаряды по всему танку, ничтожно малая укладка первой очереди, в зависимости от модификации +- еще несколько косяков

закидных в РФ нету и уже не будет, готовить лодыря/оператора пулемета специально для танка, и переделывать под это танки, как то не совсем разумно, нет ? камера кругового обзора типа той "стойки" что на МС + какая нибудь система распознования образов, и все.

В поисках чего мне нужно метаться?
В отличие даже от Вас, свой путь избрал давно и окончательно, и с него не сворачивал, чему есть подтверждения не только в службе, а и в прессе, на ТВ. А вот вас рядом не наблюдал. Так, что мнение свое складывайте по реальным событиям, начиная от открытой фамилии!

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 15:40:29)

только если образцы вооружения действительно лучше отечественных образцов.

лучше закупать а не болтать

Добрый вечер!
Сегодня не получится долго обсуждать проблемы танка, но могу сказать, что специально сегодня разговаривал с очень информированным собеседником, который подтвердил мою позицию по танку. Ее опишу более конкретно в выходные.
Что же касается дальнейшего обсуждения, то как-то не логично получается. Если танку не нужен БПЛА, то зачем ему тепловизор? Он ведь танк.
Теперь о БМПТ, ТБМП, ЗСУ и прочих объектах. Нужно отойти от привычного представления боя старой войны, о чем все говорят и к чему призывают, а в обсуждениях все об одном и том же.
Скажу больше, заложенная в Армате модульность ведь тоже предполагает наличие подобных объектов, так зачем огород городить? То критика, что критикуем Армату, то критика, что не нужно комплексности? Нужно на чем-то остановиться, а не шарахаться из стороны в сторону.

Если Вы считаете, что разбираетесь в военном деле, то должны понимать, что приведенный Вами пример не корректен по массе показателей. И строить на этом выводы не просто ошибочно, а и преступно.
1. Ирак - это война регулярных армий, с одной стороны вооруженных оружием 3-го (условно) поколения, это Ирак, а с другой, регулярная и подготовленная армия 4+ поколения, имеющая на вооружении лучшее и качественнее оружие и технику, да еще имеющее преимущество в средствах борьбы с основной ударной силой иракцев - танками (самолеты, вертолеты).

2. Чечня - все говорят о потерях в первой войне, но 99,99% тех, кто об этом говорит, эту войну даже по телевизору не видел, не то, что сам был в Грозном 31 декабря 1994 года. И здесь есть масса причин, о которых не принято говорить, но некоторые скажу. Первое, армия не имела боевой задачи, той, которая дается на бой против реального противника, кто говорит об обратном, просто врут. Второе, мирное население своей страны. Третье, ошибки в оценке возможностей противника, их тактики действий. Можно еще говорить, но завершу примером. В моем ОРБ в то время в 1 и 2 ротах были только механики-водители, и их пришлось за два дня готовить как наводчиков, разведчиков и т.д. И это во всех частях. За доклад, о том, что разведка не готова, потому, что нет личного состава, один урод начал бросаться своей записной книжкой.

3. И Вы хотите на этом делать сравнение? Или рассказывать нам, что лучше 4 или 3 члена экипажа?

с условием того что весь борт закрыт противотандемкой  и с сохранением 80мм толщины ?

первый ирак что то около 21-23 абрамсов, второй ирак что то в районе 40-60 ? первая Чечня 49 в боях за Грозный, 14 в окрестностях ? вторая чечня что то около 2 вроде ? Осетия 3 танка, ВЛВ 45-52 танка с попаданиями, если честно особой пользы от дополнительной пары глаз не видно, и я понимаю что ее быть и не может т.к у закидного "связь с внешним миром" обычно через убогий смотровик, и большую часть времени он занят именно тем чем должен, а не разглядыванием мира в смотровик, учитывая возню с партизанами и их фугасами, от 4 человека никакой пользы не будет, он просто будет занимать лишнее место в танке, и повышать его массу, которую можно было пустить на противоминку, КАЗ и прочие "ништяки" от которых пользы будет точно больше.

если вы имея столь высокое звание знаете только про первый ирак, то это печально, уж извините.

Отредактировано Wiedzmin (2013-07-11 23:51:15)

прежде чем писать об этом давайте всспомним где еще есть танки с 3 членами экипажа?

А какое отношение эти причины имеют к ТТХ танков? Правильно ни какого. Будь в этом случае хоть супер танки , да хоть с 5-ю членами экипажа, так же бы горели
И г-н генерал, я отношусь как раз к тем 0,01%, это чтоб у Вас не было соблазна использовать любимый приемчик "вояк", когда аргументов не хватает, и в данном случае (танки) козырять своим опятом не стоит. Ни кто не ставит Ваши заслуги и опыт под сомнение, Ваши знания и умения имеющие отншения к Вашей специализации, но танки не Ваш конек, к сожаленю, и многие форумчане тут, не имея военной специальности за пояс заткнут и Вас и меня  и многих военных своими обширными знаниями( я бы сказал академическими), эрудицией и интеллектом.

Отредактировано Антипов (2013-07-12 00:21:21)