Вот здесь я с Вами согласен. Но Т-90 сейчас самый покупаемый танк в мире.

Не один...один человек не может присутствовать на десятках формах и блогах. Не я первым выдвинул эту догатку, что там их целая группа. фактов подтверждающих этому масса. Да, последний случай с Мухиным. Когда один не знал, что другой нарисовал вместо двух трех членов экипажа украинского перспективного четырехгусеничного танка. Дежурный по смене не предупредил своего коллегу.

Эти господа ведут настоящую информационную войну, по всем правилам. Поливается грязью все российское. Методично год от года. Вдалбливается, что все советское и российское ущербно. Кроме этого в комментах размещаются и не удаляются настоящие нацистские русофобские материалы. За которые в России люди давно бы сели надого. Вбивается клин между российским и украинским народами.

Да, насчет инфорвойны...Именно Тарасенко стали писать, что Россия поставляет оружие ...сирийским боевикам. Это они делали на протяжении нескольких месяцев. Кроме этого всегда поливался режим "диктатора" Асада...  который уничтожает свой народ. Дискредитировалась позиция нашего государства. Эти Тарасенко под фальшивые заверения о благе ...России, работают против нас. Они отражают русофобские взгляды некоторых господ в элите Украины. Которые не хотят братских отношений.

Это они далеко в анусе были.

Потому что выбранная неправльно Морозовым концепция  советского танка реализованная сначала в Т-64 и перешедшая затем в Т-72(90) и в Т-80, наложило свой отпечаток в виде трудности модернизации наших танков.

Грамотная постановка вопроса в данном случае не "зачем  4..?", а "почему в наших 3". Четыре чтобы четвертый пушку заряжал(основное занятие) это очевидно. А вот почему в наших 3? Потому что выбранная неправльно Морозовым концепция  советского танка реализованная сначала в Т-64 и перешедшая затем в Т-72(90) и в Т-80, наложило свой отпечаток в виде трудности модернизации наших танков. Мы не можем без коренной переделки ни увеличить могущество наших снарядов, ни увеличить защиту. Но на современном этапе развития техники и вооружения вполне можно обойтись 3 членами экипажа. Именно с развитием средст наблюдения и  прицеливания нам не нужна лишняя пара глаз в виде заряжающего для наблюдения за полем боя, впрочем заряжающий этим никогда не занимался и не занимается теперь. Именно с развитием ЕСУ повышается тактическая осведомленность командира танка и снимает с него часть нагрузки тактического плана. Кстати наши украинские "друзья" прекрасно осознают свою отсталость не только от запада, но и от России и не педалируют эту тему. Вопрос так почему же тогда американцы и немцы не ставт АЗ и не уменьшают состав экипажа. Именно потому что в свое время пошли другим, отличным от морозовского путем и заложили в свои танки гораздо больший модернизационный потенциал. У французов такой машины в те времена когда принамались на вооружение М1 и Лео не было и значительно позже они приняли Леклерк, сразу в том варианте который они имею сейчас:3члена экипажа, АЗ, элемнты ЕСУ ТЗ.
Доводы что де четвертый член экипаж нужен для несения караульной службы и "заготовки дров для костра" не существенны. Для помощи в обслуживании и ремонте тоже принять не могу с развитием техники объем тежелых работ требующих участия многих людей только уменьшается. Если на наших танках мотор меняется за сутки, то на западных за 30-45 мин это для примера.

"рассвета люди не увидят(С)Саруман" НАТО сдуется до наступления темноты

Американцы пошли другим путем, заложив больше возможностей для модернизации.

Уважемый
kanchukov_sa
Не уже ли Вы не понимаете что все что предлагаете всего лишь попытка приблизиться в Западу путем модернизации устаревшей техники Причем Вы сами же признаете что это уже не возможно

Вы опять предлагаете выступать в роли СССР который почти всегда только догонял. Это комплекс неполноценности заложенный еще совком(как бы обидно для Вас это не звучало). Есть возможность сделать прорывную машину надо идти в отрыв. Понимаю это смело, может через чур, но возможность есть. Конечно ошибок на этом пути не избежать, но дорогу осилит идущий. Тем более делать выводы о Армате а основании каких то рисунков в сети и анализа их каким то бестолковым блогером тарасенко. Вся Ваша критика это критика рисунков и домыслов, не концепций и реальных бразцов. Причем совсем не конструктивная

Американцы кроме танков за это время создали массу различных образцов бронетехники, под условия тех конфликтов в которых участвовали. Одни "Страйкер бригады чего стоят.

Создаваемые платформы модульные, на несколько десятилетий вперед. Нельзя бесконечно мучать базу начала 60-х годов. У Леклерка нет заряжающего, а двигатель менятся за 45 мин. И у Арматы будет моноблок.

Такая неправильная что чуть весь мир на неё не перешол.

Поставте моноблок на Т-72?

А вы счмтаете что у американцев средства разведки наблюдения и прицеливания сильно лучше Иртыша?  За исключением ТПВ.На уровне, а вот по сравнению уже с комплексом Т-90 мс думаю что американцы уже проигрывают. Наличие заряжающего на все что Вы перечислили не влияет ни как. Он бою кидает снаряды, а в промежутках пытается удержать равновесие ибо болтается как хрен во щах в тресущейся башне. А как уж заряжающий облегчит борьбу с ПТРК с  дальностью 8-12 км ума не приложу

А он туда влезет? Лучший (в том числе и по минимальным габаритам) немецкий движок туда не лезет из-за размеров корпуса.

и навороченную пулеметную установку на МС поставили...
Я не за заряжающего (да и Канчуков не против АЗ/МЗ) а за 4го члена экипажа специально для работы по "ближней зоне", вот это даст  командиру и/или наводчику возможность вести наблюдение за дальней зоной. Теоретически один из членов экипажа может даже вести наблюдение через БПЛА на дистанцию в 8-12 км, и даже поражать цели, когда одновременно другии члены экипажа ведут бой с легко вооруженной пехотой противника на дистанции до 1км.

Я не за заряжающего (да и Канчуков не против АЗ/МЗ) а за 4го члена экипажа специально для работы по "ближней зоне", вот это даст  командиру и/или наводчику возможность вести наблюдение за дальней зоной. Теоретически один из членов экипажа может даже вести наблюдение через БПЛА на дистанцию в 8-12 км, и даже поражать цели, когда одновременно другии члены экипажа ведут бой с легко вооруженной пехотой противника на дистанции до 1км.