Корабельные средства ПВО
Сообщений 241 страница 260 из 260
Поделиться2412015-07-26 15:55:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 26 дней - Последний визит:
2024-04-07 19:50:38
Поделиться2422015-08-25 18:23:22
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13557
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 9 дней - Последний визит:
2024-04-16 19:03:59
ЖУКОВСКИЙ /Московская область/, 25 августа. /ТАСС/. Минобороны РФ заказало три морских зенитных ракетно-пушечных комплекса (ЗРПК) "Панцирь-М", сообщил во вторник ТАСС гендиректор холдинга "Высокоточные комплексы" Александр Денисов.
"Минобороны подписало контракт на закупку трех морских ЗРПК "Панцирь-М", - сказал он на авиасалоне МАКС-2015.
В начале июля стало известно, что корабельная модификация комплекса "Панцирь" пошла в серийное производство.
"Панцирь-М" может оснащаться ракетами от сухопутного комплекса "Панцирь-С1", а также перспективной ракетой "Гермес-К", дальность которой, как ожидается, достигнет 100 км. В перспективе "Панцирь-М" должен заменить комплекс "Кортик".
Один боевой модуль морского "Панциря" может одновременно обстреливать четыре цели четырьмя ракетами, а также в автоматическом режиме использовать артиллерию. Боекомплект одного модуля состоит из 32 ракет, которые хранятся под палубой корабля.
http://tass.ru/armiya-i-opk/2209133
Поделиться2432015-08-26 10:53:28
Вот нафига там еще пушки? Тогда уж ставить что-нибудь нормальное типа голкипера.
Поделиться2442015-08-26 17:57:52
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-04-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 846
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 18 дней - Последний визит:
Сегодня 12:17:39
Сережа написал(а):
Вот нафига там еще пушки? Тогда уж ставить что-нибудь нормальное типа голкипера.
А с чего Вы взяли, что "Голкипер" чем-то лучше "Каштана" или тем более "Палаша" и "Панциря"? Комплексы мягко говоря отличаются. Исходя из Вашей логики надо ставить АК-630 или "Дуэт".
Поделиться2452015-08-27 07:34:15
Богдан написал(а):
А с чего Вы взяли, что "Голкипер" чем-то лучше "Каштана" или тем более "Палаша" и "Панциря"? Комплексы мягко говоря отличаются. Исходя из Вашей логики надо ставить АК-630 или "Дуэт".
Ну мне допустим концепция "стволы отдельно, ракеты отдельно" больше нравится.
Хотя на кораблях небольшого водоизмещения такая совмещенка оправдана.
Поделиться2462015-08-27 10:11:17
Богдан написал(а):
А с чего Вы взяли, что "Голкипер" чем-то лучше "Каштана" или тем более "Палаша" и "Панциря"? Комплексы мягко говоря отличаются. Исходя из Вашей логики надо ставить АК-630 или "Дуэт".
Это я все применительно к морскому Панцирю. Если он простые БПЛА не смог сбить своими пушками, то что будет с ПКР? И да, на том же каштане и палаше ставят два гатлинга с суммарной скорострельностью под 10000 выстрелов в минуту. Панцирь такое не сможет выдать в принципе с его автоматами. Если же говорить принципиально, то разделение на пушки и ракеты мне кажется более логичным. И из таки автоматов предпочтителен на мой взгляд именно голкипер. Но у нас его нет, поэтому приходится довольствоваться АК-630 и производными. А вообще разнобой в ближней ПВО на наших пароходах как-то напрягает. С морским Панцирем сколько там ракет надо будет? 4 вроде, я не считаю ракеты от Иглы причем.
Поделиться2472015-08-27 10:31:44
- старожил
- Откуда: Тамбов
- Зарегистрирован: 2010-06-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 640
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 49 [1974-08-02]
- Провел на форуме:
2 месяца 24 дня - Последний визит:
Сегодня 15:12:01
Сережа написал(а):
Это я все применительно к морскому Панцирю. Если он простые БПЛА не смог сбить своими пушками, то что будет с ПКР? И да, на том же каштане и палаше ставят два гатлинга с суммарной скорострельностью под 10000 выстрелов в минуту. Панцирь такое не сможет выдать в принципе с его автоматами. Если же говорить принципиально, то разделение на пушки и ракеты мне кажется более логичным. И из таки автоматов предпочтителен на мой взгляд именно голкипер. Но у нас его нет, поэтому приходится довольствоваться АК-630 и производными. А вообще разнобой в ближней ПВО на наших пароходах как-то напрягает. С морским Панцирем сколько там ракет надо будет? 4 вроде, я не считаю ракеты от Иглы причем.
Сравните скорострельность голкипера с панцирем, большая разница, да? А БПЛА не мог сбить панцирь, который на колёсной базе, но это же такие мелочи, правда?
Поделиться2482015-08-27 10:43:34
Сережа написал(а):
Это я все применительно к морскому Панцирю. Если он простые БПЛА не смог сбить своими пушками, то что будет с ПКР? И да, на том же каштане и палаше ставят два гатлинга с суммарной скорострельностью под 10000 выстрелов в минуту. Панцирь такое не сможет выдать в принципе с его автоматами. Если же говорить принципиально, то разделение на пушки и ракеты мне кажется более логичным. И из таки автоматов предпочтителен на мой взгляд именно голкипер. Но у нас его нет, поэтому приходится довольствоваться АК-630 и производными. А вообще разнобой в ближней ПВО на наших пароходах как-то напрягает. С морским Панцирем сколько там ракет надо будет? 4 вроде, я не считаю ракеты от Иглы причем.
М-да. В пост № 244 посмотреть трудно.
Поделиться2492015-08-27 11:13:51
Олегыч написал(а):
М-да. В пост № 244 посмотреть трудно.
НКВД написал(а):
Сравните скорострельность голкипера с панцирем, большая разница, да? А БПЛА не мог сбить панцирь, который на колёсной базе, но это же такие мелочи, правда?
Забыл, что морской панцирь имеет автоматы от АК-630, эта претензия снимается. Скорострельность будет достаточная, по крайней мере как на других наших аналогичных комплексах. Проблема с зоопарком комплексов все же остается.
Не в эту тему, но все же а как будет сухопутный панцирь сбивать реальные БПЛА? То, что его колбасит при стрельбе никуда не делось же?
Поделиться2502015-08-27 11:21:37
Сережа написал(а):
Проблема с зоопарком комплексов все же остается.
И какой зоопарк?
Овер дохрена АК630 и жменька кортиков по арте.
Овер дохрена Осы и жменька кинжалов с рифами по ракетам.
Поделиться2512015-08-27 12:20:57
Олегыч написал(а):
И какой зоопарк?
Овер дохрена АК630 и жменька кортиков по арте.
Овер дохрена Осы и жменька кинжалов с рифами по ракетам.
По артиллерии не беру, здесь все нормально, по факту один автомат. По ракетам имеем иглу (гибка), кортик, кинжал, теперь панцирь, палаш (от сосны). 5 ракет для ПВО ближнего действия. Плюс как Вы сказали Осы на старых кораблях. Не много получается?
Поделиться2522015-08-27 12:36:44
Сережа написал(а):
По артиллерии не беру, здесь все нормально, по факту один автомат. По ракетам имеем иглу (гибка), кортик, кинжал, теперь панцирь, палаш (от сосны). 5 ракет для ПВО ближнего действия. Плюс как Вы сказали Осы на старых кораблях. Не много получается?
Старое уходит новое приходит. Что дальше будет посмотрим.
Поделиться2532015-08-28 14:41:42
- старожил
- Откуда: Тамбов
- Зарегистрирован: 2010-06-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 640
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 49 [1974-08-02]
- Провел на форуме:
2 месяца 24 дня - Последний визит:
Сегодня 15:12:01
Сережа написал(а):
Не в эту тему, но все же а как будет сухопутный панцирь сбивать реальные БПЛА? То, что его колбасит при стрельбе никуда не делось же?
1) Вроде как должна быть нормальная гусеничная база.
2) БПЛА ракетами собьёт, правда это будет очень затратно.
3) К основным целям панциря БПЛА, ИМХО конечно же, не относятся (хотя тут размер БПЛА может иметь значение).
Поделиться2542015-08-28 16:44:31
НКВД написал(а):
БПЛА ракетами собьёт, правда это будет очень затратно.
Зачем тогда пушки? Некоторые страны грады сбивают ракетами с АРЛГСН.
НКВД написал(а):
К основным целям панциря БПЛА, ИМХО конечно же, не относятся (хотя тут размер БПЛА может иметь значение).
Простите, а кто их должен сбивать, учитывая, что это одни из основных целей на поле боя?
Не проще запилить чисто ракетный комплекс и отдельно что-нибудь 57 мм с дистанционным подрывом (я так понимаю это и собираются делать - деривация)?
Поделиться2552015-08-28 16:46:35
- свой человек
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 2014-02-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13557
- Уважение: [+4/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 9 дней - Последний визит:
2024-04-16 19:03:59
Сережа написал(а):
Не в эту тему, но все же а как будет сухопутный панцирь сбивать реальные БПЛА? То, что его колбасит при стрельбе никуда не делось же?
БЛА разные бывают - маленькие с утку и здоровые с Ан-2 - значит и результат разный будет. это во-1х.
во-2х, по мелким БЛА стрелять пушками обычными снарядами поближе надо - а не на пределе эффектив.стрельбы 2-3км - как было на видео, имхо.
в-3х, пилят специальный противо-БЛА снаряд, шрапнельный с дистанционным подрывом а-ля AHEAD - тут уже пофиг раскачка колесной базы.
Поделиться2562015-09-20 21:01:09
Сережа написал(а):
Не в эту тему, но все же а как будет сухопутный панцирь сбивать реальные БПЛА? То, что его колбасит при стрельбе никуда не делось же?
Это такой троллинг собственной тупостью?
Поделиться2572015-09-21 14:24:07
Battlemouse написал(а):
Это такой троллинг собственной тупостью?
Ну Вы посмотрите как Панцирь на показательных выступлениях для журналистов пытался сбить БПЛА пушками. Потом плюнули на это дело и стрельнули ракетой.
БПЛА оказывается маленький вдруг стал, и вообще мы на такое не рассчитывали. То, что даже у нищей Украины такие БПЛА летают как-то упускают из вида.
А вот про разработку шрапнельных снарядов нельзя не согласиться.
Поделиться2582015-09-21 22:05:53
Интересно, зачем разделили РЛС и станок для пушечного вооружения на морском варианте "Панцирь"? Чтобы оптический канал работал для пушечной части, а РЛС сопровождала иные цели для наведения ракет?
Поделиться2592015-09-22 15:48:50
TuMyP написал(а):
Интересно, зачем разделили РЛС и станок для пушечного вооружения на морском варианте "Панцирь"? Чтобы оптический канал работал для пушечной части, а РЛС сопровождала иные цели для наведения ракет?
Убрали РЛС обнаружения, поскольку цу будет от корабельной РЛС.
РЛС сопровождения осталась.
Поделиться2602015-11-25 19:21:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9337
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
4 месяца 0 дней - Последний визит:
2016-01-22 01:13:04
Пусковая установка производства НПП «Старт» для ЗРК «Штиль-1» успешно показала себя в ходе стрельб
В ходе государственных испытаний сторожевого корабля проекта 11356 «Адмирал Григорович» в морских полигонах Балтийского флота проводятся ракетные стрельбы из зенитно-ракетного комплекса «Штиль-1». Пусковая установка для зенитно-ракетного комплекса, которую производит НПП «Старт» холдинга «Технодинамика» успешно провела запуски ракет с корабля.
Ракетные стрельбы проводятся в рамках программы государственных испытаний на морских полигонах Балтийского флота. В ходе пусков из зенитно-ракетного комплекса «Штиль-1», установленного на корабле, стартовый комплекс отработал штатно в полном соответствии с требованиями. После завершения государственных испытаний и ревизии корабля, на СКР «Адмирал Григорович» будет поднят Военно-морской флаг и сторожевой корабль войдет в состав Черноморского флота.Контракт на поставку пусковых установок для Минобороны РФ был подписан «НПП Старт» на 2014-2016 годы. В 2014 году комплексы получили первые фрегаты проекта 11356 – «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен». В 2015 году завод передал военным одну пусковую установку для «Штиль-1», еще одна установка будет поставлена до конца года.
