СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корабельные средства ПВО


Корабельные средства ПВО

Сообщений 1 страница 30 из 265

1

Про морские ЗРК, ЗРАК, ЗАК сюда..

2

Интересует инфа о:

1) ЗРАК "Палица"
2) орудие "Бомбарда"
3) орудие "Пион-М"
4) Полимент
5) Палаш

Есть у кого чего ? Подскажите где смотреть ?

3

Например здесь http://www.google.com/

4

Вот немного про "Пион-М"

увеличить

5

Lans написал(а):

Например здесь http://www.google.com/

Вчера искал ЗРК "Палица" куча времени в никуда ... несколько ничтожных упоминаний и всё ... то же кста интересен.

otvaga2

Спасибо, а по остальному есть чего ?

6

Дело в том 10V что тебе никто ничего на тарелочке и не подаст. Все что тебя интересует или осталось на бумаге или еще в разработке (Палица) и все что про них известно это "маленькие обрывки", почитай на уровне слухов.

7

Вот еще немного:

В 1967 г. после 20-летнего перерыва начались работы по созданию корабельных орудий среднего и крупного калибра. Перед разработчиками встала проблема выбора оптимального для ВМФ калибра. Предлагались системы 130-мм (ЗИФ-92, ЗИФ-94), 152-мм ("Бомбарда"), 203-мм ("Пион-М") калибра. Решающую роль сыграла жесткая позиция тогдашнего руководства ВМФ: обеспечение ведения эффективного огня по воздушным целям. Руководство ВМФ исходило из опыта Второй мировой войны, последующих локальных войн и стремилось максимально усилить ПВО и ПРО крупных надводных кораблей. Проведенные исследования показали, что выполнение этого условия возможно при калибре не более 130-мм.

Dart8.1.2007, 20:00
По идее все эти установки универсальные.Тоесть они предназначены для борьбы с морскими/наземными и воздушными целями но сомнительня их эффективноть против современных самолётов или крылатых ракет и при этом калибр существенно ограничивает возможности борьбы с наземными и морскими целями (152 или 203 мм значительно эффективней и такие разработки велись Бомбарда(на базе Гиацинта предположительно) и Пион М (на базе Пиона) Дальность стрельбы Пион М 110 кг ОФС = 37.5км, а 103 кг активно-реактивным 50 км но скорострельнось правда 15 выстрелов в минуту (почти тепловой предел) Пион М предполагалось устанавливать на ЭМ проэкта 956 Сарыч. Но эти установки были малопригодны для борьбы с воздышными целями и от их реализации отказались.А жаль ведь такие установки принципиально могут осначатся тактическим ядерным зарядом и наконец 152мм и 203мм управляемые снаряды более эфективны в борьбе с воздушными целями.

8

Я ж говорил - "Палица" - это "оморяченный" "Панцирь", который пытаются сейчас создать. Знают небось какая ситуация у нас с "Кортиком" и "Палашом". Но в первую очередь - ориентируются на инозаказчика. Так что характеристики комплекса должны быть идентичными сухопутному.

9

Lans написал(а):

Дело в том 10V что тебе никто ничего на тарелочке и не подаст. Все что тебя интересует или осталось на бумаге или еще в разработке (Палица) и все что про них известно это "маленькие обрывки", почитай на уровне слухов.

Для того и существует форум, кто то что знает и не прочь поделится, в гугл Ланс я и без форума могу залезть ... только что толку, когда тут куда больше узнать можно ;) + что то подчеркнуть в дискисиях.

10

otvaga2 написал(а):

152мм и 203мм управляемые снаряды более эффективны в борьбе с воздушными целями.

Не припомню что бы у нас были такие снаряды и у буржуев то же вроде нет ...

Навскидку припомню тока Итальянский OTOMATIC (есть и морской вариант) вот его снаряд может маневрировать:


На выставке Mostra Navale в Италии в 1989 г. демонстрировался управляемый 76-мм снаряд, также разработанный для артустановки Super Rapid совместно фирмами ОТО Melara и British Aerospace.
Новый снаряд предназначен для борьбы с противокорабельными ракетами, маневрирующими на конечном участке траектории. При маневрировании ракеты ЭВМ системы управления стрельбой вычисляет новое упрежденное место встречи, команда на корректировку траектории снаряда передается по радиоканалу и отрабатывается с помощью шести пороховых двигателей, расположенных вблизи центра тяжести снаряда. Скорость вращения снаряда благодаря раскрывающемуся хвостовому стабилизатору уменьшена до 200 об./мин, а траектория его полета может быть изменена на 15 градусов. Снаряд весом 6,66 кг начинен 0,5 кг взрывчатого вещества и 1,1 кг вольфрамовых кубиков, которые при подрыве заряда взрывчатого вещества контактным взрывателем надежно поражают крылатую ракету.

Отредактировано 10V (2009-11-08 20:38:56)

11

Пуск ракеты тоже может быть красивым

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

12

otvaga2 написал(а):
152мм и 203мм управляемые снаряды более эффективны в борьбе с воздушными целями

Разве я такое писал?

13

otvaga2

Осталось узнать кто чего писал  :longtongue: собщение пустое !

14

Ну вот про те снаряды что в сообщении!  ;)
--------------------------------

Не припомню что бы у нас были такие снаряды и у буржуев то же вроде нет

В принципе чтобы их создать - технологических препятствий нет

15

otvaga2

А за счёт чего 152-203 мм орудия имеет преимущества перед 57-76 мм, при стрельбе по воздушным целям ?

Отредактировано 10V (2009-11-11 21:20:19)

16

А за счёт чего 152-203 мм орудия имеет преимущества перед 57-76 мм, при стрельбе по воздушным целям

Вообще имется в виду, что на снаряд такого калибра можно свободно засунуть дешевую систему наведения, ИК ГСН какую-нибудь или полуактивную лазерную или РЛ. Таким образом он на конечном участке сам наводится на цель - а это согласитесь большой выигрыш в вероятности поражения первым же снарядом. Во вторых - за счет опять же калибра, туда можно напихать суббоеприпасов, которые бы создавали в районе цели облако сплошного поражения из ГПЭ. А совремненная автоматика вполне может обеспечить высокую скорострельность такого орудия.

Снаряды малого калибра в принципе позволяют размещать радиально расположенные поперечные мини-двигатели. В результате система управления отсеживая снаряд и цель видит его отклонение и при необходимости подает команду на включение такого двигателя (маленькая такая пороховая шашечка) который несколько меняет траекторию в сторону цели

17

В начале 90-х голландский сигналаппаратен недолго сотрудничал с российским КБП. Плодом их любви стали два вот этих проекта ЗАК. Радиоэлектронная часть голландская пушки и ракеты наши. В металле, как я понял не существовали.
Взято с форума Балансера.

увеличить

увеличить

18

О, здорово. Хотя это гибрид не совсем удачный. "Кортик" то давно устарел.
А там нет случайно прекций "Палаша" (пальмы)? Мне позарез надо а нигде найти не могу!

19

otvaga2 написал(а):

Хотя это гибрид не совсем удачный.

Однако Леонид!  :D  Одним взглядом уже определил что удачно что неудачно.....

20

Именно взглядом! Посмотри на громоздкое основание нашего комплекса. Я слышал что "Кортик" был перетяжелен слишком и по габаритам распух непомерно. Просто у нас в то время не могли компактно вооружение делать, в том числе и по объективным причинам. А тут тупо всунули на ЗРАК чужую антенну и всё. Что ж тут хорошего?

Так что насчет "Палаша"?

21

otvaga2 написал(а):

А тут тупо всунули на ЗРАК чужую антенну и всё. Что ж тут хорошего?

Весьма неплохая СУО для того времени  :glasses:
Нет, к сожалению нету.

22

Смотришь на "Голкипер" - прямо душа радуется. А у нас так и не смогли ЗАК создать с совмещенной артиллерийской и радиолокационной частью. А разнесенные автомат и РЛС всегда давали худшие показатели точности наведения чем совмещенные.

Китайцы паразиты и то "Голкипер" себе купили

23

Ничего принципиально сложного тут нет.  Сказать что не смогли, думаю будет не верно. Пошли просто иным путем. Как это часто у нас было. А потом сразу замахнулись на ЗРАК. Хоть лично тебе Леонид Кортик не нравится, но извини, это только твое частное мнение любителя. Спецы же высоко оценивают этот комплекс.

24

Хоть лично тебе Леонид Кортик не нравится, но извини, это только твое частное мнение любителя. Спецы же высоко оценивают этот комплекс

Мне как раз "Кортик" оооооочень нравился - я считал что "наша есть круче чем американа" - у них то акого не было. Но как раз от "спеца" то и услыхал весь этот негатив. Оказалось что он далеко не так хорош. Правда наверное его бы сто пудов доработали бы. если бы не развал СССР. Но где же "Палаш" то? Хоть его бы приняли на вооружение. А то ничего не двигается. Вроде создали "Кортик-М". Но во первых - это не подтверждено, во вторых - мне говорили что это просто тот же БМ, только с современной приборной чатью на новой элементной базе, что позволило сократить его вес, но не габариты.
---
Вот например - есть "Тунгуска". Потом появился "Панцирь" того же назначения, и ракеты у него более дальнобойные. Что бы мешало их на "Тунгуску" поставить? А всё равно всё параллельно существует.

25

otvaga2 написал(а):

Вот например - есть "Тунгуска". Потом появился "Панцирь" того же назначения, и ракеты у него более дальнобойные. Что бы мешало их на "Тунгуску" поставить? А всё равно всё параллельно существует.

например длина ракеты, возможности аппаратной части не позволяющие реализовать возможности новой ЗУР, как вариант можно предположить - несколько разные тактические ниши этих комплексов и т.д.
кроме того тебе же известно что сейчас делают Палицу - "морской Панцирь" "а-ля Кортик"....

26

Известно то известно. А чем дело кончится? Ну продадут индусам пять-шесть штук и всё. У нас то всё равно некуда ставить.

27

otvaga2 написал(а):

Известно то известно. А чем дело кончится? Ну продадут индусам пять-шесть штук и всё. У нас то всё равно некуда ставить.

Вот поживем увидим, чего гадать то?  :sceptic:

28

Ну хорошо. Пускай
-----------------------

Помню в "зарубежке" был рисунок варианта модернизированного "Вулкан-Фаланкса". Там он был с двумя блоками 35-мм стволов.
Дело не выгорело?

29

Интересный информация, про установки вертикального пуска
http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY/VLS/_index.htm

30

Дельная вещь! А главное - практичная. В свое время наши скопировали у американцев реврльверную ПУ для КРВБ бомбардировщиков-ракетоносцев. Но вот универсальную УВП никак не хотят. Это советское наследие - каждому КБ нужен отдельный кусок, а корабль как комплекс его мало интересует


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Корабельные средства ПВО