СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины 4

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Comrade написал(а):

Так вроде Блитц упоминал...

Не неупоминал 8-)

872

Organic написал(а):

Да я с удовольствием - инфа то от заводчан. Заказ на 2 БТР-4 от США был сделан числа 10-15 февраля.

Ну и замечательно, но причем тут страйкер? Т-84 тоже закупались в рамках поиска идей по модернизации абрамсов? :)

Organic написал(а):

У Страйкера проблема с ресурсом ходовой - он имеет ходовую и двигатель с трансмиссией от LAV-III - по сути, немного доработанный от LAV-25, но вес намного больший - 17 тонн против 13, вот и сильно перегружен в результате. Проходимость и динамические характеристики очень сильно упали. SLAT-бронирование добавляет еще 2,5 тонны...

Как страшно жить. Я так понимаю, что на "немного доработанном LAV-25" западное бэтэростроение полностью иссякло, и нынче никуда кроме как в Харьков им за помощью обратиться некуда :) Спешу вам сообщить, что даже под крылом самого производящего страйкеры дженерал дайнэмикс мне навскидку вспоминается минимум две независимые линейки бронемашин 8х8 с массой 20-30 тонн - пирана 5 и пандур. Чему вы их там собрались учить? Смешно.

В результате даже износ покрышек очень высокий - по официальным данным, в Ираке на полный суточный рейд использовали до 3-х комплектов резины.


Я не понял... их конкретно ноу-хау на резиновые изделия заинтересовали?

873

Василий Фофанов написал(а):

Василий Фофанов

Я о том, что Страйкер - никудышная херня. Для каких целей заказаны БТР-4 - далее посмотрим.

Василий Фофанов написал(а):

пирана 5 и пандур

- совсем не тот класс - в С-130 не влазят, поэтому и не подходят (уже Пирана 4 в С-130 по ширине не влезала).

Отредактировано Organic (2014-03-27 00:32:24)

874

Organic написал(а):

Я о том, что Страйкер - никудышная херня.

Это промежуточная машина которой уже 15 лет. Своему исходному назначению она полностью адекватна, просто задержалась куда больше разумного. Если вы так рубите с плеча - не мешало бы обосновать, почему страйкер - херня никудышная, а вот зато БТР-4 - кудышная. Особенно учитывая что БТР-4 расползаются по известной информации мимо швов даже в состоянии покоя, да :)

Organic написал(а):

- совсем не тот класс - в С-130 не влазят, поэтому и не подходят (уже Пирана 4 в С-130 по ширине не влезала).

Я ж и говорю - "и мне отсыпьте". Вы жжете напалмом. Пирана 4 в С-130 влезает нормально. Разница в том что предыдущие влезают без подготовки (роллон-роллофф), а четвертая и позже - с подготовкой. Чем это отличаться будет от БТР-4 с навесной броней - интересно знать! Ширину сопоставьте. А уж про пандур вы вообще мимо кассы, у него ширина 2600 против 3000 у пираны.

875

Василий Фофанов написал(а):

Своему исходному назначению она полностью адекватна, просто задержалась куда больше разумного.

Учитывая амеров-то задерживатся Страйкеры будут не одно десятилетие 8-) , и как показывает практика по сравнению с другими платформами что зависли, самая никудышняя.

876

Василий Фофанов написал(а):

Это промежуточная машина которой уже 15 лет. Своему исходному назначению она полностью адекватна, просто задержалась куда больше разумного. Если вы так рубите с плеча - не мешало бы обосновать, почему страйкер - херня никудышная, а вот зато БТР-4 - кудышная. Особенно учитывая что БТР-4 расползаются по известной информации мимо швов даже в состоянии покоя, да

Я и не рублю с плеча - есть факт, что Страйкер - редкая фигня, и сами США это признали. Это машина мирного времени. Про то, что БТР-4 расползается по швам - ну тоже не все однозначно, небольшие трещины нашли на 4 или 5 машинах из последней партии - и там признали нарушение технологии сваривания.
По поводу входа Пираны 4 - жжете вы - ширина грузового отсека С-130 3.12м, и при ширине в 3 метра поместить ее туда можно, но крайне затруднительно. Да и с башней не влезет однозначно - высота всего 2.74м.

877

Blitz. написал(а):

Учитывая амеров-то задерживатся Страйкеры будут не одно десятилетие

На фоне Крыма я бы честно говоря не стал спешить с подобными предсказаниями. Боюсь многие отмененные и замороженные программы могут отправиться на пересмотр.

Blitz. написал(а):

и как показывает практика по сравнению с другими платформами что зависли, самая никудышняя.

Что практика показывает точно - так это то что "по сравнению с другими платформами что зависли" она самая защищенная, и именно с этим и ее проблемы связаны. Если ее современников догрузить до того же уровня защиты - проблемы встанут везде в полный рост думаю.

878

Василий Фофанов написал(а):

Что практика показывает точно - так это то что "по сравнению с другими платформами что зависли" она самая защищенная, и именно с этим и ее проблемы связаны. Если ее современников догрузить до того же уровня защиты - проблемы встанут везде в полный рост думаю.

Ну не такой уж у него высокий уровень защиты...

879

Organic написал(а):

Я и не рублю с плеча - есть факт, что Страйкер - редкая фигня, и сами США это признали.

Прямо вот в этих самых словах?

Organic написал(а):

Это машина мирного времени.

Ну-ну. Где воевал страйкер мы знаем, а вот где воевал БТР-4?

Organic написал(а):

По поводу входа Пираны 4 - жжете вы - ширина грузового отсека С-130 3.12м, и при ширине в 3 метра поместить ее туда можно, но крайне затруднительно.

Так нельзя или затруднительно? Испытания-то проводились вообще-то (а вот в отношении БТР-4 - не уверен). При этом ширина 3 метра - с накладным бронированием. А какая ширина у БТР-4Е1? Сильно другая?

Organic написал(а):

Да и с башней не влезет однозначно - высота всего 2.74м.

Ну и какие проблемы? Высота у 3 и 4 пираны практически одинаковая с точностью до 5 сантиметров.

880

Organic написал(а):

Ну не такой уж у него высокий уровень защиты...

o.O В сравнении с?

881

Василий Фофанов написал(а):

На фоне Крыма я бы честно говоря не стал спешить с подобными предсказаниями. Боюсь многие отмененные и замороженные программы могут отправиться на пересмотр.

От ето врядли, секвест мало что может остановить, как в САСШ, так и в Европе (хотя тут уже и секвестить нечего).

Василий Фофанов написал(а):

Что практика показывает точно - так это то что "по сравнению с другими платформами что зависли" она самая защищенная, и именно с этим и ее проблемы связаны. Если ее современников догрузить до того же уровня защиты - проблемы встанут везде в полный рост думаю.

Ето по сравнению с кем она сейчас самая защишенная?! :huh: На сегодня посредственная машина с вагонами проблем, особенно по сравнению с тем что можно было получить.

Василий Фофанов написал(а):

В сравнении с?

Да с любым другим современым БТРом, тот же Боксер или Патрия.

Отредактировано Blitz. (2014-03-27 01:53:36)

882

Blitz. написал(а):

От ето врядли, секвест мало что может остановить, как в САСШ, так и в Европе (хотя тут уже и секвестить нечего).

Посмотрим.

Blitz. написал(а):

Да с любым другим современым БТРом, тот же Боксер или Патрия.

А вы не с современным сравнивайте, а с теми что находились в серийном производстве на конец 20 века. Ибо американцы для программы "промежуточной бронемашины" искали готовую к массовому производству прямо завтра машину, предварительный этап серьезной разработки их не интересовал (для этого программа FCS была). Выбор машины для программы продолжался всего год. Вот и скажите, что там в 1999 году было серьезным конкурентом ЛАВ. Ответ - ничего.

883

Василий Фофанов написал(а):

А вы не с современным сравнивайте, а с теми что находились в серийном производстве на конец 20 века. Ибо американцы для программы "промежуточной бронемашины" искали готовую к массовому производству прямо завтра машину, предварительный этап серьезной разработки их не интересовал (для этого программа FCS была). Выбор машины для программы продолжался всего год. Вот и скажите, что там в 1999 году было серьезным конкурентом ЛАВ. Ответ - ничего.

Вот что их ничего не интересовало+желание освоить знакомую машину их и сильно подвело в итоге.
Как не странно :) -могли б выбрать Патрию, а не поддерживать канадцев. Ет не вспоминая евромучения.

Отредактировано Blitz. (2014-03-27 12:27:11)

884

Патрия конечно хорошая машина, и в США это косвенно признается, учитывая что она участвовала в конкурсе на транспорт для морпехов. Но она появилась гораздо позже, на тот момент когда версталась американская программа, она существовала только в предварительных задумках. К тому моменту как патрия вышла в свет, американцы планировали перейти уже на новую машину - но не срослось. Учитывая нашу собственную мучительную историю принятия на вооружение высокозащищенного колесного БТРа, не думаю что нам их критиковать...

885

http://s8.uploads.ru/Lrs4K.jpg
http://s9.uploads.ru/AdCQa.jpg
http://s9.uploads.ru/krt5G.jpg
http://s9.uploads.ru/SyQ4x.jpg
http://s8.uploads.ru/5eY8l.jpg
http://s8.uploads.ru/tlefV.jpg
http://s8.uploads.ru/0QNKs.jpg
http://s8.uploads.ru/K4Sbh.jpg
БТР-3E1 и БМ «Оплот»  на учениях Таиланд

886

Контракт с Таиландом на поставку украинских БТР оказался под угрозой срыва
http://bmpd.livejournal.com/796016.html

887

http://s9.uploads.ru/1lmHg.jpg
http://s8.uploads.ru/lZH2i.jpg
http://s8.uploads.ru/CoDRy.jpg
http://s9.uploads.ru/JPufV.jpg
http://s8.uploads.ru/IyusF.jpg
http://s9.uploads.ru/tSx1M.jpg
http://s8.uploads.ru/wYkpu.jpg
http://s9.uploads.ru/pTGA2.jpg
http://s9.uploads.ru/QG0RJ.jpg
http://s9.uploads.ru/mr8VW.jpg
http://s9.uploads.ru/nLTse.jpg
http://s8.uploads.ru/ISNPn.jpg
http://s9.uploads.ru/0zL5H.jpg
http://s8.uploads.ru/iwZjK.jpg
http://s9.uploads.ru/vjtPy.jpg
И.о. Президента Украины, председатель Верховной Рады Александр Турчинов в среду, 2 апреля, посетил 169 учебный центр Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины в г.Десна (Черниговская обл.). Об этом сообщает пресс-служба и.о. Президента Украины. Показывали достижение ВПК

888

Это тот Оплот, который по выставкам возили? В нац гвардию ещё не передали? :)

889

Zaklepkin написал(а):

Контракт с Таиландом на поставку украинских БТР оказался под угрозой срыва


Если прочесть статью - оказывается, что под угрозой срыва отношения с судовладельцем, которого кинули на приличную сумму. Завод к этой ситуации - вообще никаким боком. Угрозы контракту с Таиландом эта ситуация не представляет, и кол-во судовладельцев на планете значительно превышает единицу. :D Хотя,  в сухом остатке - по уродски как-то выходит.

Франсуа Бертран написал(а):

169 учебный центр Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины в г.Десна


Гм, так вот ради чего технику покрасили в очередной раз. Хотя, с моей точки зрения - машина в новёхонькой краске даже на показухе выглядит так же неестественно, как милиционер, на хорошем креольском диалекте объясняющий заблудившемуся туристу как пройти в отель. Лоховство, типа покраски перекладин турников и траков. Камуфлированная техника в царапинах и пыли - это как-то ближе, понятнее  и привычнее.

890

Corwin написал(а):

В нац гвардию ещё не передали?


Не надо так зло шутить. Добрее надо быть, товарищ! (С)

891

У кого-нибудь есть фотография Оплота без бортовых экранов и ДЗ, но с каркасом, на который элементы ДЗ вешаются?

892

Corwin написал(а):

Это тот Оплот, который по выставкам возили?

Он самый.

893

Простите возможно дурацкий вопрос. А почему бронекрышки или как их там (бронезаслонки?) лобовых стекол БТР-4 откидываются вперед-вниз (т.е. шарнир-"петля" снизу), а не как на бтр-3 поднимаются наверх? Ведь вроде их так сложнее закрывать?

Отредактировано sh0k (2014-04-04 11:51:57)

894

Bitnik написал(а):

У кого-нибудь есть фотография Оплота без бортовых экранов и ДЗ, но с каркасом, на который элементы ДЗ вешаются?

Я не понял вопроса... Экраны со встроенной ДЗ прикручиваются на болтах к кронштейнам на надгусеничных полках, никакого каркаса по сути нет (по крайней мере, я его не видел даже на полусобранных на заводе, элементы экранов и ДЗ лежали отдельно в сторонке).

895

Organic написал(а):

Я не понял вопроса... Экраны со встроенной ДЗ прикручиваются на болтах к кронштейнам на надгусеничных полках, никакого каркаса по сути нет (по крайней мере, я его не видел даже на полусобранных на заводе, элементы экранов и ДЗ лежали отдельно в сторонке).

Понял. Спасибо.

А как вы считаете, норматив указанный производителем на установку ДЗ на танк Оплот за 2.5 часа реальный? И что означает термин "приведение ДЗ в боевое положение"?

Отредактировано Bitnik (2014-04-04 12:20:33)

896

Bitnik написал(а):

А как вы считаете, норматив указанный производителем на установку ДЗ на танк Оплот за 2.5 часа реальный? И что означает термин "приведение ДЗ в боевое положение"?

У всех наших танков с ДЗ (точно на всех Т-80 и Т-64) последняя имеет 2 положения - походное и боевое. При походном положении проще занять свои места экипажу, ну а боевое понятно для чего. Установка экранов за 2.5 часа - думаю, вполне реально, хотя и быстрее скорее всего можно сделать. А такой норматив - ИМХО, если делать только силами экипажа.

897

Organic написал(а):

последняя имеет 2 положения - походное и боевое.

Чем отличается "походное" от "боевого" на ваших танках? Надо же, я и не знал... Я думал что она либо установлена, либо нет. И никакого боевого-походного нет. Ну это на наших танках, на ваших может  быть по другому %-)

Отредактировано Антипов (2014-04-04 12:40:38)

898

Organic написал(а):

У всех наших танков с ДЗ (точно на всех Т-80 и Т-64) последняя имеет 2 положения - походное и боевое. При походном положении проще занять свои места экипажу, ну а боевое понятно для чего. Установка экранов за 2.5 часа - думаю, вполне реально, хотя и быстрее скорее всего можно сделать. А такой норматив - ИМХО, если делать только силами экипажа.

Спасибо еще раз.

899

Антипов написал(а):

Чем отличается "походное" от "боевого" на ваших танках?

ДЗ над мехводом откручена/прикручена, касается машин с К-5 и выше.

900

Антипов написал(а):

Чем отличается "походное" от "боевого" на ваших танках? Надо же, я и не знал... Я думал что она либо установлена, либо нет. И никакого боевого-походного нет. Ну это на наших танках, на ваших может  быть по другому

На Т-80У точно есть походное и боевое - модули на башне в районе маски пушки.