СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Украины 4
Жесть... Кто что писал про неущербность? Куда уж до этого Рефлексу с Инваром???
"Комбат" собственно создавался для танков с МЗ. На АЗ нашли способ прикрутить, почти ничего не меняя, и на том спасибо.
...ни от кого не требуют засовывать голову в казённик.
подразумевалась ГЧ ракеты. (предвосхищая ваш следующий пост) 
"Комбат" собственно создавался для танков с МЗ. На АЗ нашли способ прикрутить, почти ничего не меняя, и на том спасибо.
Э нет. Спасибо Инвару, что он свободно и без танцев с бубнами применяется и на АЗ и на МЗ 
Э нет. Спасибо Инвару, что он свободно и без танцев с бубнами применяется и на АЗ и на МЗ
Так я и не предлагаю России покупать "Комбат". Просто не надо искать недостатков там где их нет.
Просто не надо искать недостатков там где их нет.
Хорошо. Как скажете
Del
Отредактировано Blitz. (2013-06-24 18:58:07)
Просто не надо искать недостатков там где их нет.
Процесс заряжания комбата в танках с АЗ сложно назвать недостатком, это форменное... ну я озвучил выше И отрадно, что нашли Клиентов, готовых в кач. опции позаниматься камасутрой
Процесс заряжания комбата в танках с АЗ сложно назвать недостатком, это форменное... ну я озвучил выше И отрадно, что нашли Клиентов, готовых в кач. опции позаниматься камасутрой
Я так понимаю, тут вся соль в длине выстрела и в массе б/ч. Разработчики "Комбата" пожертвовали удобством заряжания ради 9кг. б/ч. В этом есть свои плюсы и минусы, решение за заказчиком.
Я так понимаю, тут вся соль в длине выстрела и в массе б/ч.
Комбат масса ракеты 30 кг, бронеробиваемость за ДЗ 700-750мм. Инвар М 17,5 кг бронепробиваемость за ДЗ 800-950мм.
По массе ракеты Комбата . К сожалению масса остающихся частей выстрела не известна, потому что не нашел. Масса Инвара 17,5(ракеты), самого выстрела 24кг. Но у Комбата остается только поддон,все остальное сама ракета.
Отредактировано Антипов (2013-06-24 21:12:21)
Тут я думаю, ключевое "за ДЗ" Опять же с этими ракетами не знаком' поэтому судить обьективно сложно, Просто у каждого кб свой путь, что из этого ввйдет посмотрим. Сугубо мое ИМХО, большая масса бч предпочтительнее, так как дает приемущество в создании унифицированного управляемого ОФС. Тем более, что проблемы у Комбата только с АЗ
Nick
Алекс
Прошу прощения! Конечно же и у Инвара М тоже за ДЗ, просто думал это само собой разумеещееся, вот и не написал, исправил. Обеспечивается тандемной БЧ. Сорри!
Тем более, что проблемы у Комбата только с АЗ
И с МЗ тоже. Началось то с обсуждения проблем с МЗ, а уж потом Ник нас просветил что с АЗ вообще засада, так что проблемами с МЗ можно и принебречь как несущественными (Дмитроий77), с чем я и согласился
Nick
Алекс
Прошу прощения! Конечно же и у Инвара М тоже за ДЗ, просто думал это само собой разумеещееся, вот и не написал, исправил. Обеспечивается тандемной БЧ. Сорри!
А прочитать, что именно "за ДЗ" можно?
А прочитать, что именно "за ДЗ" можно?
Пожалуйста:
http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Есть данные по еще большему пробитию, но я привел источник к которому у Вас не будет вопросов и притензий в необъективности.
И Алекс, не стоит меня обвинять в намеренной подтасовке, не ищите "черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет"(с)
Отредактировано Антипов (2013-06-24 21:37:17)
Для наших расчётов потерь мощности в трансмиссииях наших танков, пока нашёл, что КПД БКП не лучше 0.92
В зацеплении постоянно находятся 2 планетарных ряда, следовательно примерно так и есть
Есть данные по еще большему пробитию, но я привел источник к которому у Вас не будет вопросов и притензий в необъективности.
Ошибаетесь, у меня нет абсолютного доверия к данному источнику. Лично я более-менее доверяю только сайтам производителей.
И Алекс, не стоит меня обвинять в намеренной подтасовке, не ищите "черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет"(с)
Боже упаси, даже в мыслях не было Просто не понятно откуда такое счастье бронепробиваемость, с учетом того, что у "Комбата" масса этой самой б/ч более чем в два раза больше.
Просто не понятно откуда такое счастье бронепробиваемость, с учетом того, что у "Комбата" масса этой самой б/ч более чем в два раза больше.
Честно? Не знаю, а фантазировать почему это происходит можно, но не продуктивно (например дело не столько в массе, сколько в калибре и что массу можно сделать еще бльше, но бронепробиваемость не увеличится, потому что калибр не изменился и прибавка будет больше к фугасному действию,нежели к кумулятивному). Кстати я к сайтам производителей отношусь очень скептически
Отредактировано Антипов (2013-06-24 22:11:27)
Nick
У тебя склероз? Напомню " Ущербная (отсталая) конструкция ракеты для МЗ ущербной конструкции". Что ты сам убедительно доказал . Или хочешь еще одного витка срача? Не выйдет.
У меня возникает вопрос об эффективности ВДЗ если разница "с ВДЗ" и "без ВДЗ" всего 50мм.
Ну это легко. Дело в том что лидирующий кумулятивный заряд почти никакой прибавке (тесамые 50 мм) к пробитию основной брони не дает, а предназначен ТОЛЬКО для преодоления основным зарядом ДЗ. Для того чтобы это понять достаточно вспомнить крохотные размеры лидирующего заряда. А ДЗ я думаю и для Инвара и для Комбата были самыми простыми, типа К-1, ну или К-5 (ВДЗ)
что то я не уловил, в чем смысл сравнения массы выстрела в 30кг, и отдельно ракеты Инвара в 17кг ? масса выстрела у него 24 кг, и чего дальше ?
У меня возникает вопрос об эффективности ВДЗ если разница "с ВДЗ" и "без ВДЗ" всего 50мм.
если ДЗ сносится без инициации, то "50мм" это толщина внешней крышки блока ВДЗ с учетом угла, нет ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-06-25 01:11:13)
что то я не уловил, в чем смысл сравнения массы выстрела в 30кг, и отдельно ракеты Инвара в 17кг ? масса выстрела у него 24 кг, и чего дальше ?
А Вы внимательно почитайте написанное выше. И там сказано что массы самой ракеты для комбата я не нашел. НО! Дело в том что от всего выстрела в пушке остается только поддон, который легче стандартного поддона, так что сама ракета Комбата гораздо тяжелее Инвара М, при чуть меньшей бронепробиваемости
Отредактировано Антипов (2013-06-25 01:28:16)
Смысла увеличивать вес б/ч почти вдвое по сравнению с Инваром при применении
Ну может быть сознательно пошли на увеличение фугасного действия ракеты, в чем есть смысл ибо это решение лучше пути создания фугасной версии Инвара
Отредактировано Антипов (2013-06-25 01:31:58)
так что сама ракета Комбата гораздо тяжелее Инвара М
масса метатетльного заряда меньше 7кг у комбата не будет, с учетом что "Комбат" летит быстрее(16 против 17 вроде ? ), то и масса двигателя у него скорее всего выше(а так же учитывая что ракета немного тяжелее), каких либо преимуществ там нет(ракета может быть хоть в 10 раз тяжелее, без массы БЧ какой смысл выдывать вес ракеты за преимущество ?), только то что у Комбата БЧ не находится за двигателем.
все остальное из области рекламы, не ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-06-25 01:41:01)
каких либо преимуществ там нет(ракета может быть хоть в 10 раз тяжелее, без массы БЧ какой смысл выдывать вес ракеты за преимущество ?),
Масса БЧ комбата 10,5 кг, у Инвара 4,5. Потому справедливое недоумение у нашей украинской фракции, почему бронепробиваемость ниже??? На что я попытался представить варианты ответа.
Отредактировано Антипов (2013-06-25 01:45:25)
масса метатетльного заряда меньше 7кг у комбата не будет, с учетом что "Комбат" летит быстрее(16 против 17 вроде ? ), то и масса двигателя у него скорее всего выше
Совсем не факт что масса метательно заряда не меньше 7кг. Может быть и скорее всего меньше и набор скорости ракетой обеспечивается ее двигателем. Напомню что вес метательного (вышибного) заряда Инвара складывается не только из веса пороха и поддона, но еше и из штока с "блином"
Интересный факт про танки из Украины.
В УГВТКУ основным танком к изучению был Т-72, вторым(дополнительным) был Т-80. Но помимо этого было несколько Т-55 и Т-62, которые не изучались и никак в учебном процессе не участвовали, просто тупо стояли в парке. Танков Т-80У не было совсем. НО самое интересное: было две "Березы" первых выпусков с К-1. Одна стояла в парке училища, совсем "нулевая" все время под брезентом и с ней знакомили старшекурсников, без изучения. Вторая стояла в парке батальона обеспечения учебного процесса, вся разукоплектованная и очень "уставшая". В состоянии "под кап.ремонт". И кажется она в таком виде и попала в училище
А кто может просветить, а то я может чего пропустил.
Прочитал статейку Украина отправляет в Таиланд БТР-3 в противотанковой версии
На сайте компании ГК “Укрспецэкспорт” появилась фотография новой версии БТР-3 созданного для вооруженных сил Таиланда. Представленный вариант БТР-3 оснашен новым модулем с 4 противотанковыми ракетами по бокам, внешне боевой модуль похож на флотский вариант “Шквала”, который устанавливается на кораби.
Во время пребывания на Киевском бронетанковому заводе военное руководство Таиланда осмотрело ход производства очередной партии БТР-3Е1, которая должна быть передана Тайский стороне в ближайшее время. Было акцентировано внимание на практической готовности этой партии в количестве 21 машины до начала инспекции тайской комиссией.
Интересно, а на какое время назначена тайская инспекция.
И какое это к чему имеет отношение? Полагаете может что бронепробиваемость расчитывается по формуле типа E=mc2? Масса б/ч к бронепробиваемости не имеет отношения никакого вообще. Достаточно отметить что в "комбате" в БЧ входят оба заряда, обтекатель, и т.д., а в рефлексе - только основной заряд и его корпус, чтобы понять что показатель "масса б/ч" не интересует никого кроме разработчика планера, а боевые части скорее примерно идентичны
Это интересует разработчиков нацеленных на перспективу, т.к. в данном случае есть возможность создания управляемого, эффективного, унифицированного ОФ выстрела, я уже про это писал.
Ответ-то простой - в "БЧ" входит много больше компонентов чем кумулятивная облицовка и окружающее ее ВВ (единственное что участвует в бронепробиваемости), и на разных боеприпасах компоненты входят разные. Соответственно вес БЧ - это просто-напросто учетная единица, не имеющая отношения ни к чему.
Василий я 13 лет служил в противотанковой артиллерии и мне это рассказывать не нужно. Если говорить о ВВ, то у "Комбата" его 3 кг. Это более конкретный показатель? Теперь, может кто озвучит эту цифру у "Инвара"? Потому, как кроме общего веса б/ч - 4,5 кг я другой цифры встречал. Но если оперировать уже известными данными, то к примеру, выстрел ПГ-7ВР при сходной массе б/ч – 4,5 кг, несет 1,8 кг ВВ. Из этого можно сделать вывод, что и у "Инвара" его в лучшем случае столько же. (хотя скорее всего еще меньше, т.к. на ракету при полете действуют более сильные нагрузки) следовательно эта цифра на 30-50% меньше чем у "Комбата". Вот и возникает вопрос по поводу заявленной бронепробиваемости. Я не думаю, что технология изготовления кумулятивных воронок у тульчан и "артемовцев" уж сильно отличается. Видимо, просто на испытаниях обстреливали разные типы ДЗ, от сюда и одинаковые цифры при разных весовых характеристиках. Другого объяснения у меня нет.
Отредактировано Алекс (2013-06-25 10:04:24)
Я не думаю, что технология изготовления кумулятивных воронок у тул
ьчаняков и "артемовцев" уж сильно отличается.
Вот как раз, технологии, как вы образно обозвали: "изготовления кумулятивных воронок" могут влиять на повышение БП в большей степени, нежели просто масса боевой части/ВВ.
Отредактировано Edu (2013-06-25 11:58:07)
Вот как раз, технологии, как вы образно обозвали: "изготовления кумулятивных воронок" могут влиять на повышение БП в большей степени, нежели просто масса боевой части/ВВ.
И те и другие пользовались одними наработками и одними исследованиями, которые проводились в единой стране, поэтому не думаю, что разница в форме кумулятивной воронки существенная. Другое дело тип ВВ и материал самой воронки, но я и тут в большей степени уверен что они похожи. Я очень сомневаюсь, что в этих боеприпасах нечто иное чем флегматизированный гексоген с 20% добавкой ал. пудры. Без наличия точных данных про эти выстрелы о них можно судить только по аналогии. Судя по всему туляки делали ракету используя тандемную боевую часть от гранаты ПГ-7ВР так же как и при разработке РПГ-29, а киевляне лепили новую, более тяжелую с дальнейшим прицелом на управляемый ОФС.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Украины 4
|
|