СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины 4

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Антипов написал(а):

Уже сто раз писалось почему. Потому что необходимость ДЛЯ ТАНКОВ управляемого ОФ(термобарического) снаряда очень не очевидна.

ЦАХАЛу нужно, а РА нет? Ну, да Бог с ним, я с этим спорить не буду, просто отсутствие этого снаряда на вооружении можно обозначить как факт :)

Антипов написал(а):

То что изначально Кобра получилась длинной виновата отсталая советская радиоэлектронная промышленность, изза которой пришлось делать задний отсек с системой управления, а не желание иметь ТЯЖЕЛУЮ БЧ. Тот же планер просто на просто перешел и на Комбат. И если сравнивать передний отсек Комбата и Инвар то можно увидеть что они практически одинаковы(+/-), мало того они могут сделаны еще большими при необходимости

По поводу Кобры вопросов нет, а вот почему Комбат такой это уже вопрос несколько иного плана. Лично мне интересно. Судя по всему в б/ч Комбата лидирующий подзаряд будет по более чем у остальных отечественных ПТУРов. Жаль что негде нет фотографии макета данного выстрела в разрезе. Я бы на него посмотрел.

xab написал(а):

Нет, не так.
Главное значение имеет точность изготовления, технология изготовления.
ЛЮБАЯ неоднородность ведет к размыванию комулятивной струии.
А уж геометрические изыски и материалы следуют за технологической возможностью обеспечить стабильную струю при конкретной конструкции

А я что писал обратное? Просто я не думаю, что технология изготовления КВ у украинских и российских производителей уж сильно отличается.

62

Василий Фофанов написал(а):

в России на базе рефлекса давным давном этот самый выстрел создан. Причем в двух вариантах.


И сохранил обозначение "Рефлекс"?  Или получил новое имя?

63

Брєйнштиль написал(а):

И сохранил обозначение "Рефлекс"?  Или получил новое имя?

http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/158
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/157

64

Алекс написал(а):

Жаль что негде нет фотографии макета данного выстрела в разрезе. Я бы на него посмотрел.

такое есть
http://s4.uploads.ru/1VuNR.jpg

65

talex написал(а):

такое есть

Спасибо, я єто видел. Только на этой схеме, к сожалению, не видно размер предзаряда и основного заряда.

66

Алекс написал(а):

к сожалению, не видно размер предзаряда и основного заряда.

Можно конечно составить пропорцию зная калибр. Но думаю что схема очень условна. Мало того... Если прикинуть, то головная часть Комбата вряд ли намного тяжелее всего Ивара (скорее легче). Разница в весе будет как раз в весе заднего отсека и поддона. Так что говорить о каком то повышенном могуществе Комбата по сравнению с Инваром-М не  приходится

67

Gur Khan написал(а):

гусеница от Т-62

А разве были разные? Они все едины. Т-54/55/62/72.

68

Антипов написал(а):

Можно конечно составить пропорцию зная калибр. Но думаю что схема очень условна.

Схема действительно очень условна, сделать на основании ее правильную прапорцию сложно.

Антипов написал(а):

Мало того... Если прикинуть, то головная часть Комбата вряд ли намного тяжелее всего Ивара (скорее легче). Разница в весе будет как раз в весе заднего отсека и поддона. Так что говорить о каком то повышенном могуществе Комбата по сравнению с Инваром-М не  приходится

Дык чего там гадать все ж написано в ТТХ. Там черным по белому написано вес бч и самой ракеты.

69

Алекс написал(а):

Дык чего там гадать все ж написано в ТТХ. Там черным по белому написано вес бч и самой ракеты.

Блажен кто верует...

70

Алекс написал(а):

Там черным по белому написано вес бч и самой ракеты.

Чесслово,  подобная упертость достойна лучшего применения... во всяком случае, у вас.
Вот я например совсем НЕ уверен, что "увесистая комбатовская БЧ" обусловлена (воспетой сами знаете кем ;) ) "противотяжелоДЗ-шной" аутентичностью, а не гораздо более прозаическими причинами. Например такой, как вынужденное сохранение основных решений/габаритов/развесовки планера Предшественницы.
Поймите, лично я, не имею ни малейшего желания выделять "отстойность" Комбата. Имеется эта ТУРа в арсенале ТВ ЗСУ (в БК машин с МЗ), ну и слава Богу - самый большой ее недостаток в недостаточном количестве!.
Весь сыр-бор разгорелся здесь после скептических (вполне обоснованных, ИМХО) высказываний по поводу известного заявления.

Отредактировано Edu (2013-06-26 23:03:31)

71

Edu написал(а):

Чесслово,  подобная упертость достойна лучшего применения... во всяком случае, у вас.
Вот я например совсем НЕ уверен, что "увесистая комбатовская БЧ" обусловлена (воспетой сами знаете кем  ) "противотяжелоДЗ-шной" аутентичностью, а не гораздо более прозаическими причинами. Например такой, как вынужденное сохранение основных решений/габаритов/развесовки планера Предшественницы.
Поймите, лично я, не имею ни малейшего желания выделять "отстойность" Комбата. Имеется эта ТУРа в арсенале ТВ ЗСУ (в БК машин с МЗ), ну и слава Богу - самый большой ее недостаток в недостаточном количестве!.
Весь сыр-бор разгорелся здесь после скептических (вполне обоснованных, ИМХО) высказываний по поводу известного заявления.

Ув. Edu я вообще-то не утверждал со 100% уверенностью, что увесистая бч "Комбата" сделана для  преодоления более мощной ДЗ чем К-5, я просто выразил предположение и если Вы прочитаете внимательно все мои посты, то в этом убедитесь сами. Что касается наличием "гораздо прозаических причин", то я не исключаю и такой возможности, этот вариант мне так же кажется вполне логичным хотя и маловероятным. Поэтому давайте на этой мажорной ноте закончим наши прения и постараемся разобраться в данной ситуации адекватно, без гаданий на кофейной гуще, но для этого нужно, как минимум, увидеть снаряд в разрезе (по крайней мере мне).

Отредактировано Алекс (2013-06-27 00:01:13)

72

Антипов написал(а):

Вам не показалось интересным что в КОМАНДНОЕ (не инженерное) училище попали две ранние  Березы (с К-1), причем одна из них уже очень Б/У?

Так она попала в училище "очень Б/У" или в нем таковой стала?
Омское и Киевское в смысле снабжения различными образцами БТВТ были в привилегированном положении, так как подчинялись непосредственно ГБТУ (командные танковые подчинялись Сухопутке), любимым деткам ни в чем отказа не было. Даже Т-55 и Т-62 были в основном "эМки" и "эМВэшки". Наверное поэтому про поступление в ТБОУП танков из войск, уже "уставших", речи не было - только новенькие (которые мы, курсанты, довольно быстро делали старенькими).

73

Гайковерт написал(а):

"очень Б/У"

Я поступил в 1990ом, на тот момент она уже была очень-очень Б/У))) Вряд ли ее в УГВТКУ вообще как то использовали( см. про другую, нулевую), так что, думаю она уже была на момент поступления "очень уставшей".
Да действительно, инженерные училища были значительно продвинутей в плане образцов, но так и должно быть. По большому счету нам, командирам, все равно какими танками вооружены подчиненные подразделения ;) . Это шутка, для тех кто не понял. Инженер(зампотех) должен гораздо лучше разбираться в технике, за что их и уважают и ценят

Отредактировано Антипов (2013-06-27 00:58:37)

74

Антипов написал(а):

По большому счету нам, командирам, все равно какими танками вооружены подчиненные подразделения  .

В каждой шутке, есть доля шутки.  ;)
Хотя действительно по большому счету уже где-то с должности комбата, а в полковом звене наверняка, для командира особой разницы уже нет на каких марках танков служить, главное знать и учитывать их боевые возможности и особенности ТТО при планировании и ведении боя.

Отредактировано vilenich (2013-06-27 03:49:03)

75

Алекс написал(а):

Я знаю, что подобный снаряд с термобарической б/ч создан, вот только на вооружение он не принят. Можете сказать почему?

Мммм... тупые Иваны? Нахрен не нужен? не знаю, честно. А ваша версия какая? А он точно не принят на вооружение? И что тогда производит ЗиД?

Алекс написал(а):

Я ерунду не пишу

Пишете, пишете :)

Алекс написал(а):

Устаревшая точка зрения. Существуют серьезные исследования в этой области, согласно которым для преодоления тандемной ВДЗ необходим мощный лидирующий подзаряд, с бронепробиваемостью более 400 мм. Барон давеча выкладывал выдержки из них http://andrei-bt.livejournal.com/222134.html#comments прочтите на досуге.
Бронепробиваемость лидируещого подзаряда 110-150 мм. (какой сейчас применяется в ПТУРах РФ), это комариный укус рассчитанный на преодоление устаревшей ДЗ К-5, к слову, именно на нее почему-то ориентируются представители МО РФ при проведении ГИ перед принятием образца на вооружение. Я понимаю, что Растопшин не в фаворе у УРАпатриотов, но может быть к нему все же следует прислушаться http://nvo.ng.ru/armament/2012-03-30/1_tanks.html

Простите, вы к чему весь этот флуд написали? Когда и каким боком всплыл в теме лидирующий заряд?

Так что в "Рефлексе" с его малым лидером, ВВ явно не достаточно.


Лидер на рефлексе не входит в состав БЧ, то есть уже тут непонятно к чему это. Но если угодно - замечательно, поделитесь с нами характеристиками лидирующего заряда "комбата".

Кстати, насчет ля-ля по поводу "преодоление устаревшей ДЗ К-5, к слову, именно на нее почему-то ориентируются представители МО РФ при проведении ГИ перед принятием образца на вооружение" - как вы думаете, на чем испытывался "комбат"? А то я пардон фотки испытаний видел, в украинском МО Растопшина тоже видно не читают почему-то и испытывали тоже на "преодоление устаревшей", бугага :crazyfun:

Алекс написал(а):

Отнюдь. Прочитайте мой изначальный пост (№8). В нем нет и намека на "превосходство" я просто постарался объяснить, что "Комбат" был сделан более длинным для того, что бы сохранить более тяжелую б/ч. Причем сделал это без всяких "попутных выводов" - просто констатировал факт. Про технологическое превосходство тандемных боеприпасов РФ тут же хором начали писать мои оппоненты.


Комбат сделан "более длинным" чем что? Вы элементарно несете ахинею. И про массу БЧ я вам ответил в посте №33.

76

Edu написал(а):

Вот я например совсем НЕ уверен, что "увесистая комбатовская БЧ" обусловлена (воспетой сами знаете кем  ) "противотяжелоДЗ-шной" аутентичностью

Да ерунда это все. Комбат отрабатывался именно на контакте-5. Предзаряд подобран таким образом чтобы ЭДЗ 4С22 *не* взводились. Этим же самым образом подобран предзаряд и на рефлексе. Весь мусор про "мощный предзаряд" высосан Алексом из пальца.

77

Василий Фофанов написал(а):

Мммм... тупые Иваны? Нахрен не нужен? не знаю, честно. А ваша версия какая? А он точно не принят на вооружение? И что тогда производит ЗиД?

Да нафига мне версии, достаточно того, факта, что выстрел на вооружение не принят.

Василий Фофанов написал(а):

Простите, вы к чему весь этот флуд написали? Когда и каким боком всплыл в теме лидирующий заряд?

Вы мои посты прочитайте, поймете.

Василий Фофанов написал(а):

Лидер на рефлексе не входит в состав БЧ, то есть уже тут непонятно к чему это.

А куда он входит? Неужели в блок аппаратуры управления или маршевый двигатель? То что он расположен отдельно, это ничего не значить. Хотя он в принципе действительно микроскопичный.  Если сравнивать его со схемой Комбата, то ясно видно, что у последного подзаряд значительно больше. Только, не факт что пропорции на схеме верные. Для того что бы объективно оценить размеры лидирующего подзаряда нужен вид "Комбата" в разрезе.

Василий Фофанов написал(а):

Но если угодно - замечательно, поделитесь с нами характеристиками лидирующего заряда "комбата".

Если бы у меня были эти данные я бы их выложил, а так у нас нет даже фотографии учебного выстрела.

Василий Фофанов написал(а):

Кстати, насчет ля-ля по поводу "преодоление устаревшей ДЗ К-5, к слову, именно на нее почему-то ориентируются представители МО РФ при проведении ГИ перед принятием образца на вооружение" - как вы думаете, на чем испытывался "комбат"? А то я пардон фотки испытаний видел, в украинском МО Растопшина тоже видно не читают почему-то и испытывали тоже на "преодоление устаревшей", бугага

У Вас что, есть  доступ к актам ГИ МО Украины и Вы точно "даете зуб" что ну только по контакту стреляли, а дальше ни-ни? А то некоторые источники  пишут что стреляли по имитатору зарубежной ВДЗ http://andrei-bt.livejournal.com/1944.html.
Ну хоть факт того что Инвар М уже  устарел, то тут Вы с Растопшиным согласны? Хотя, Растопшино достаточно часто пишет ерунду, но в данном случае я сним согласен, как по мне, так идеалогия обоих этих выстрелов уже устарела, использование в них б/ч в виде УЯ, как в  ТОУ-2В будет иметь больший эффект. Но это к делу не относится.

Василий Фофанов написал(а):

Комбат сделан "более длинным" чем что? Вы элементарно несете ахинею. И про массу БЧ я вам ответил в посте №33.

Чем скажем "Инвар М" или то что длинна выстрела Комбата больше чем у последнего будете спорить?

Отредактировано Алекс (2013-06-27 08:26:30)

78

Василий Фофанов написал(а):

Да ерунда это все. Комбат отрабатывался именно на контакте-5. Предзаряд подобран таким образом чтобы ЭДЗ 4С22 *не* взводились. Этим же самым образом подобран предзаряд и на рефлексе. Весь мусор про "мощный предзаряд" высосан Алексом из пальца.

Так явите нам версию, почему ВВ в  б/ч Комбата в 1,5-2 раза больше чем у Инвара М, а то только слова, слова про флуд, про ахинею и больше ничего.

Отредактировано Алекс (2013-06-27 06:54:42)

79

Алекс написал(а):

Просто я не думаю, что технология изготовления КВ у украинских и российских производителей уж сильно отличается.


Я полагаю, что это не так.
Пример из немного другой области, но есть на украине подобное производство?
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … vEhWSMKW5g

Всетаки мы худо-бедно но развивались, в отличии от.

80

Алекс написал(а):

Да нафига мне версии, достаточно того, факта, что выстрел на вооружение не принят.

Я пока не дождался у вас подтверждения что он не принят, хотя учитывая что имеется индекс ГРАУ 9М119Ф - такое удивительно читать. Но если он не принят потому что не нужен допустим - это тоже в ваших глазах доказывает преимущество комбата над инваром? :)

Алекс написал(а):

Вы мои посты прочитайте, поймете.

Непросто понять. То у вас бронепробиваемость выше потому что БЧ тяжелее. То у вас она выше потому что ВВ больше. То потому что длиннее. Вобщем следить за извивами мысли тяжело.  :rolleyes:

Алекс написал(а):

А куда он входит? Неужели в блок аппаратуры управления или маршевый двигатель? То что он расположен отдельно, это ничего не значить.

Дело не в том что он расположен отдельно. Дело в том что по вашим сведениям он видимо весит 0 граммов, ибо масса БЧ "4,5 кг" приводилась еще для 9М119, которая, как вам наверняка известно, тандемной не была. "Значить" лидер в эту массу не входит. Логично?

Алекс написал(а):

Хотя он в принципе действительно микроскопичный.  Если сравнивать его со схемой Комбата, то ясно видно, что у последного подзаряд значительно больше.

Что вам там "видно". Не позорились бы уж. Мне лично ничего такого не видно. Вы собственно что с чем сравниваете? Какой калибр у лидера там и там? Уж молчу о том что лидер действует на принципе пробития крышки ЭДЗ без его срабатывания, мощность ему не полезна а вредна.

Алекс написал(а):

Если бы у меня были эти данные я бы их выложил, а так у нас нет даже фотографии учебного выстрела.


Так вам "ясно видно" или нет? Определились бы :rolleyes:

Алекс написал(а):

У Вас что, есть  доступ к актам ГИ МО Украины и Вы точно "даете зуб" что ну только по контакту стреляли, а дальше ни-ни?


Ах вот какие песни пошли.

Алекс написал(а):

А то некоторые источники  пишут что стреляли по имитатору зарубежной ВДЗ


Угу. Ну вы погуглили бы что ли, что из себя этот "имитатор" представляет. Так и наберите в гугле - "имитатор БДЗ-2". И наслаждайтесь сокровенным знанием. На том же самом сайте, с которого вы ссыль даете, и встретите ответ что характерно, далеко идти не нужно :rolleyes: Я вам сейчас страшное скажу - на чем вы думаете ВСЕ советские тандемные боеприпасы отрабатывались-то. Зачем этот БДЗ-2 сделали вообще на ваш взгляд?  :rolleyes:

Алекс написал(а):

Ну хоть факт того что Инвар М уже  устарел, то тут Вы с Растопшиным согласны?

Конечно согласен. И комбат устарел (еще сильнее причем - инвар хотя бы автоматическое заряжание обеспечивает). И вообще концепция ТУР с полуавтоматическим наведением вдоль линии зрения и поражением бронеобъекта в лобовую проекцию устарела как таковая. Так что мы тут на мой взгляд сравниваем две морально устаревших системы, согласен с вами в этом :) Но на наших-то танках хотя бы АСЦ появляется в последнее время, что позволяет в палате интенсивной терапии жизнь пациенту продлить немножко :)

Не понимаю кстати почему вам ТОУ-2Б не устарела. Ставим на танк ЭМП и все, ТОУ-2Б парирована.

Алекс написал(а):

Чем скажем "Инвар М" или то что длинна выстрела Комбата больше чем у последнего будете спорить?


"Длина выстрела" - это критерий чего? И что лучше - чтобы было длиннее или чтобы короче? :) А вот с длиной БЧ - по-моему длина задней БЧ инвара-М + переднего аппаратного отсека (где располагается лидер) примерно аналогична длине БЧ комбата. Хотя, какую роль в чем либо играет "длина БЧ" тоже неочевидно :)

Алекс написал(а):

Так явите нам версию, почему ВВ в  б/ч Комбата в 1,5-2 раза больше чем у Инвара М


Ну, я еще не видел подтверждения что это так и есть, но если да то... повышенное фугасное действие например, годится? :)

81

Алекс написал(а):

как в  ТОУ-2В будет иметь больший эффект

УЯ вещь в себе. Может попасть сверху в самую забронированую часть, или просто не пробёт крышу если попадет в ДЗ, или в Нож тем более. Хотя если Тоу-2В имеет пробиваемость примерно как у Fordonsmina 14, то дело принимает абсолютно иной оборот.

Василий Фофанов написал(а):

Ставим на танк ЭМП и все, ТОУ-2Б парирована.

http://img5.joyreactor.cc/pics/comment/картинки-реактор-жж-тп-306195.gif
Интересно ЭМТ на взрыватель подействует.  :unsure:

Отредактировано Blitz. (2013-06-27 14:13:03)

82

Meskiukas написал(а):

Да, кстати, а где они были куплены?

Закрома "родины" пока не иссякли.
Эфиопы покупают машины без ДШКМ и ПКТ так как у них их в избытке.

83

Алекс написал(а):

Чем скажем "Инвар М" или то что длинна выстрела Комбата больше чем у последнего будете спорить?

Да конечно, длина именно ВЫСТРЕЛА раздельного заряжания "Комбат" равная 675+408=1083мм аж на 3мм больше длины ВЫСТРЕЛА "Инвар М", равный всего 695+385=1080мм! :rolleyes:
Если конечно верить данным отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E1%E0%F2_(%CF%D2%D3%D0)

84

xab написал(а):

Я полагаю, что это не так.
Пример из немного другой области, но есть на украине подобное производство?
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … vEhWSMKW5g
Всетаки мы худо-бедно но развивались, в отличии от.

Я не понял, мы сейчас что говорим об авиационных ракетах?
А ничего, что до развала Украина ПТУРы не производила? И ничего, что Лучевские Барьеры, Скифы при сходных массогабаритных параметрах с российскими ПТУРами имеют практически аналогичные ТТХ? Так кто тут развивается?

Василий Фофанов написал(а):

Я пока не дождался у вас подтверждения что он не принят, хотя учитывая что имеется индекс ГРАУ 9М119Ф - такое удивительно читать. Но если он не принят потому что не нужен допустим - это тоже в ваших глазах доказывает преимущество комбата над инваром?

Я не пытался доказать преимущество Комбата.

Василий Фофанов написал(а):

Непросто понять. То у вас бронепробиваемость выше потому что БЧ тяжелее. То у вас она выше потому что ВВ больше. То потому что длиннее. Вобщем следить за извивами мысли тяжело.

 
Где я писал, что бронепробиваемость Комбата выше?

Василий Фофанов написал(а):

Дело не в том что он расположен отдельно. Дело в том что по вашим сведениям он видимо весит 0 граммов, ибо масса БЧ "4,5 кг" приводилась еще для 9М119, которая, как вам наверняка известно, тандемной не была. "Значить" лидер в эту массу не входит. Логично?


А куда он входит? Может быть назовете новую составляющую в ПТУРах, мне будет интересно послушать.

Василий Фофанов написал(а):

Что вам там "видно". Не позорились бы уж. Мне лично ничего такого не видно. Вы собственно что с чем сравниваете? Какой калибр у лидера там и там? Уж молчу о том что лидер действует на принципе пробития крышки ЭДЗ без его срабатывания, мощность ему не полезна а вредна.

Если бы у меня были эти данные я бы не предполагал, а проводил ссылки.

Василий Фофанов написал(а):

Угу. Ну вы погуглили бы что ли, что из себя этот "имитатор" представляет. Так и наберите в гугле - "имитатор БДЗ-2". И наслаждайтесь сокровенным знанием. На том же самом сайте, с которого вы ссыль даете, и встретите ответ что характерно, далеко идти не нужно  Я вам сейчас страшное скажу - на чем вы думаете ВСЕ советские тандемные боеприпасы отрабатывались-то. Зачем этот БДЗ-2 сделали вообще на ваш взгляд?


Я Вам ссылку Растопшина приводил, там все было написано. Пропустили?

Василий Фофанов написал(а):

"Длина выстрела" - это критерий чего? И что лучше - чтобы было длиннее или чтобы короче?  А вот с длиной БЧ - по-моему длина задней БЧ инвара-М + переднего аппаратного отсека (где располагается лидер) примерно аналогична длине БЧ комбата. Хотя, какую роль в чем либо играет "длина БЧ" тоже неочевидно

Да что же Вы зациклились, у кого лучше у кого хуже? У Вас, что мания какая то, Я же русским языком писал:

Алекс написал(а):

Я так понимаю, тут вся соль в длине выстрела и в массе  б/ч. Разработчики "Комбата" пожертвовали удобством заряжания ради 9кг. б/ч.  В этом есть свои плюсы и минусы, решение за заказчиком.

А из этого раздули черт знает что, от "фирменного подчерка", до "технологического отставания". Хотя далеко не ясно кто тут аутсайдер.

Василий Фофанов написал(а):

Ну, я еще не видел подтверждения что это так и есть, но если да то... повышенное фугасное действие например, годится?


Не годится.

85

Василий Фофанов написал(а):

Ставим на танк ЭМП и все, ТОУ-2Б парирована.

ЭМП - имеется ввиду СОЭП?
Ну и маленький офф: ТШУ-1-7 кобру давит а рефлекс нет 8-)

86

Алекс написал(а):

Я не пытался доказать преимущество Комбата.

Алекс написал(а):

Разработчики "Комбата" пожертвовали удобством заряжания ради 9кг. б/ч.  В этом есть свои плюсы и минусы, решение за заказчиком.

Это один человек писал или разные? Так есть у комбата плюсы или одни минусы?

Алекс написал(а):

Где я писал, что бронепробиваемость Комбата выше?

Ах не выше? Ну и отлично. Учитывая что задача ПТУР - пробивать танки, вы "пожертвовали удобством заряжания" ничего не дав взамен полезного, так?

Алекс написал(а):

А куда он входит?

Простите, вы дурачка что ли валяете? Еще раз повторяю - масса "4,5 кг" дана для НЕТАНДЕМНОГО варианта инвара. В эту БЧ входит: основной заряд и его корпус, ВСЕ. По сравнению с вашей супер-мега-9-килограммовой БЧ комбата не входят в БЧ инвара, относительно этого рисунка -

http://s4.uploads.ru/1VuNR.jpg

- позиции: 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Как полагаете, это барахло чего нибудь весит? А обтекатель? Который на комбате - компонент БЧ, а на инваре - компонент отсека управления? Включите мозг наконец уже, надоело.  :mad:

Алекс написал(а):

Я Вам ссылку Растопшина приводил, там все было написано. Пропустили?


Дорогой Алекс, я Растопшина читаю немного подольше вашего. У него две любимых темы, относящихся к тематике. Нового в этих темах не появлялось уже лет пять. Первая - что ДЗ, срабатывая на лидере, разрушает двигательный отсек "инвара", поэтому он г-о, а вторая - что "устаревшая ДЗ" не срабатывает на лидеры кумулятивных боеприпасов, поэтому ДЗ - тоже г-о. Жаль ему все никто не удосужится сказать что одно противоречит другому. А ангажированные личности типа вас это хавают :) Прочитайте что я вам написал, прикрываться Растопшиным не надо. Повторяю еще раз - лидеры как на инваре-м так и на комбате действуют на принципе несрабатывания ЭДЗ. Очень прошу вас прочесть это достаточное для понимания количество раз прежде чем мне отвечать :rolleyes:

Кстати, что-то вас не слышно стало насчет "имитатора зарубежной ВДЗ". Обдумываете ответ что ли?  :crazyfun:

Алекс написал(а):

Не годится.


Ну извините  :longtongue:

einsatz_nt написал(а):

ЭМП - имеется ввиду СОЭП?


Имелась в виду ЭМТ.

87

Василий Фофанов написал(а):

Это один человек писал или разные? Так есть у комбата плюсы или одни минусы?

У Вас, что есть только белое или черное, других цветов нет? У любой системы есть и плюсы, есть и минусы.

Василий Фофанов написал(а):

Ах не выше? Ну и отлично. Учитывая что задача ПТУР - пробивать танки, вы "пожертвовали удобством заряжания" ничего не дав взамен полезного, так?

Почему не дал? Вы или не хотите читать или понимать? Такое ощущение, что мы на разных языках говорим. Б/ч в 9 кг дает возможность сделать нормальный управляемый ОФС, тот же кумулятивный выстрел с ударный ядром, при чем даже в обычной комплектации выстрел имеет вполне приличную бронепробиваемость, а возможность нести более тяжелую б/ч имеет больший запас для модернизации. У нашей оборонки мало денег и предприятия ВПК  делают эти боеприпасы на свои кровне, поэтому они не могут осилить  весь спектр, хотя и так получаются вполне приличные вещи.
К примеру, выстрел Конус принят на вооружении стран НАТО, братская Беларусь для своего ПТУР выбрала украинскую ракету, хотя как член ОДКБ имеет возможность покупать российское по внутренним ценам. К чему бы это, если так все плохо? Вы действительно не хотите ничего понимать или прикидываетесь. "Комбат" устарел, как и "Инвар М" причем еще даже не родившись, однако у первого есть задел для модернизации выстрела, а у второго я его не вижу.

Василий Фофанов написал(а):

Простите, вы дурачка что ли валяете? Еще раз повторяю - масса "4,5 кг" дана для НЕТАНДЕМНОГО варианта инвара. В эту БЧ входит: основной заряд и его корпус, ВСЕ.

Огласите массу тандемного. Ощасливте нас, наконец, ну хоть одной цифрой или ссылкой, а то только высокопарные рассуждения.

Василий Фофанов написал(а):

- позиции: 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Как полагаете, это барахло чего нибудь весит? А обтекатель? Который на комбате - компонент БЧ, а на инваре - компонент отсека управления? Включите мозг наконец уже, надоело.

Может хватит оперировать к моему мозгу, если собираетесь что-то доказать то приводите цифры, а не туманные намеки.

Василий Фофанов написал(а):

Дорогой Алекс, я Растопшина читаю немного подольше вашего. У него две любимых темы, относящихся к тематике. Нового в этих темах не появлялось уже лет пять. Первая - что ДЗ, срабатывая на лидере, разрушает двигательный отсек "инвара", поэтому он г-о, а вторая - что "устаревшая ДЗ" не срабатывает на лидеры кумулятивных боеприпасов, поэтому ДЗ - тоже г-о. Жаль ему все никто не удосужится сказать что одно противоречит другому. А ангажированные личности типа вас это хавают  Прочитайте что я вам написал, прикрываться Растопшиным не надо. Повторяю еще раз - лидеры как на инваре-м так и на комбате действуют на принципе несрабатывания ЭДЗ. Очень прошу вас прочесть это достаточное для понимания количество раз прежде чем мне отвечать

Да не нужно лесть в дебри и высокопарно развенчивать Растопшина, я и так знаю, что он пишет бред, причем я об этом говорил выше. А эту статью я привел лишь для того, что бы указать, что при ГИ, МО РФ ориентируется на преодоление устаревшей ДЗ и даже сделал пояснения в посте на этот счет.

Василий Фофанов написал(а):

Кстати, что-то вас не слышно стало насчет "имитатора зарубежной ВДЗ". Обдумываете ответ что ли?

Здрасте, пожалуйста. У Вас действительно что то с глазами Ну ОК! Если не видите этого абзаца у Растопшина, то я процитирую:

ТБЧ устанавливались под углом 60 градусов от нормали к верхней поверхности ДЗ. Длина контейнеров составляла 500 мм, в которые укладывалось восемь элементов динамической защиты (ЭДЗ) 4С22 так, чтобы осуществлялся подрыв всех элементов. Общая масса ВВ восьми ЭДЗ 4С22 составляла 2 кг. Точка контакта ТБЧ находилась в верхней половине контейнера («НВО» № 4, 2011). Испытывались варианты навесной ДЗ (толщина метаемой стальной пластины 3 мм) и встроенной ДЗ (толщина пластины – 15 мм).

В ссылке Андрея так же есть подобные выдержки, если сделаете над собой  усилие и прочтете их, то сможете в этом убедится.

Отредактировано Алекс (2013-06-28 08:20:11)

88

Алекс написал(а):

У Вас, что есть только белое или черное, других цветов нет? У любой системы есть и плюсы, есть и минусы.

Почему же, есть еще системы у которых одни минусы, сделанные "оборонкой у которой мало денег"(с) из того что было  :longtongue:

Алекс написал(а):

Б/ч в 9 кг дает возможность

...и прочее ляля. Дорогой Алекс, меня совершенно не интересует какие там гипотетические возможности дает ракета, мы говорим о конкретном образце. Тем более что, я устал уже вам это писать, бронепробиваемость и для кумулятивного заряда и для заряда с УЯ задается *калибром* боеприпаса а не массой, которую вы готовы на это отвести. Первый раз как я вам это написал вы гордо сказали что провели стопиццот лет в ПТА и вам это объяснять не нужно - и вот опять двадцать пять.

Алекс написал(а):

братская Беларусь для своего ПТУР выбрала украинскую ракету

Конкретно "комбат" Беларусь выбрала? Или таки нет. Ну вот и не растекайтесь по древу.

Алекс написал(а):

Огласите массу тандемного.

А я ее не знаю, печалька, да? Я только знаю что она никак не может быть 4,5 кг, опираясь на пресловутые "высокопарные рассуждения". Рассуждать, вообще, полезно. Я также знаю что в нее не будут входить отдельные компоненты входящие в БЧ комбата, как-то - обтекатель, защитный элемент, защитный кожух. Все это на инваре реализовано иначе, а на комбате на это тоже идут ваши драгоценные килограммы.

Алекс написал(а):

А эту статью я привел лишь для того, что бы указать, что при ГИ, МО РФ ориентируется на преодоление устаревшей ДЗ и даже сделал пояснения в посте на этот счет.

Блин. Вам сколько раз можно писать что КОМБАТ ИСПЫТЫВАЛСЯ НА ТОЙ ЖЕ САМОЙ ПРЕГРАДЕ!!! Обличайте уж оба МО сразу пожалуйста, и сомнения насчет эффективности ракет на "неустаревшей" ДЗ высказывайте тоже для обеих. Вот только подумайте немножко, что будет в рассматриваемом Растопшиным сценарии с ракетой "комбат"? У "инвара" разрушается канал в двигателе и бронепробиваемость резко падает. А у "комбата"-то при этом основная БЧ будет РАЗРУШЕНА ДО СРАБАТЫВАНИЯ, кумулятивного эффекта не будет вообще никакого. См. выше что я вам про рассуждения писал. Попробуйте, рекомендую.

Алекс написал(а):

В ссылке Андрея так же есть подобные выдержки, если сделаете над собой  усилие и прочтете их, то сможете в этом убедится.


Беда, просто беда. Вы я так понял моего совета не послушались и гуглить "имитатор БДЗ-2" не стали? Очень жаль, потому что там подробно описывается как Растопшин строил свой эксперимент. И, вот незадача, к механизму действия реального лидера это не имеет отношения никакого.

89

Как то все напоминает борьбу пресловутого идальго с ветряными мельницами... Не только Василием Фофановым  :rolleyes:  было ранее сказано о влиянии калибра на бронепробиваемость (и вряд ли достижения большего БП у Комбата основным зарядом), и о возможно цели увеличения фугасного действия ВОЗМОЖНО большим зарядом ВВ у Комбата, да все "не в коня корм". Как то "из пустого в порожнего"...
ИМХО В настоящее время развитие кумулятивных боеприпасов подошло к пределу развития в существующих калибрах. Потому и появляются монстры  с вынесенным вперед на длинной штанге предзарядом, с двумя предзарядами, с хвостовых зарядом и прочими изысками, ОЧЕНЬ слабо повышающими величину пробития комбинированной преграды. Причем развитие средств поражения с УЯ ограничивается тем же калибрами снарядов. Дальнейшее развитие кумулятивных средств поражения должно идти в способе атаки объекта, то есть в реализации "атаки сверху". А что касаемо развития российских, да и украинских снарядов гораздо важнее развивать БПС, с коими у нас общепризнанная ..опа. Сугубо ИМХО есснно ;)

Отредактировано Антипов (2013-06-28 13:40:17)

90

Антипов написал(а):

А что касаемо развития российских, да и украинских снарядов гораздо важнее развивать БПС, с коими у нас общепризнанная ..опа. Сугубо ИМХО есснно

Нет-нет....Вы глубоко заблуждаетесь :blush:  На украине с современными БПС проблем нет! Не верите? Cпросите у Николая ;)