УЯ вещь в себе. Может попасть сверху в самую забронированую часть, или просто не пробёт крышу если попадет в ДЗ, или в Нож тем более. Хотя если Тоу-2В имеет пробиваемость примерно как у Fordonsmina 14, то дело принимает абсолютно иной оборот.

Интересно ЭМТ на взрыватель подействует. 

Отредактировано Blitz. (2013-06-27 14:13:03)

ЭМП - имеется ввиду СОЭП?
Ну и маленький офф: ТШУ-1-7 кобру давит а рефлекс нет

Как то все напоминает борьбу пресловутого идальго с ветряными мельницами... Не только Василием Фофановым    было ранее сказано о влиянии калибра на бронепробиваемость (и вряд ли достижения большего БП у Комбата основным зарядом), и о возможно цели увеличения фугасного действия ВОЗМОЖНО большим зарядом ВВ у Комбата, да все "не в коня корм". Как то "из пустого в порожнего"...
ИМХО В настоящее время развитие кумулятивных боеприпасов подошло к пределу развития в существующих калибрах. Потому и появляются монстры  с вынесенным вперед на длинной штанге предзарядом, с двумя предзарядами, с хвостовых зарядом и прочими изысками, ОЧЕНЬ слабо повышающими величину пробития комбинированной преграды. Причем развитие средств поражения с УЯ ограничивается тем же калибрами снарядов. Дальнейшее развитие кумулятивных средств поражения должно идти в способе атаки объекта, то есть в реализации "атаки сверху". А что касаемо развития российских, да и украинских снарядов гораздо важнее развивать БПС, с коими у нас общепризнанная ..опа. Сугубо ИМХО есснно

Отредактировано Антипов (2013-06-28 13:40:17)

Не согласен с Вами (тоже сугубое ИМХО))) ОФС выведет танк из строя, и по пехоте нормально отработает. В этом плане термобарический Инвар просто песня!

Уважаемый einsatz_nt

это уже много раз обсуждалось. Можно опять углубиться в дебри, но управляемый ОФ или ТБ снаряд для ТАНКА очень спорное решение. Если для артиллерии (ствольной и реактивной) это бесспорно перспективный путь, то для танка очень даже наоборот. Прежде всего дело в том что танк ведет огонь прямой наводкой на очень небольшую, по сравнению с артиллерией, эффективную дальность. Так вот на эту дальность гораздо дешевле решать типовую огневую задачу(любую) обыкновенными ОФ снарядами, тем более с развитием СУО, которая делает даже обыкновенный танковый ОФС высокоточным оружием. Если простым языком не стоит стрелять "из пушки по воробьям". Были в свое время долгие и нудные споры с уважаемым отрохов, с его "ковровцами"

А на счет стрельбы ОФС по танкам. Предлагаю в этот раз посмотреть тоже с ракурса "решения огневой задачи". Решением огневой задачи уж  не помню дословно является быстрое, надежное поражение цели минимум боеприпасов. Поражение может быть: вывод из строя(не способность выполнять задачи) или полное (безвозвратное) уничтожение, что лучше понятно. Так вот чем лучше выполнять огневую задачу: специализированным боеприпасом предназначенным для полного уничтожения или паллиативом, который в принципе может безвозвратно уничтожить, но скорее всего просто выведет из строя? Мало того для безвозвратного уничтожения цели потребует не одного боеприпаса, а нескольких. То есть ни одно условие решения огневой задачи в полной мере не обеспечивается. То есть стрелять то можно, но лучше специальным боеприпасом

Отредактировано Антипов (2013-06-28 16:59:57)

Если так рассуждать, так с расстояния 3-4 (если местность позволяет для КУВ) км наши танки могут словить доброю часть боекомплекта М829А3 со всеми вытекающими, пока до них первый КУВ с ОФС долетит

Там проблема пробития очень остро стоит, да и проблема попадания при противоодействии тоже. Не даром только амеры додумались до ракеты с УЯ.

Насколько сложно с свете развития СУО сделать режим для существующих ТУР с поражением в крышу вражеского танка?

Т.е. т.к. дальность до цели известна (работает дальномер), известно направление на нее, то можно рассчитать нужную траекторию и постоянно кореектировать ее. При этом пикирование ракета будет делать перед целью (чтобы попасть в крышу под оптимальным углом), а до этого лететь под максимальным возможным углом к горизонту по лазерному лучу.

einsatz_nt
Да нет ни какой неприязни, напротив. Я даже спорил о их необходимости, но в противотанковом исполнении. Мало того я поддерживаю мнение что нужно менять, ну скажем, концепцию применения. Потому что  в теперешнем исполнении они уже начинают проигрывать на дальних дистанциях боя тем же БПС. Потому стоит думать, возможно и над тем вариантом который предлагает  Ikalugin. Кстати вариантов тут может быть много. Что же касается ОФ ТУР. Помимо выше приведенных аргументов можно привести еще и такой: Танки делают свою работу, артиллерия свою, ну если нужно продолжить, можно перейти в боеприпасную тему, ибо это уже совсем не касается Бронетехники Украины.

Насколько я понимаю при таком варианте меньше бронепробитие, легче перехватить ракету.

чем? барон вообще заявил что возможен вариант с превышением в 50-70м, можно принять за основу БЧ самоприцеливающихся боеприпасов, с их высотами применения.

Прочитал на сайте Укррудпрома:

Судостроительный завод будет выпускать бронетехнику
[11:31 11 июля 2013 года ]

Госконцерн “Укроборонпром” отработал меры по загрузке мощностей входящего в его состав ГП “Завод имени 61 коммунара” (Николаев), планы включают, в том числе, организацию на судозаводе полнокомплектной сборки экспортной бронетехники, передает “Интерфакс-Украина”.

Как сообщает во вторник пресс-служба госконцерна со ссылкой на директора предприятия Владимира Берко, на сегодняшний день в рамках укрепления внутренней производственной кооперации между предприятиями “Укроборонпрома”, на судозаводе уже начато изготовление первых корпусов БТР-4, собираемых на мощностях ОПК Украины в рамках выполнения экспортных контрактов.

“В конце июля мы сдаем первые корпуса на Николаевский БТР-завод, и в будущем планируем производить совместно полнокомплектные бронетранспортеры с установкой ходовой части, силовой установки, раздаточной коробки. Речь также идет о модернизации БТР-3, других бронетранспортеров, а также производстве полноприводного бронеавтомобиля “Дозор-Б”, — сообщил Берко.

Как подчеркнул директор, вместе с тем важной задачей рассматривается решение вопроса по обеспечению размещения на мощностях судозавода им. 61 коммунара гособоронзаказа на ремонт кораблей ВМСУ.

“Мы убеждаем руководство ВМСУ в необходимости определить наш завод базовым для ремонта кораблей украинского флота. Проведена встреча с командующим ВМСУ, который готов решать данный вопрос на уровне Министерства обороны”, — сказал он.

Берко также видит перспективы возобновления на ГП “Судостроительный завод им. 61 коммунара” строительства военных и гражданских судов для иностранных заказчиков. По его словам, в настоящее время переговоры с потенциальными партнерами осложнены непростым финансово-экономическим положением предприятия. Однако принимаются меры, которые позволят заводу освоить в будущем данное направление, отметил он.

“Судозавод сертифицирован под украинский регистр, готовится продление под российский. Также готовится возобновление на предприятии системы качества ISO. Уже отремонтирован плавдок грузоподъемность около 7 тысяч тонн, на который получено разрешение на использование до 2018 года”, — уточнил он.

Как сообщил В.Берко, завод завершает подготовку рабочей конструкторской документации для проведения модернизации танкеров и сухогрузов. Ориентировочное начало работ — сентябрь 2013 года. Также прорабатывается возможность получения судозаводом лицензии на переработку и заготовку лома черных и цветных металлов, сообщил он.

Директор судозавода оптимистичен в отношении планов “Укроборонпрома” по продаже находящегося на балансе предприятия крейсера “Украина”. “Работа по поиску потенциальных покупателей крейсера проекта 1164 продолжается, его реализация позволит пополнить уставной капитал госконцерна и распределить средства среди предприятий отрасли, включая и судозавод им. 61 коммунара”, — сказал он.

В.Берко также сообщил о планах по оптимизации производства судозавода :”Затраты на содержание территории будут снижены, производственные мощности будут сконцентрированы на левом берегу. Правобережную территорию завода мы видим перспективной площадкой для развития совместных предприятий и инвестиционных проектов”, — сказал он.

По словам В.Берко, решение кадрового вопроса рабочих специальностей на судозаводе связывают с работой собственного учебного центра, который проводит обучение и переобучение по 18 рабочим профессиям, а также сотрудничеством с Николаевским институтом последипломного образования.

ГП “Судостроительный завод им. 61 коммунара” входит в состав госконцерна “Укроборонпром” по решению правительства Украины с апреля 2011 года.

В прошлом судозавод являлся одним из крупнейших судостроительных предприятий Украины, выпускавшим, в том числе, военные корабли.

В последние годы предприятие испытывает финансовые трудности, проблемы формирования и подготовки высококвалифицированного, в первую очередь, рабочих специальностей, штата, привлечения заказов, обновления производственных мощностей. Время от времени поднимается вопрос о целесообразности его приватизации, однако решения на этот счет не принято.

Осенью 2009 года Хозяйственный суд Николаевской области по иску Проминвестбанка (Киев), которому судостроительное предприятие задолжало 4,44 млн грн, возбудил дело о банкротстве ГП. По состоянию на 1 июня 2013 года, по данным завода, объем задолженности по зарплате составлял 17,3 млн грн.

По некоторым данным, программа реструктуризации судозавода, включающая продажу не задействованного в основном производственном цикле избыточного имущества, на сегодняшний день не прошла утверждение в Минюсте.

Может быть на нём планируют собирать корпуса Оплотов, для тайского контракта?