СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Украины 4

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Wiedzmin написал(а):

масса метатетльного заряда меньше 7кг у комбата не будет, с учетом что "Комбат" летит быстрее(16 против 17 вроде ? ), то и масса двигателя у него скорее всего выше

Совсем не факт что масса метательно заряда не меньше 7кг. Может быть и скорее всего меньше и набор скорости ракетой обеспечивается ее двигателем. Напомню что вес метательного (вышибного) заряда Инвара складывается не только из веса пороха и поддона, но еше и из штока с "блином"

32

Интересный факт про танки из Украины.
В УГВТКУ основным танком к изучению был Т-72, вторым(дополнительным) был Т-80. Но помимо этого было несколько Т-55 и Т-62, которые не изучались и никак в учебном процессе не участвовали, просто тупо стояли в парке. Танков Т-80У не было совсем. НО самое интересное: было две "Березы" первых выпусков с К-1. Одна стояла в парке училища, совсем "нулевая" все время под брезентом и с ней знакомили старшекурсников, без изучения. Вторая стояла в парке батальона обеспечения учебного процесса, вся разукоплектованная и очень "уставшая". В состоянии "под кап.ремонт". И кажется она в таком виде и попала в училище

33

Алекс написал(а):

с учетом того, что у "Комбата" масса этой самой б/ч более чем в два раза больше.

И какое это к чему имеет отношение? Полагаете может что бронепробиваемость расчитывается по формуле типа E=mc2?  :rofl: Масса б/ч к бронепробиваемости не имеет отношения никакого вообще. Достаточно отметить что в "комбате" в БЧ входят оба заряда, обтекатель, и т.д., а в рефлексе - только основной заряд и его корпус, чтобы понять что показатель "масса б/ч" не интересует никого кроме разработчика планера, а боевые части скорее примерно идентичны  :rolleyes:

34

Антипов написал(а):

Масса БЧ комбата 10,5 кг, у Инвара 4,5. Потому справедливое недоумение у нашей украинской фракции, почему бронепробиваемость ниже??? На что я попытался представить варианты ответа.

Ответ-то простой - в "БЧ" входит много больше компонентов чем кумулятивная облицовка и окружающее ее ВВ (единственное что участвует в бронепробиваемости), и на разных боеприпасах компоненты входят разные. Соответственно вес БЧ - это просто-напросто учетная единица, не имеющая отношения ни к чему.

35

А кто может просветить, а то я может чего пропустил.
Прочитал статейку Украина отправляет в Таиланд БТР-3 в противотанковой версии
http://www.armouredvehicle.info/wp-content/uploads/2013/05/88861_original-300x225.jpg

На сайте компании ГК “Укрспецэкспорт”  появилась фотография новой версии БТР-3 созданного для вооруженных сил Таиланда. Представленный вариант БТР-3 оснашен новым модулем с 4 противотанковыми ракетами по бокам, внешне боевой модуль похож на флотский вариант “Шквала”, который устанавливается на кораби.

Во время пребывания на Киевском бронетанковому заводе военное руководство Таиланда осмотрело ход производства очередной партии БТР-3Е1, которая должна быть передана Тайский стороне в ближайшее время. Было акцентировано внимание на практической готовности этой партии в количестве 21 машины до начала инспекции тайской комиссией.

Интересно, а на какое время назначена тайская инспекция.

36

einsatz_nt написал(а):

Для наших расчётов потерь мощности в трансмиссииях наших танков, пока нашёл, что КПД БКП не лучше 0.92
В зацеплении постоянно находятся 2 планетарных ряда, следовательно примерно так и есть

А как я понял, кроме 2 одновременно работающих планетарных рядов БКП там ещё есть до ВК ещё один планетарный ряд в виде понижающего обороты бортового редуктора :unsure: И интересно КПД этого редуктора уже входит в цифру 0.92?

37

Василий Фофанов написал(а):

И какое это к чему имеет отношение? Полагаете может что бронепробиваемость расчитывается по формуле типа E=mc2?   Масса б/ч к бронепробиваемости не имеет отношения никакого вообще. Достаточно отметить что в "комбате" в БЧ входят оба заряда, обтекатель, и т.д., а в рефлексе - только основной заряд и его корпус, чтобы понять что показатель "масса б/ч" не интересует никого кроме разработчика планера, а боевые части скорее примерно идентичны

Это интересует разработчиков нацеленных на перспективу, т.к. в данном случае есть возможность создания управляемого, эффективного, унифицированного ОФ выстрела, я уже про это писал.

Василий Фофанов написал(а):

Ответ-то простой - в "БЧ" входит много больше компонентов чем кумулятивная облицовка и окружающее ее ВВ (единственное что участвует в бронепробиваемости), и на разных боеприпасах компоненты входят разные. Соответственно вес БЧ - это просто-напросто учетная единица, не имеющая отношения ни к чему.

Василий я 13 лет служил в противотанковой артиллерии и мне это рассказывать не нужно. Если говорить о ВВ, то у "Комбата"  его 3 кг. Это более конкретный показатель? Теперь, может кто озвучит эту цифру у "Инвара"? Потому, как кроме общего веса б/ч - 4,5 кг я другой цифры встречал. Но если оперировать уже известными данными, то к примеру, выстрел ПГ-7ВР при сходной массе б/ч – 4,5 кг, несет 1,8 кг ВВ. Из этого можно сделать вывод, что и у "Инвара" его в лучшем случае столько же. (хотя скорее всего еще меньше, т.к. на ракету при полете действуют более сильные нагрузки) следовательно эта цифра на 30-50% меньше чем у "Комбата". Вот и возникает вопрос по поводу заявленной бронепробиваемости. Я не думаю, что технология изготовления кумулятивных воронок у тульчан и "артемовцев" уж сильно отличается. Видимо, просто на испытаниях обстреливали разные типы ДЗ, от сюда и одинаковые цифры при разных весовых характеристиках. Другого объяснения у меня нет.

Отредактировано Алекс (2013-06-25 10:04:24)

38

Алекс написал(а):

Я не думаю, что технология изготовления кумулятивных воронок у тульчаняков и "артемовцев" уж сильно отличается.

Вот как раз, технологии, как вы образно обозвали: "изготовления кумулятивных воронок" :) могут влиять на повышение БП в большей степени, нежели просто масса боевой части/ВВ.

Отредактировано Edu (2013-06-25 11:58:07)

39

Edu написал(а):

Вот как раз, технологии, как вы образно обозвали: "изготовления кумулятивных воронок"  могут влиять на повышение БП в большей степени, нежели просто масса боевой части/ВВ.

И те и другие пользовались одними наработками и одними исследованиями, которые проводились в единой стране, поэтому не думаю, что разница в форме кумулятивной воронки существенная. Другое дело тип ВВ и материал самой воронки, но я и тут в большей степени уверен что они похожи. Я очень сомневаюсь, что в этих боеприпасах нечто иное чем флегматизированный гексоген с 20% добавкой ал. пудры.  Без наличия точных данных про эти выстрелы о них можно судить только по аналогии. Судя по всему туляки делали ракету используя тандемную боевую часть от гранаты ПГ-7ВР так же как  и при разработке РПГ-29, а киевляне лепили новую, более тяжелую с дальнейшим прицелом на управляемый ОФС.

40

Алекс написал(а):

Другое дело тип ВВ и материал самой воронки, но я и тут в большей степени уверен что они похожи.

Не разделяю вашей уверенности. Все же в РФ солидный профильный Институт продолжает прикладные изыскания в этой области. В кач. примера можно привести Инвар и Инвар-М - при сходной конструкции и массогабарите  заявлено заметное повышение
БП.
Насчет Комбата... тоже напрашиваются аналогии. Воздержусь однако,  от их озвучивания, дабы не...  :suspicious:
ЗЫ. насчет:

... нечто иное чем флегматизированный гексоген с 20% добавкой ал. пудры.

тоже не соглашусь.

Отредактировано Edu (2013-06-25 16:21:20)

41

Edu написал(а):

Не разделяю вашей уверенности. Все же в РФ солидный профильный Институт продолжает прикладные изыскания в этой области. В кач. примера можно привести Инвар и Инвар-М - при сходной конструкции и массогабарите  заявлено заметное повышение
БП.

Ракета Р-2, которая применяется в украинских ПТУР "Барьер" и "Скиф" при общей массе в 16 кг. имеет бронепробиваемость в 800 мм за ДЗ, http://uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i … leks-barer поэтому об отставании технологий говорить не приходится.
Поэтому и странно, что ТУР "Комбат" имеет такие же показатели бронепробиваемости как и более легкие ракеты проектировки КБ "Луч" или КБП, при более мощной б/ч, не находите?
Лично у меня иного объяснения этому феномену нет, кроме как предположения, что "Комбат" проектировался для преодоления более мощной ДЗ чем "Контакт-5" ("Нож", "Дуплет", "Реликт") , а "Корнеты", "Барьеры", "Скифы", "Инвары" для преодаления ДЗ типа К-5.

Отредактировано Алекс (2013-06-25 16:59:00)

42

Барьер/Скиф оба 130мм, и оба с "пузатой" надкалиберной бч? Или 130 это именно калибр бч?

43

Wiedzmin написал(а):

Барьер/Скиф оба 130мм, и оба с "пузатой" надкалиберной бч? Или 130 это именно калибр бч?

Ракета в контейнере, она не может быть надкалиберной, это ее максимальный калибр. Есть еще усиленый вариант Б-2М в калибре 152 мм, применяется в ракете Р-2В, на вертолетах или в ПТРК "Скиф", "Шершень" или в новом противотанковом варианте БТР-3,
http://s5.uploads.ru/t/qYgnR.jpg

Там бронепробиваемость за метр после ДЗ и дальность стрельбы 7,5 км.

Отредактировано Алекс (2013-06-25 17:44:32)

44

Алекс написал(а):

у тульчан

Всё же "ТУЛЯКОВ"!

45

http://btvt.narod.ru/4/t72ua1/13.jpg
На надгусеничной полке блок кондиционера?

Отредактировано Blitz. (2013-06-25 23:51:01)

46

"Утёс" куда дели?

47

Blitz. написал(а):

На надгусеничной полке блок кондиционера?

Да.

Meskiukas написал(а):

"Утёс" куда дели?

Эфиопы попросили ДШК-М и К-8Т. Клиент всегда прав!!!

48

Nick написал(а):

Эфиопы попросили ДШК-М и К-8Т.

Вообще-то они правы! ДШК это машина! Да, кстати, а где они были куплены?

Отредактировано Meskiukas (2013-06-26 00:25:02)

49

Nick написал(а):

Да.

Спс.

50

Алекс написал(а):

Это интересует разработчиков нацеленных на перспективу, т.к. в данном случае есть возможность создания управляемого, эффективного, унифицированного ОФ выстрела, я уже про это писал.

Простите, ничего не понял. Пока у вас "есть возможность", в России на базе рефлекса давным давном этот самый выстрел создан. Причем в двух вариантах. Так вы собственно о чем? :)

Алекс написал(а):

Василий я 13 лет служил в противотанковой артиллерии и мне это рассказывать не нужно

Если вам это "не нужно рассказывать", то получается вы и сами понимаете что пишете ерунду? Тогда тот факт что вы ее тем не менее пишете - как мне прикажете расценивать? Выглядит крайне неприглядно. Борцунствуете что ли?

Алекс написал(а):

Если говорить о ВВ, то у "Комбата"  его 3 кг. Это более конкретный показатель?

Признаться, после апеляции к "13 годам в ПТА" - не особенно. Разве несмотря на эти 13 лет мне нужно доносить до вас тот факт, что масса ВВ определяет только фугасное действие, но никак не бронепробиваемость? Для получения максимально возможной на данном техническом уровне бронепробиваемости требуется сравнительно немного ВВ. В частности в рефлексе ВВ больше чем абсолютно необходимо, видно на разрезе.

Алекс написал(а):

Теперь, может кто озвучит эту цифру у "Инвара"?

Понятия не имею, да это и неважно ибо см.выше.

Алекс написал(а):

Но если оперировать уже известными данными, то к примеру, выстрел ПГ-7ВР при сходной массе б/ч – 4,5 кг, несет 1,8 кг ВВ. Из этого можно сделать вывод, что и у "Инвара" его в лучшем случае столько же. (хотя скорее всего еще меньше, т.к. на ракету при полете действуют более сильные нагрузки) следовательно эта цифра на 30-50% меньше чем у "Комбата".

Пальцесосание. Как и все прочие гипотезы про "более мощную ДЗ" и т.п. Цель доказать превосходство украинской техники над российской читается отчетливо, но фактуры увы не хватает.

51

Антипов написал(а):

Интересный факт про танки из Украины.

И о чем этот факт говорит?
В конце 80-х начале 90-х в Омском танковом основным изучаемым танков считался Т-80, фактически Т-80 и Т-72 изучались наравне, и еще немножко БМП-2. В ТБОУП было четыре танковые роты и рота БМП (по 30 машин каждая). 1ТР - стрельбовая, в ней были в основном Т-80БВ, Т-80У и немножко Т-72Б; 2ТР - вожденческая, в ней Т-64, Т-72 и Т-80 поровну, 3ТР - тактическая, Т-55 и Т-62; 4ТР - для практических занятий кафедр танков, двигателей, электрооборудования, эксплуатации, ремонта, в ней Т-80 и Т-72 пополам. В роте БМП были все образцы техники мотострелков и десантников, даже новейшая и редчайшая на то время БМД-3. Т-80УД были и с НДЗ, и с ВДЗ, сколько штук конечно не помню, но помню что редкостью не были.

52

Василий Фофанов написал(а):

Простите, ничего не понял. Пока у вас "есть возможность", в России на базе рефлекса давным давном этот самый выстрел создан. Причем в двух вариантах. Так вы собственно о чем?

Я знаю, что подобный снаряд с термобарической б/ч создан, вот только на вооружение он не принят. Можете сказать почему?

Василий Фофанов написал(а):

Если вам это "не нужно рассказывать", то получается вы и сами понимаете что пишете ерунду? Тогда тот факт что вы ее тем не менее пишете - как мне прикажете расценивать? Выглядит крайне неприглядно. Борцунствуете что ли?

Я ерунду не пишу

Василий Фофанов написал(а):

Признаться, после апеляции к "13 годам в ПТА" - не особенно. Разве несмотря на эти 13 лет мне нужно доносить до вас тот факт, что масса ВВ определяет только фугасное действие, но никак не бронепробиваемость? Для получения максимально возможной на данном техническом уровне бронепробиваемости требуется сравнительно немного ВВ. В частности в рефлексе ВВ больше чем абсолютно необходимо, видно на разрезе.

Устаревшая точка зрения. Существуют серьезные исследования в этой области, согласно которым для преодоления тандемной ВДЗ необходим мощный лидирующий подзаряд, с бронепробиваемостью более 400 мм. Барон давеча выкладывал выдержки из них http://andrei-bt.livejournal.com/222134.html#comments прочтите на досуге.
Бронепробиваемость лидируещого подзаряда 110-150 мм. (какой сейчас применяется в ПТУРах РФ), это комариный укус рассчитанный на преодоление устаревшей ДЗ К-5, к слову, именно на нее почему-то ориентируются представители МО РФ при проведении ГИ перед принятием образца на вооружение. Я понимаю, что Растопшин не в фаворе у УРАпатриотов, но может быть к нему все же следует прислушаться http://nvo.ng.ru/armament/2012-03-30/1_tanks.html
Так что в "Рефлексе" с его малым лидером, ВВ явно не достаточно.

Василий Фофанов написал(а):

Пальцесосание. Как и все прочие гипотезы про "более мощную ДЗ" и т.п. Цель доказать превосходство украинской техники над российской читается отчетливо, но фактуры увы не хватает.

Отнюдь. Прочитайте мой изначальный пост (№8). В нем нет и намека на "превосходство" я просто постарался объяснить, что "Комбат" был сделан более длинным для того, что бы сохранить более тяжелую б/ч. Причем сделал это без всяких "попутных выводов" - просто констатировал факт. Про технологическое превосходство тандемных боеприпасов РФ тут же хором начали писать мои оппоненты.

Отредактировано Алекс (2013-06-26 07:00:55)

53

Meskiukas написал(а):

Вообще-то они правы! ДШК это машина! Да, кстати, а где они были куплены?

Да, очень старенький ДШК весьма надёжная и терпимая к грязи машина! Но неужели он в этом превосходит более современные "Утёс" или "Корд"? Предполагаю, что у них ещё много ДШК находятся на Т-54/55 и поэтому они не хотят по логистическим причинам иметь ещё один тип пулемёта на вооружении. :unsure:

54

отрохов написал(а):

Да, очень старенький ДШК весьма надёжная и терпимая к грязи машина! Но неужели он в этом превосходит более современные "Утёс" или "Корд"? Предполагаю, что у них ещё много ДШК находятся на Т-54/55 и поэтому они не хотят по логистическим причинам иметь ещё один тип пулемёта на вооружении. :unsure:

На самом деле тут в Киеве никто ничего нового не изобрел. Дело в том, что согласно ведомостям спецификаций, практически на все Т-72 была предусмотрена установка "агрегата ДШК-М" "по особому указанию". КД в соответствии с ВС 172.94.002сп
В общем это готовая наработка на "особый период", так же как гусеница от Т-62, литые стальные опорные катки и т.д. и т.п.

55

Гайковерт написал(а):

И о чем этот факт говорит?

Вам не показалось интересным что в КОМАНДНОЕ (не инженерное) училище попали две ранние  Березы (с К-1), причем одна из них уже очень Б/У?

56

Антипов написал(а):

Вам не показалось интересным что в КОМАНДНОЕ (не инженерное) училище попали две ранние  Березы (с К-1), причем одна из них уже очень Б/У?

А чем это объясняется? Нехваткой танков, нет?

57

Антипов написал(а):

Вам не показалось интересным что в КОМАНДНОЕ (не инженерное) училище попали две ранние  Березы (с К-1)

Да это Вас наверное хотели просто ознакомить с танками различных марок, для иллюстраций после обзорных лекций. А пригнали видимо то, что было под рукой.
В ХГВТКУ тоже в середине 70-х пригнали упакованый в брезент "Урал" и запрятали его в самом секретном боксе.

Отредактировано vilenich (2013-06-26 10:48:53)

58

Алекс написал(а):

что подобный снаряд с термобарической б/ч создан, вот только на вооружение он не принят. Можете сказать почему?

Уже сто раз писалось почему. Потому что необходимость ДЛЯ ТАНКОВ управляемого ОФ(термобарического) снаряда очень не очевидна.

Алекс написал(а):

что "Комбат" был сделан более длинным для того, что бы сохранить более тяжелую б/ч

То что изначально Кобра получилась длинной виновата отсталая советская радиоэлектронная промышленность, изза которой пришлось делать задний отсек с системой управления, а не желание иметь ТЯЖЕЛУЮ БЧ. Тот же планер просто на просто перешел и на Комбат. И если сравнивать передний отсек Комбата и Инвар то можно увидеть что они практически одинаковы(+/-), мало того они могут сделаны еще большими при необходимости

59

Dmitiry77 написал(а):

А чем это объясняется? Нехваткой танков, нет?

Честно, не знаю... Для ознакомления хватило бы и одной(что и происходило), причем непонятно почему именно с К-1, когда на вооружение были только с ВДЗ. Почему вторая была  изначально "убитой" можно предположить что из нее хотели сделать какой ни будь стенд для практических занятий.

60

Алекс написал(а):

поэтому не думаю, что разница в форме кумулятивной воронки существенная. Другое дело тип ВВ и материал самой воронки, но я и тут в большей степени уверен что они похожи.

Нет, не так.
Главное значение имеет точность изготовления, технология изготовления.
ЛЮБАЯ неоднородность ведет к размыванию комулятивной струии.
А уж геометрические изыски и материалы следуют за технологической возможностью обеспечить стабильную струю при конкретной конструкции.

Отредактировано xab (2013-06-26 12:22:51)