Ракета Р-2, которая применяется в украинских ПТУР "Барьер" и "Скиф" при общей массе в 16 кг. имеет бронепробиваемость в 800 мм за ДЗ, http://uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i … leks-barer поэтому об отставании технологий говорить не приходится.
Поэтому и странно, что ТУР "Комбат" имеет такие же показатели бронепробиваемости как и более легкие ракеты проектировки КБ "Луч" или КБП, при более мощной б/ч, не находите?
Лично у меня иного объяснения этому феномену нет, кроме как предположения, что "Комбат" проектировался для преодоления более мощной ДЗ чем "Контакт-5" ("Нож", "Дуплет", "Реликт") , а "Корнеты", "Барьеры", "Скифы", "Инвары" для преодаления ДЗ типа К-5.

Отредактировано Алекс (2013-06-25 16:59:00)

Ракета в контейнере, она не может быть надкалиберной, это ее максимальный калибр. Есть еще усиленый вариант Б-2М в калибре 152 мм, применяется в ракете Р-2В, на вертолетах или в ПТРК "Скиф", "Шершень" или в новом противотанковом варианте БТР-3,

Там бронепробиваемость за метр после ДЗ и дальность стрельбы 7,5 км.

Отредактировано Алекс (2013-06-25 17:44:32)

На надгусеничной полке блок кондиционера?

Отредактировано Blitz. (2013-06-25 23:51:01)

Вообще-то они правы! ДШК это машина! Да, кстати, а где они были куплены?

Отредактировано Meskiukas (2013-06-26 00:25:02)

И о чем этот факт говорит?
В конце 80-х начале 90-х в Омском танковом основным изучаемым танков считался Т-80, фактически Т-80 и Т-72 изучались наравне, и еще немножко БМП-2. В ТБОУП было четыре танковые роты и рота БМП (по 30 машин каждая). 1ТР - стрельбовая, в ней были в основном Т-80БВ, Т-80У и немножко Т-72Б; 2ТР - вожденческая, в ней Т-64, Т-72 и Т-80 поровну, 3ТР - тактическая, Т-55 и Т-62; 4ТР - для практических занятий кафедр танков, двигателей, электрооборудования, эксплуатации, ремонта, в ней Т-80 и Т-72 пополам. В роте БМП были все образцы техники мотострелков и десантников, даже новейшая и редчайшая на то время БМД-3. Т-80УД были и с НДЗ, и с ВДЗ, сколько штук конечно не помню, но помню что редкостью не были.

На самом деле тут в Киеве никто ничего нового не изобрел. Дело в том, что согласно ведомостям спецификаций, практически на все Т-72 была предусмотрена установка "агрегата ДШК-М" "по особому указанию". КД в соответствии с ВС 172.94.002сп
В общем это готовая наработка на "особый период", так же как гусеница от Т-62, литые стальные опорные катки и т.д. и т.п.

Уже сто раз писалось почему. Потому что необходимость ДЛЯ ТАНКОВ управляемого ОФ(термобарического) снаряда очень не очевидна.

То что изначально Кобра получилась длинной виновата отсталая советская радиоэлектронная промышленность, изза которой пришлось делать задний отсек с системой управления, а не желание иметь ТЯЖЕЛУЮ БЧ. Тот же планер просто на просто перешел и на Комбат. И если сравнивать передний отсек Комбата и Инвар то можно увидеть что они практически одинаковы(+/-), мало того они могут сделаны еще большими при необходимости

ЦАХАЛу нужно, а РА нет? Ну, да Бог с ним, я с этим спорить не буду, просто отсутствие этого снаряда на вооружении можно обозначить как факт

По поводу Кобры вопросов нет, а вот почему Комбат такой это уже вопрос несколько иного плана. Лично мне интересно. Судя по всему в б/ч Комбата лидирующий подзаряд будет по более чем у остальных отечественных ПТУРов. Жаль что негде нет фотографии макета данного выстрела в разрезе. Я бы на него посмотрел.

А я что писал обратное? Просто я не думаю, что технология изготовления КВ у украинских и российских производителей уж сильно отличается.

такое есть

Можно конечно составить пропорцию зная калибр. Но думаю что схема очень условна. Мало того... Если прикинуть, то головная часть Комбата вряд ли намного тяжелее всего Ивара (скорее легче). Разница в весе будет как раз в весе заднего отсека и поддона. Так что говорить о каком то повышенном могуществе Комбата по сравнению с Инваром-М не  приходится

Схема действительно очень условна, сделать на основании ее правильную прапорцию сложно.

Дык чего там гадать все ж написано в ТТХ. Там черным по белому написано вес бч и самой ракеты.

Чесслово,  подобная упертость достойна лучшего применения... во всяком случае, у вас.
Вот я например совсем НЕ уверен, что "увесистая комбатовская БЧ" обусловлена (воспетой сами знаете кем ) "противотяжелоДЗ-шной" аутентичностью, а не гораздо более прозаическими причинами. Например такой, как вынужденное сохранение основных решений/габаритов/развесовки планера Предшественницы.
Поймите, лично я, не имею ни малейшего желания выделять "отстойность" Комбата. Имеется эта ТУРа в арсенале ТВ ЗСУ (в БК машин с МЗ), ну и слава Богу - самый большой ее недостаток в недостаточном количестве!.
Весь сыр-бор разгорелся здесь после скептических (вполне обоснованных, ИМХО) высказываний по поводу известного заявления.

Отредактировано Edu (2013-06-26 23:03:31)

Так она попала в училище "очень Б/У" или в нем таковой стала?
Омское и Киевское в смысле снабжения различными образцами БТВТ были в привилегированном положении, так как подчинялись непосредственно ГБТУ (командные танковые подчинялись Сухопутке), любимым деткам ни в чем отказа не было. Даже Т-55 и Т-62 были в основном "эМки" и "эМВэшки". Наверное поэтому про поступление в ТБОУП танков из войск, уже "уставших", речи не было - только новенькие (которые мы, курсанты, довольно быстро делали старенькими).