Да какой бы не тлел, законов физики он не нарушит. Если брони из нейтрида на нем не будет
Возможности доступной в России электронной элементной базы, броневых материалов, вероятные характеристики новых ДЗ и КАЗ - это прогнозируется с неплохой точностью.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 12:38:17)

Экстенсивный путь развития тоже приходится использовать, если возможностей интенсивных решений не хватает.
Что касается пределов - 1000-тонный танк "Крыса" безусловно настолько велик, заметен и дорог, что про их массовое применение в обозримой перспективе говорить бессмысленно. Но между ним и существущими ОБТ  немалый зазор по размерности, в котором могут поместиться различные интересные машины, годные для использования.

Все эти меры на пассивную защиту никак не влияют. Они влияют, и существенно, на вероятность выживания танка. Я нигде не писал, что нужно забить на маскировку, взаимодействие и т. д. Но пассивная защищенность тоже влияет. Лучше быть и здоровым, и богатым.
Кроме того, результативность перечисленными Вами мер сильно зависит от тактической ситуации. Если ты подкарауливаешь в засаде вражеские танки посреди степи - это одна ситуация. Если в городе твой танк на чердаке караулит с гранатометом совершенно мирный житель - ситуация несколько иная. За 50 метров сложно не заметить самый малозаметный танк.

Отредактировано Шестопер (2013-10-16 13:35:59)

Наш ответ Чемберл...   тфу, JonnSilver-у.  В данном случае - Сильвер делает выводы по картинкам из интернета и хлёсткой фразы, дёрнутой из контекста с моей страницы в Фейсбуке.  Не вдаваясь в пояснения, что есть метафора, объясняю просто и на пальцах - руины 115-го БТРЗ достались в наследство Федосову от лихих перестроечных времён. За время своего директорства он восстановил не так уж и много: несколько цехов, коммуникации, заводоуправление, построил скоростную трассу и микровододром)), но, опять же - всё это за собственные ср-ва завода, и попрекать его в том, что он не восстановил остальное, мягко говоря - неумно.  Для этого понадобились бы куда более затейливые денежки, при том, что слово "госфинансирование" - работники 115-го слышали лишь в прошлой жизни. (((
Резюме - прискорбно, что люди ударяются в борцунство, мотивируемые столь скудной инфой.  Впрочем, и на основе более богатой инфы это делать, пожалуй, тоже не стоит.  Беда в том, что желающих обдичать и клеймить - на пару порядков больше, чем желающих что-то реально делать для разруливания ситуации.  И, опять же -  у меня всё как-то не получается зарегистрироваться на ГСПО, вследствие чего буду благодарен камрадам, которые там перепостят моё пояснение.

Отредактировано Брєйнштиль (2013-10-16 16:56:52)

может почтовый ящик просто не поддерживается ? мне так на паре западных форумов отказывали, приходилось другие ящики лепить.

Украинский - признан недопустимым.  Оформлялся с российского - итог: "Вам запрещен доступ в этот форум".
А читать таки могу, спасибо. Но, всё же хотелось бы пояснить людям и свою точку зрения.

Постскриптум к дискуссии: почему-то конструкторов тандемных боеприпасов не упрекали за простое наращивание числа зарядов и массогабаритов БЧ - абы работало против ДЗ. 

А как иначе можно "Клюкву" назвать?

Но масса, скажем так, предельная для одноразовых РПГ, спина до сих пор помнит это "удовольствие". 27-й и 30-й тоже не подарок, но терпимо.

У Мэйверика калибр был обусловлен не тем, что меньший против бронетехники (тем более бронетехники 80-ых) неэффективен, а размещением в том числе мощной фугасной БЧ, эффективной по стационарным целям (да и у кумулятивной БЧ фугасное действие увесистое за счет размера).
Но у Корнета по сравнению с Конкурсом, Метиса-М по сравнению с Метисом - ракеты намного больше, в 2-2,5 раза по массе.

Отредактировано Шестопер (2013-10-20 00:18:03)

А разве это не экстенсивный путь? Пусть даже калибр предзаряда в 2-3 раза меньше основного, массогабариты-то он  увеличивает, пусть ненамного.
А ещё один слой ДЗ - так уж резко увеличивает общую массу, отпущенную на активную и пассивную защиту танка?

И я ведь не сказал, что экстенсивный рост эффективности боеприпасов заключается только в дополнительных зарядах. Калибр БЧ у многих ПТУР и РПГ за последние 30-40 лет увеличили в ходе модернизаций. А бандуры типа Малкары показывают, что этот путь ещё не исчерпан.
Ещё один резерв - размещение третьего заряда. Когда догонят калибр до монструозных значений, вспомнят и про этот вариант, или применят его раньше.

Мехнизмов снижения калибра БЧ без потери эффективности (и даже с приростом её) пока что было два (и новых пока не видно) - в первые десятилетия развития ПТРК быстрое совершенствование кумулятивных БЧ и намного позже появление крышебойных боеприпасов.
Но развитие бронетехники  нейтриализовало первый из этих механизмов (калибры снова начали расти уже в 70-80-ых), со временем нейтриализует и второй.

Отредактировано Шестопер (2013-10-20 00:17:10)

В данном случае разговор начал не я. Разговор зашел про ограниченные возможности танковых шасси, доставшихся Украине и РФ от СССР, и возможностях развития на базе новых шасси.
А развиваться они будут параллельно с развитием противотанковых боеприпасов.
В условиях вероятного наращивания калибра и пробиваемости основного заряда, и числа дополнительных зарядов (различного назначения - против КАЗ, ДЗ и для повышения пробиваемости по пассивной броне) будут актуальны все более "многослойные" и увы габаритные защитные преграды.

Дуплет укладывается в эту тенденцию. Хоть Украина вряд ли строит планы агрессивной войны, а возможности её ВПК крайне ограничены по экономическим причинам, рискну предположить что после публичного освещения возможностей Дуплета конструктора боеприпасов уже скрипят мозгами на тему его преодоления. И даже более того - до его создания уже прикидывали, как преодолевать тандемную ДЗ. Значит на перспективу такая ДЗ может быть одним из слоев защиты, но не единственным существенным (несколько десятков мм бронекорпуса - не очень существенно на фоне защитного эквивалента ДЗ).

Отредактировано Шестопер (2013-10-20 00:21:11)

Ладно, если рассматривать только противодействие ДЗ, третий заряд на ЗБК-31 можно не рассматривать - он не против ДЗ, а для увеличенния пробиваемости брони за ДЗ. Как и в РПГ-30 первая граната против КАЗ, а не ДЗ. Хотя в плане преодоления всех защитных преград наращивание числа зарядов в составе БЧ более 2 вполне вероятная тенденция.
Но у всех тандемных советских РПГ предзаряд ощутимо увеличивает длину гранаты - вот и увеличение габаритов.

Прямого развития в те годы она не имела, но доказала возможность эксплуатации ПТРК с ракетами такого размера. А сейчас близкую массу ракет имеют созданные и создаваемые (в США, ЕС, РФ, Израиле) ПТРК большой дальности, которые по причине стрельбы с удаленных закрытых позиций, большого могущества БЧ (в большой БЧ также проще реализовать средства противодействия КАЗ и ДЗ) и сравнительной легкости реализации попадания в крышу при их траекториях и системах наведения могут стать крайне опасными и потому крайне перспективными ПТС. 

Потому что уже 25 лет развитие нашего и западного танкостроения замедлилось из-за кризиса и развала СССР. Если бы не это, сейчас на вооружении были бы танки со 140-152 мм пушками, по дульной энергии вдвое превосходящими 120-125 мм.

Что касается защитных преград, то после Т-64А появилась сначала ДЗ, а после КАЗ, которые при минимальном приросте массы значительно увеличили защищенность бронетехники. Это можно только всячески приветствовать.
Но сегодня с одной стороны необходимость создания тандемной ДЗ (с увеличенной массой блоков), с другой стороны необходимость обеспечить защиту, приближенную к равнопрочной всеракурсной, с третьей стороны вероятное снижение эффективности КАЗ после распространения средств её преодоления делают невозможным создание танка, адекватного перспективным угрозам, на базе шасси Т-64-72-80, про причине его ограниченной грузоподъемности (до кучи ещё и недостаточной на перспективу плавности хода по пересеченке на высокой скорости).

Отредактировано Шестопер (2013-10-21 14:16:47)